АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                       Дело № А03–9195/2024                  

20 января  2025 года 

Резолютивная часть решения вынесена  26  декабря  2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 20 января  2025 года   

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при    ведении протокола судебного заседания  секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску    ФИО1, с. Контошино Косихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>), к обществу ограниченной ответственностью «Приоритет Агро», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 445125,63 руб.,

при отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее  -  истец)  обратился  в арбитражный суд с заявлением  к   обществу ограниченной ответственностью «Приоритет Агро» (далее  - ответчик,  общество)  о взыскании  процентов  за  пользование  чужими денежными средствами  в сумме  343 204,76 руб.

В  обоснование   заявленных   требований  истец  ссылается  на  решение  Арбитражного суда  Алтайского края   от  14.02.2024  по  делу  №А03-6278/2023, которым установлен факт  занятия спорной территории ответчиком в отсутствии правовых оснований, что привело к взысканию  с ответчика  в пользу  истца 1 780 574,49 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 04.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 26.07.2023 суд перешел  к рассмотрению  дела  по общим  правилам  искового    производства. 

Судебное  заседание по рассмотрению  заявленных  требований откладывалось.

Ответчик отзыв  на иск  не представил, возражений по существу исковых  требований не  заявил.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей  сторон. 

К судебному  заседанию  от  истца  поступило  ходатайство  об уточнении  заявленных  требований, просит взыскать  с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 30.09.2024 в сумме 445125,63 руб. 

В соответствии  со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд принял уточнение  требований  к рассмотрению. 

Из материалов дела  следует, что  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро», Администрации Контошинского сельсовета Косихинского района Алтайского края о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2022 № 3, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро» и Администрацией Контошинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, недействительным (ничтожным) и взыскании 4 448 490,20 руб.  убытков с ООО «Приоритет Агро» (дело № А03-6278/2023).

При  рассмотрении дела  № А03-6278/2023   арбитражный суд установил, что  истец  выступает в настоящем  деле, в том числе при подаче искового заявления, как физическое лицо, в тоже время истец наделен   статусом главы КФХ ФИО1, так как КФХ по состоянию на текущую дату не ликвидировано. В отношении КФХ открыто конкурсное производство, следовательно, от имени КФХ истец выступать не может.

При этом  право собственности на земельный участок с кадастровым номером  22:19:060012:643 зарегистрировано на истца, как на физическое лицо, и возникло после  открытия конкурсного производства в отношении КФХ. Договоры аренды на 2/3 земельного участка с кадастровым номером 22:19:060012:21   заключены физическим лицом.

Следуя материалам дела, 13.12.2022 истец обратился с исковым заявлением с аналогичными требованиями   в Косихинский районный суд Алтайского края.

Определением суда  от 19.12.2022  исковое заявление  возвращено истцу в связи с подсудностью спора Арбитражному суду Алтайского края.

На указанное определение истцом  подана частная жалоба, однако Определением Алтайского краевого суда от 14.02.2023 судебный акт оставлен  без изменения.

Суды исходили из того, что спор носит, по существу, экономическую направленность, так как связан с использованием имущества в рамках деятельности, направленной на получение прибыли.

С учетом изложенного, несмотря на то, что ФИО1 иск заявлен как физическим лицом, принимая во внимание  возвращение искового заявления Косихинским районным  судом  Алтайского края  определением  от 19.12.2022, суд установил, что рассмотрение настоящего иска  отнесено к компетенции  арбитражного суда.

Земельный участок кадастровый номер 22:19:060012:643 общей площадью 700 000 +/- 7321 кв.м. расположенный по адресу: Алтайский край, Косихинский район, примерно в 600 м направлением на юг от с. Озеро-Красилово 04.08.2022 находился в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, что подтверждается соглашением об определении долей (л.д. 15-17 отказного материала   № 1431/274), при этом, как сообщил истец государственная регистрация указанных паев не производилась, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2022-24721615 от 22.02.2022.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, на основании договоров купли-продажи от 19.02.2019, 31.08.2016, 18.11.2015  право собственности на земельный участок кадастровый номер 22:19:060012:643 общей площадью 700 000 +/- 7321 кв.м. расположенный по адресу: Алтайский край, Косихинский район, примерно в 600 м направлением на юг от с. Озеро-Красилово перешло к ФИО1, с присвоением указанному земельному участку кадастрового номера 322:19:060012:886.

Вблизи указанного объекта расположен земельный участок кадастровый номер №22:19:060012:21 площадью 160 000 кв.м. (16 гектар) переданный  в долевую собственность ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в равных долях, по 53 333,33 кв.м. (5,33 Га) каждому.

12.05.2022 между ФИО10 ФИО11 (арендодатели) и ФИО1 (арендатор) заключены договора аренды земельного участка кадастровый номер 22:19:060012:21 общей площадью 10,66 га (по 5,33 Га с каждым дольщиком) (т.1 л.д. 18-19).

В мае 2022 года истцу стало известно, что на принадлежащем ему земельном  участке   кадастровый номер 322:19:060012:886 и 2/3 части арендованного земельного участка кадастровый номер  22:19:060012:21 ООО «Приоритет Агро» посеяна яровая пшеница    3 класса.

В августе-сентябре 2022 года ООО «Приоритет Агро» с указанных земельных участков произведен сбор урожая яровой пшеницы в объеме 267,82 тонны. 

25.08.2022 ФИО1 обращался в  Отделение полиции по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» с заявлением о проведении проверки незаконных действий ООО «Приоритет Агро».

По результатам обращения  ФИО1 01.09.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Так в ходе проверки заявления о  незаконных действиях  ООО «Приоритет Агро» установлено, что 01.01.2022 между администрацией Контошинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, (арендодатель) и ООО «Приоритет Агро», (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначении № 3, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное возмездное пользование арендатору на условиях аренды, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 22:19:060012:643. обшей площадью 700000 +/- 7321 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Косихинский район, примерно в 600 м направлением на юг от с. Озсро-Красилово (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор заключен на 11 (одиннадцать) месяцев, сроком с 01.01.2022 по 30.11.2022(пункт 2.1 договора). 

Поскольку ответчик засеял земельный участок с кадастровым номером 22:19:060012:886 и 2/3 земельного участка с кадастровым номером 22:19:060012:21, принадлежащие истцу,  что лишило его  возможности самостоятельно осуществить посев урожая, истец претензией потребовал от ответчика уплаты денежных средств, полученных им  от реализации выращенного ответчиком  урожая.

В  ходе  рассмотрения дела  суд  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований за вычетом необходимых расходов, что составило  1 780 574,49 руб. 

Решением  Арбитражного суда  Алтайского края  от  14.02.2024  по  делу  № А03-6278/2023  признан  недействительным  договор аренды №3 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2022, заключенный  между обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро» и Администрацией Контошинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, недействительным. С общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро»,  г. Краснодар Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>)  взыскано 1 780 574 руб. 49 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением  Седьмого арбитражного  апелляционного суда  от  27.04.2024 решение Арбитражного суда Алтайского края от решение от 14 февраля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03- 6278/2023 оставлено  без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011г. № 30- П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение  стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов,  предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют  значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На  основании  вышеизложенного   требования по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дополнительными к основному обязательству, в силу чего подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Изучив материалы дела, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно  пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016  года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума № 7).

Аналогичные выводы изожжены в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 № 70-КГ24-1-К7.

ООО «Приоритет Агро» с 25.08.2022 узнало о неосновательности получения прибыли (денежных средств) от уборки урожая, таким  образом,  с этого времени начинает исчисляться срок для взыскания процентов.

Истец  за период с  26.08.2022 по 30.09.2024 начислил  ответчику  проценты  за  пользование  чужими  денежными   средствами   в сумме 445 125,63 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств оплаты процентов  в суд не представил. 

Проверив расчет  процентов, суд признает его верным.  

Таким  образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании 445 125,63  руб. процентов  за пользование  чужими  денежными  средствами за период с  26.08.2022 по 30.09.2024.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества ограниченной ответственностью «Приоритет Агро», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в пользу ФИО1, с. Контошино Косихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 30.09.2024 в сумме 445 125,63 руб., а также 9865 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Приоритет Агро», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в доход федерального бюджета  Российской Федерации 2038 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова