ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24682/2020

г. Самара

01 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

                        Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  АО КБ «Солидарность» - ФИО2 по доверенности от 02.06.2020;

ФИО3 – лично, паспорт;

от ФИО3, ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 09.10.2020;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу АО КБ «Солидарность» на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 о прекращении производства по заявлению АО КБ «Солидарность» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 по делу № А55-24682/2020,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

 АО КБ «Солидарность» уточнило заявление, которое принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердить финансового управляющего из числа САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», а также включить требование АО КБ «Солидарность» в сумме 2 989 799,70 руб. из которых основанной долг – 2 764 258,70 руб., проценты за пользование кредитором 88 800,48 руб., пени – 136 740,52 руб. в реестр требований кредиторов должника, в том числе как обеспеченное залогом: земельного участка по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Речная, 37, площадь 1 142 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства – под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуальных жилых домов, кадастровый номер 63:09:0206060:3231, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4. 

АО КБ «Солидарность» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи оспариванием ФИО8 кредитного договора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу отказано. Заявление АО КБ «Солидарность» признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено. АО КБ «Солидарность» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО КБ «Солидарность» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021, направить вопрос на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2021.

В судебном заседании представитель АО КБ «Солидарность» апелляционную жалобу поддержал, по основаниям в ней изложенным.

ФИО3, а также представитель ФИО3, ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям, указанным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 о прекращении производства по делу №А55-24682/2020 по заявлению АО КБ «Солидарность» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. 

Статьей 213.6 Закона о банкротстве установлено, что обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. 

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, банк в качестве основания указал, что 26.09.2011 между ЗАО «ФИА-БАНК» ФИО3 и ФИО4 заключен кредитный договор №L02- 182478, согласно которого Банк представляет заемщикам не возобновляемую кредитную линию с лимитом 6 000 000,00 руб. под 13,50% годовых сроком на 180 мес. 

Согласно п. 1.1 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения земельного участка по адресу: Самарская область, Тольятти, Комсомольский район, ул. Речная, 37, площадью 1142 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства - под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуальных жилых домов кадастровый номер: 63:09:0206060:3231, а так же для последующего финансирования строительства индивидуального жилого дома, расположенного адресу приобретаемого земельного участка. 

Согласно п. 2.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков настоящему договору является: 

- договор об ипотеке земельного участка; 

- договор залога транспортного средства 

<

***>/4 от 26.09.2011, согласно которого, ФИО3 передает в залог автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 3, 2007г.в., марка модель: LAND ROVER DISCOVERY 3; год выпуска: 2007; регистрационный знак: Н303ХС163; VIN: 

<

***>, двигатель №:276DT 0192346; шасси (рама) №

<

***>; кузов 

<

***>; цвет: темно-синий; тип ТС: легковой. 

06.09.2017 между АО «ФИА-БАНК» и АО КБ «Солидарность» заключен договор №2017-2195/55-1 об уступке прав требования (цессии), согласно которому АО «ФИАБАНК» (цедент) передает АО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 3, 2007 г.в.; марка, модель: LAND ROVER DISCOVERY 3; год выпуска: 2007; регистрационный знак: Н303ХС163; VIN: 

<

***>, двигатель №:276DT 0192346; шасси (рама) №

<

***>; кузов 

<

***>; цвет: темно-синий; тип ТС: легковой не является предметом залога, в соответствии с дополнительным соглашением от 06.08.2012. 

В рамках кредитной линии, по сведениям АО КБ «Солидарность», заемщику выданы 10 траншей в общей сумме в 6 000 000,00 руб. из них: 

- 29.09.2011 сумма в размере 1 300 000,00 руб., 

- 06.10.2011 сумма в размере 1 000 000,00 руб., 

- 01.11.2011 сумма в размере 600 000,00 руб., 

- 11.11.2011 сумма в размере 600 000,00 руб., 

- 28.11.2011 сумма в размере 1 500 000,00 руб., 

- 21.12.2011 сумма в размере 250 00,00 руб., 

- 30.12.2011 сумма в размере 500 000,00 руб., 

- 06.02.2012 сумма в размере 100 000,00 руб., 

- 24.02.2012 сумма в размере 100 000,00 руб., 

- 28.02.2012 сумма в размере 50 000,00 руб. 

При этом согласно представленным документам, выдача кредитов подтверждается выпиской по счету, расходными кассовыми ордерами, распоряжениями о предоставлении очередного транша, заявлениями заемщика. 

Денежные средства по траншам от 06.10.2011, 28.11.2011, 21.12.2011, 30.12.2011, 06.02.2012, 24.02.2012, 28.02.2012, как указывает Банк, выданы в наличной форме через кассу Банка без зачисления на клиентский счет. 

Остальные денежные средства зачислены на счет ФИО3 №40817810211020322846, открытый в соответствии с п. 3.1 кредитного договора и сняты должником через кассу Банка. 

После каждого транша, основному заемщику выдано срочное обязательство, в котором заемщик обязуется вернуть банку сумму представленного кредита в котором указана сумма задолженности по основному долгу, а также график платежей. 

Все срочные обязательства подписаны основным заемщиком. 

Последний транш в сумме 50 000,00 руб. выдан 28.02.2012, основным заемщиком подписано срочное обязательство, согласно которого сумма основного долга составляет 5 402 931,40 руб.; с учетом ранее внесенных платежей по кредиту. 

Так же составлен новый график платежей, согласно которого заемщики обязаны ежемесячно до 17 числа вносить денежные средства, последний платеж до 25.09.2026.

При этом, как указывает заявитель, основной заемщик неоднократно обращался с письменными заявлениями в банк (13.02.2019, 06.09.2019, 14.05.2020) с просьбами представить, отсрочку, снижении процентной ставки, увеличения срока кредитования. 

На 18.02.2021 количество дней просрочки, согласно заявлению Банка, составляет 643 дня, последний платеж осуществлен в июне 2020. 

По состоянию на 24.08.2020 задолженность по кредитному договору составляет в размере 2 989 799,70 руб. из них основной долг - 2 764 258,70 руб., проценты за пользование кредитом - 88 800,48 руб., пени - 136 740,52 руб. 

19.06.2020 в адрес ФИО4 и ФИО3 по всем известным адресам направлено требование Банка о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, оплату произвести предложено в срок до 02.08.2020.

Ссылаясь на то, что требование не исполнено, а также наличием у ФИО3, ФИО4 задолженности перед заявителем в сумме, превышающей пятьсот тысяч рублей, просроченную свыше трех месяцев, АО КБ «Солидарность» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, исходил из того, что требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, между заявителем и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи. 

Вместе с тем в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень случаев, когда кредитор или уполномоченный орган могут инициировать банкротство в упрощенном режиме - без предварительного обращения в суд в общеисковом порядке. В частности, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного решения суда в отношении требования, основанного на кредитном договоре с кредитной организацией (абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве). 

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства. Таким образом, по смыслу указанного регулирования кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности гражданина по требованию, основанному на кредитном договоре, без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга.

В соответствии со ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных ст. 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. 

В абзаце 2 п. 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что о наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и в письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства. 

При этом, должник при заявлении возражений относительно требований кредитора в силу положений ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан добросовестно пользоваться своими правами. 

Так, рассматривая доводы должника, суды обязаны не только оценить обоснованность, существо этих возражений и соответствие их критериям, определенным в абзацах 4 и 5 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», но также должны дать надлежащую оценку и процессуальному поведению гражданина, в том числе предшествовавшему заявлению возражений относительно требований кредитора. 

Возражения должника, излагаемые как в письменной, так и в устной форме, не могут сводиться лишь к констатации его несогласия с заявленным требованием. Заявляя о наличии спора, гражданин обязан аргументировать свои доводы (например: указать основания недействительности сделки; раскрыть причины, позволяющие утверждать, что срок исполнения обязательства не наступил либо задолженность отсутствует; представить подробный контррасчет долга и т.д.). 

Иначе говоря, возражения должны быть обоснованными и действительно свидетельствовать о том, что спор о праве имеет место. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4, возражая по предъявленным требованиям, указали на то, что АО КБ «Солидарность» не предоставило первичных документов, а именно - документов, бухгалтерского учета, подтверждающих выдачу всей суммы кредита. Сослались на полное погашение суммы кредита.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4, ссылаются на то, что в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в рамках гражданского дела №2-3470/2021 рассматривается исковое заявление о признании незаключенным кредитного договора от 26.09.2011 

<

***>/4 в части неполученных кредитных денежных средств. 

Согласно официальной информации, размещенной на сайте Автозаводского  районного суд г. Тольятти в производстве суда с 05.03.2021 на рассмотрении находится гражданское дело №2-3470/2021, предварительное судебное заседание по которому назначено на 21.06.2021 в 09 час. 30 мин. 

Из пояснений заявителя апелляционной жалобы следует, что в настоящее время вынесено решение Автозаводского районного суд г. Тольятти в рамках дела №2-3470/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4, судебный акт в законную силу не вступил.

При таких обстоятельствах при рассмотрении обоснованности требования Банка суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование Банка к должнику не носит бесспорный характер. 

Оценивая действия должника как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в разрешении спорной ситуации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. С учетом изложенного, суд в поведении должника злоупотребления правом не усматривает, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В то же время Банк, с учетом совокупности представленных доказательств и наличия не устраненных противоречий, не подтвердил достоверными и достаточными доказательствами отсутствие между сторонами спора о праве на момент проверки обоснованности требований кредитора арбитражным судом. 

На основании изложенного, при наличии разногласий между кредитором и должником относительно размера задолженности и наличии спора, рассматриваемого судом общей юрисдикции, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии основания для признания требования АО КБ «Солидарность» обоснованным.

Исследовав и оценив доводы заявителя, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а должником заявлены возражения относительно имеющейся задолженности, принимая во внимание, что имеется спор о праве, предметом которого является требование о признании незаключенным кредитного договора 

<

***> от 26.09.2011, который рассматривается вне дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к настоящему спору положений пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку к данным правоотношениям, с учетом субъектного состава участников дела о банкротстве (физического лица) применяется п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления АО КБ «Солидарность» в производстве арбитражного суда отсутствовали иные заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве указанного лица подлежит прекращению (абзац 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве), в силу чего ходатайство ФИО6 и ФИО7 о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие иных заявлений о признании должника банкротом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании заявления АО КБ «Солидарность» необоснованным и прекращению производства по делу № А55-24682/2020.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым указать, что прекращение производства по настоящему заявлению по причине спора о праве вне дела о банкротстве, АО КБ «Солидарность» не лишен права повторно обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, после разрешения спора в установленном порядке.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 по делу № А55-24682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      Е.А. Серова