АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21488/2017

08 октября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Подкова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 008 руб. 86 коп.,

 

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (далее - ООО «ЖКХ «Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подкова» (далее - ООО «Подкова», ответчик) о взыскании 27 571 руб. 15 коп. задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 и                       2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.11.2017 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

22.11.2017 в материалы дела от ООО «Подкова» поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик просил суд признать требования истца необоснованными, а в иске отказать, поясняя при этом следующее.

Между ООО «Подкова» и ООО «ЖКХ «Сервис» 22.10.2013 заключены договоры                       № 1/725/1 на техническое обслуживание от (с протоколом разногласий) и № 1/725/2 на вывоз твердых бытовых отходов  (с дополнительным соглашением от 01.12.2014), в которых сторонами предусмотрено, что, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменным уведомлением не предупредит другую сторону о его расторжении, договор считается продленным на каждый последующий календарный год.

Согласно условиям договора № 1/725/1, изменения к договору оформляются дополнительным соглашением; ООО «ЖКХ «Сервис» до пятого числа месяца, следующего за расчетным, направляет ООО «Подкова» для подписания акт выполненных работ оказанных услуг; стоимость технического обслуживания за месяц составляет 3 773 руб. 30 коп., а по договору № 1/725/2 стоимость вывоза и утилизации отходов составляет 210 руб. в месяц (дополнительное соглашения к договору № 1/725/2).

Истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении/изменений условий договоров не направлялись, однако в апреле 2017 ООО «Подкова» были получены нарочно от курьера ООО «ЖКХ «Сервис» (отметку в журнале курьера ответчик проставил) счета и акты за январь-апрель 2017 с указанием сумм, отличающихся от согласованных договорами, в связи с чем ответчик обратился к истцу с предложением в рамках действующих договоров разобраться в сложившейся ситуации и произвести перерасчет.

Ответчик от ООО «ЖКХ «Сервис» ответ на обращение не получил и 13.11.2017, действуя добросовестно, оплатил услуги истца в размере 18 866 руб. 50 коп. по договору                № 1/725/1 и в размере 1 050 руб. по договору № 1/725/2 (платежные документы предоставлены в материалы дела).

Определением арбитражного суда от 09.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.01.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 12.02.2018, которое было отложено на 12.03.2018.

12.03.2018 в материалы дела посредством факсимильной связи и электронной почты от ООО «ЖКХ «Сервис» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором одновременно было указано, что решением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2017 ООО «ЖКХ «Сервис»  признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1, и в связи с большим объемом документации предоставить доказательства направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора не представляется возможным.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 12.03.2018, 27.03.2018, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03.04.2018.

03.04.2018 в суд посредством «Мой арбитр» от ООО «ЖКХ «Сервис» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец с учетом частичной оплаты просил взыскать с ООО «Подкова» задолженность по содержанию и ремонту нежилого помещения в размере 7 008 руб. 86 коп. на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также пояснил, что уведомления о расторжении договоров № 1/725/2, 1/725/1 с 01.01.2017 были направлены в адрес ответчика 01.12.2016, что подтверждается реестром почтовых отправлений. 

В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2018, представителем ООО «Подкова» представлено возражение на уточненное исковое требование, в котором ответчик ранее изложенные доводы поддержал и указал, что свои обязательства по указанным выше договорам выполнил полностью, внес денежные средства в размере 19 916 руб. 50 коп. на счет ООО «ЖКХ «Сервис».

Одновременно ООО «Подкова» пояснило, что в связи с расторжением в мае 2017                   ООО «ЖКХ «Сервис» с собственниками жилья договора на техническое обслуживание и созданием ООО «УК «Сервис», ответчик заключил договор с новой управляющей организацией.

Относительно представленной истцом копии реестра почтовых отправлений от 01.12.2016 ООО «Подкова» считает, что данная копия не может подтвердить факт отправления ООО «ЖКХ «Сервис» в адрес ответчика документов и факт получения ООО «Подкова» указанного в данном реестре письма с уведомлением.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных требований принял, судебное заседание отложил на 24.04.2018, а затем на 22.05.2018.

21.05.2018 в материалы дела посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от                 ООО «ЖКХ «Сервис» поступило дополнение к исковому заявлению с подробным расчетом задолженности.

Определениями от 22.05.2018, 21.06.2018 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 17.07.2018.

В судебном заседании 17.07.2018 представитель ответчика предоставил дополнительные документы, в том числе копию претензии ООО «ЖКХ «Сервис» б/н от 08.09.2017, адресованную директору ООО «Подкова», в которой указано, что задолженность в размере 27 571 руб. 15 коп. по состоянию на 14.08.2018 образовалась в связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком принятых обязательств по договору № 1/725/1 от 22.10.2013 на техническое обслуживание нежилого помещения. К данной претензии был приложен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, в котором также истец ссылался на договор обслуживания нежилого помещения

Определением арбитражного суда от 17.07.2018 рассмотрение дела с учетом требований статей 18, 121 АПК РФ и продолжительности очередного оплачиваемого отпуска судьи отложено на 04.09.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2018 у федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») истребованы сведения о наличии реестра почтовых отправлений ООО «ЖКХ «Сервис» от 01.12.2016, содержащего информацию о направлении корреспонденции (простое письмо, письмо с уведомлением) адресату - ООО «Подкова» - по адресу: 

<

...>, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 02.10.2018.

В материалы дела ФГУП «Почта России» (17.09.2018 – посредством факсимильной связи, 21.09.2018 – почтовой связью) предоставило со ссылкой на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи № 234 от 31.07.2014, ответ, что предоставить истребуемые сведения не представляется возможным, так как корреспонденция пересылается без приписки к документам.

В судебное заседание, состоявшееся 02.10.2018, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от истца поступило 01.10.2018 ходатайство о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.10.2013 ООО «Подкова» (далее - Заказчик) и ООО «ЖКХ «Сервис» (далее - Исполнитель) заключили договор № 1/725/1 (с протоколом разногласий) на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) и общедомового инженерного оборудования, находящегося в нежилом помещении Заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>, - (далее - Договор № 1/725/1), а также договор                   № 1/725/2 (с дополнительным соглашением от 01.12.2014) на вывоз твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 5.2 договора № 1/725/1 и пункту 5.6 договора № 1/725/2, если за один месяц до истечения срока действия договоров ни одна из сторон письменным уведомлением не предупредит другую сторону о их расторжении, договоры считаются продленными на каждый последующий календарный год.

Изменения к договору № 1/725/1, согласно пункту 6.4 данного договора, оформляются дополнительным соглашением, Исполнитель до пятого числа месяца, следующего за расчетным, направляет Заказчику для подписания акт выполненных работ оказанных услуг (пункт 3.3 договора № 1/725/1), стоимость технического обслуживания за месяц составляет 3 773 руб. 30 коп. (пункт 3.1 договора № 1/725/1 ).

Стоимость вывоза и утилизации отходов по договору № 1/725/2 составляет 210 руб. в месяц (пункт 1.1.2 дополнительного соглашения к договору № 1/725/2).

Указанное нежилое помещение находится в МКД № 11, расположенном по адресу:                

<

...> в котором в период с января по май 2017 управляющей организацией являлось ООО «ЖКХ «Сервис», заключившее с собственниками МКД договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия Договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Собственники, в свою очередь, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги по содержанию общего имущества МКД управляющей организации в порядке и сроки, предусмотренные Договором и действующим законодательством РФ (пункт 4.2.1 Договора).

Как указал истец, ООО «ЖКХ «Сервис» приняло решение расторгнуть с Заказчиком договоры № 1/725/2, 1/725/1, в связи с чем направило 01.12.2016 в адрес ООО «Подкова» уведомления о расторжении данных договоров с 01.01.2017.

В связи с тем, что принятые обязательства по Договору управляющей организацией исполнены надлежащим образом, услуги в период с 01.01.2017 по 31.05.2017                                 ООО «Подкова» оказаны на сумму 7 008 руб. 86 коп. (с учетом принятого судом уточнения),  ООО «ЖКХ «Сервис» по результатам выполненных работ подготовило акты оказанных услуг на общую сумму 27 571 руб. 15 коп. и направило ответчику.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, однако ООО «Подкова» обязанность по оплате не соблюдена, вследствие чего в адрес ответчика 19.09.2017 направлена претензия б/н от 14.09.2017 с требованием погасить задолженность по Договору (долг 13.11.2017 был частично оплачен).

Поскольку оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в Договоре, своевременно ООО «Подкова» оплачены не были, ООО «ЖКХ «Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские правам обязанности,

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договоры № 1/725/1,  1/725/1 являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора № 1/725/1 и пункту 5.6 договора № 1/725/2, если за один месяц до истечения срока действия договоров ни одна из сторон письменным уведомлением не предупредит другую сторону о их расторжении, договоры считаются продленными на каждый последующий календарный год.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец утверждает, что договоры № 1/725/1, 1/725/1 были расторгнуты, предоставляя в качестве доказательства направления в адрес ответчика соглашений о расторжении копию страницы реестра почтовых отправлений ООО «ЖКХ «Сервис» от 01.12.2016, в котором указано, что в адрес ООО «Подкова» направлено письмо с уведомлением.

Вместе с тем, оригинал реестра либо почтового уведомления, вернувшегося отправителю, по словам истца, предоставить невозможно в связи с большим объемом документации при проведении в отношении управляющей организации процедуры банкротства.

На запрос суда ФГУП «Почта России»  сообщило, что предоставить доказательства направления корреспонденции в адрес ответчика 01.12.2016 не представляется возможным.

Согласно условиям договоров № 1/725/1, 1/725/1, о расторжении договоров сторона обязана предупредить другую сторону за один месяц до истечения срока действия договоров письменным уведомлением.

Поскольку ООО «ЖКХ «Сервис» не предоставлено доказательств письменного уведомления ООО «Подкова» о расторжении спорных договоров, постольку основания удовлетворить заявленные требования отсутствуют.

Дополнительно суд отмечает и обращает внимание на то, счета и акты за январь-апрель 2017 были вручены ООО «Подкова» нарочно под подпись в журнале курьера                                ООО «ЖКХ «Сервис».

Соответственно, истцом в апреле 2017, до признания 13.06.2017 управляющей организации банкротом, деятельность по осуществлению делопроизводства велась, следовательно, документы, подтверждающие направление ответчику соглашений о расторжении договоров №  1/725/1, 1/725/2, у ООО «ЖКХ «Сервис» в наличии быть должны.

Кроме того, истец, ссылаясь в исковом заявлении на предъявленную                                   ООО «Подкова» претензию б/н от 14.09.2017 с требованием погасить задолженность по Договору, не упоминает об адресованной директору ООО «Подкова» претензии б/н от 08.09.2017, представленной ответчиком в материалы дела.

В данной претензии прямо указано на наличие задолженности ООО «Подкова» по договору № 1/725/1 от 22.10.2013 на техническое обслуживание нежилого помещения.

Более того, ответчик, обратившийся безрезультатно за объяснениями к истцу по поводу предъявленных сумм за период январь-апрель 2017, действуя добросовестно, с должной степенью заботливости, самостоятельно произвел расчет по договорам № 1/725/1, 1/725/1 и 13.11.2017 оплатил ООО «ЖКХ «Сервис» сумму в размере 18 866 руб. 50 коп.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

При подаче искового заявления ООО «ЖКХ Сервис» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Подкова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 571 руб. 15 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова