ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49 

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-13321/2018

13 июля 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023.  В полном объёме постановление изготовлено 13.07.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В.,  

Сикорской Н.И. при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Прометей плюс ВВ» на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 по делу № А83-13321/2018  (судья Евдокимова Е.А.)  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей» 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей плюс ВВ»,  администрации города Евпатории Республики Крым, Государственному комитету  по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,  

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное  казенное учреждение «Департамент имущественных и земельных отношений  администрации города Евпатории Республики Крым»  

об определении местоположения границ земельного участка,   при участии в судебном заседании:  

от обществ с ограниченной ответственностью «Прометей», «Волна» -  ФИО2, по доверенности,  

от администрации города Евпатории Республики Крым – ФИО3, по  доверенности,  

от общества с ограниченной ответственностью «Прометей плюс ВВ» - ФИО4 по доверенности,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (правопреемник  прежнего истца общество с ограниченной ответственностью «Волна»; далее – истец,  правообладатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей плюс ВВ»  (далее – ответчик, арендатор), администрации города Евпатории Республики Крым  (далее – администрация), Государственному комитету по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым (далее – комитет) и с учетом ходатайства  

 

об уточнении исковых требований от 24.09.2019 (л.д.51-57 том 4), удовлетворенного  протокольным определением от 24.09.2019 (л.д.61 том 4), просит установить  местоположение части границы земельного участка, расположенного по адресу:  Республика Крым, г.Евпатория, 

<

...>, с  кадастровым номером 90:18:020102:53 (ранее присвоенный кадастровый номер  0110945300:01:002:0029), являющейся смежной с частью границы земельного  участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, 

<

...>, кадастровым номером 90:18:020102:65 (ранее присвоенный  кадастровый номер 0110945300:01:002:0051) в соответствии с координатами,  установленными в заключение эксперта № А83-13321/2018 от 25.04.2019,  выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр», согласно определению Арбитражного суда Республики Крым  от 22.11.2019, а именно: н1, н6 - обозначение характерных точек границ (в ЕГРН),  координаты в метрах X - 4995460,021, 4995185,958; Y - 4362741,329, 4363026,934.  Исковые требования мотивированы тем, что при постановке на кадастровый учет  земельного участка с кадастровым номером 90:18:020102:53, находящегося в  пользовании у ответчика на правах аренды, была допущена реестровая ошибка в  определении части границы земельного участка, являющейся смежной с земельным  участком с кадастровым номером 90:18:020102:65, находящегося в пользовании  правообладателя на основании Государственного акта на право постоянного  пользования земельным участком серия ЯЯ № 011424 от 06.03.2012, что повлекло  нарушение прав и законных интересов истца.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 исковые  требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Суд первой инстанции  руководствовался тем, что при постановке на кадастровый учет и уточнении  координат характерных земельного участка с кадастровым номером 90:18:020102:53  у общества арендатора отсутствовали законные основания для увеличения площади  земельного участка, что в свою очередь привело к пересечению границ земельного  участка с кадастровым номером 90:18:020102:53 и земельного участка с  кадастровым номером 90:18:020102:65.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, арендатор  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт полагает, что  государственный акт на право постоянного пользования земельным участком серии  ЯЯ № 011424 от 06.03.2012 не может служить основанием для установления границ  земельного участка, так как земельный участок, находящийся в пользовании  правообладателя, прекратил свое существование с 29.08.2017 (то есть с даты  образования земельного участка 90:18:020102:355). Кроме того, государственный  акт, на который ссылается истец, является сфальсифицированным документом.  

Представители арендодателя и администрации в судебном заседании  поддержали доводы апелляционной жалобы арендатора. Заявили ходатайства о  приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу  судебных актов по делам № А83-9545/2022 (о признании незаконным бездействия  регистрирующего органа по исключению из ЕГРПН сведений о земельном участке с  кадастровым номером 90:18:020102:65), № А83-16631/2023 (по иску администрации  о признании недействительным Государственного акта на право постоянного  пользования земельным участком серия ЯЯ № 011424 от 06.03.2012, а права  постоянного пользования земельным участком отсутствующим).  

 

Оснований для удовлетворения указанных заявлений о приостановлении  производства по делу апелляционный суд не усматривает.  

Ранее, в связи с ходатайствами арендатора, апелляционный суд дважды  приостанавливал производство по делу.  

Так, на основании определения апелляционного суда от 30.11.2020  производство было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  по делу № А83-20827/2019 по заявлению арендатора о признании Государственного  акта ЯЯ № 011424 от 06.03.2012 недействительным  

В силу определения Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2021  производство по данному делу прекращено со ссылкой на то, что данное исковое  требование не подлежит рассмотрению в судах.  

Кроме того, на основании определения апелляционного суда от 07.10.2021  производство было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  по делу № А83-2799/2021 по заявлению арендатора о признании отсутствующим  права постоянного пользования правообладателя на земельный участок  90:18:020102:65 (ранее присвоенный кадастровый номер 0110945300:01:002:0051).  

В силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2022 в  удовлетворении исковых требований по данному делу отказано.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного  дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской  Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Проанализировав предметы споров по делам № А83-9545/2022 и № А8316631/2023 апелляционный суд, принимая во внимание выводы, содержащиеся в  указанных выше судебных актах по делам № А83-20827/2019, А83-2799/2021, не  находит оснований для приостановления производства по настоящему делу.  

Напротив, инициирование арендатором и администрацией материально-правовых споров с признаками однородности предметов и оснований исковых  требований, причем спустя более, чем 3 года (только с момента принятия  обжалуемого решения суда первой инстанции), является формой явного  злоупотребления процессуальным правом, что недопустимо.  

По мнению апелляционного суда, такое недобросовестное поведение  администрации и арендатора свидетельствует о противоправном стремлении  затянуть рассмотрение апелляционной жалобы.  

При этом, как отмечено, апелляционный суд проверяет законность уже  состоявшегося судебного акта суда первой инстанции. В случае принятия судебного  акта, существенно влияющего на юридический состав спорного правоотношения,  ничто не препятствует заинтересованным лицам поставить вопрос о его пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам.  

От администрации и от арендатора также поступили заявления о  фальсификации правообладателем доказательства – Государственного акта на право  постоянного пользования земельным участком серия ЯЯ № 011424 от 06.03.2012.  При этом арендатор просит суд назначить судебно-техническую экспертизу в  отношении указанного Государственного акта.  

Однако с заявлением о фальсификации администрация в ходе производства по  делу в суде первой инстанции не обращалась, а арендодатель направлял заявление о  фальсификации, однако по иным основаниям (со ссылкой на фальсификацию  

 

«интеллектуальную), без указания на «физическую» фальсификацию документа. ВУ  суде первой инстанции о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.  

При таких обстоятельствах, учитывая положения абзаца четвертого пункта 29  постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», у  апелляционного суда отсутствуют основания для принятия к рассмотрению  заявлений арендатора и администрации о фальсификации.  

При этом доводы заявлений о фальсификации апелляционный суд в любом  случае оценивает, как возражения против принятого судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке  главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы  дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции необходимо  изменить, а апелляционную жалобу арендатора отклонить, по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, на основании решения Заозерненского  поселкового совета АР Крым от 14.12.2001 № 104 в постоянное пользование  закрытому акционерному обществу «Волна» (правопреемником которого является  правообладатель) был передан земельный из земель Заозерненского поселкового  совета, общей площадью 174 887,58 кв.м., в том числе по угодьям: застроенные  земли для оздоровительного назначения –174 887,58 кв.м по адресу: ул. 60 лет  СССР, д.13, для обслуживания зданий и сооружений Детского санаторного  комплекса «Прометей» (далее – ДСК «Прометей»).  

На основании указанного решения истцу был выдан государственный акт  2001 года на право постоянного пользования землей серия 

<

...>,  зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право постоянного  пользования землей за № 211.  

Решением Заозерненского поселкового совета от 28.01.2005 № 182 было  прекращено право пользования частью земельного участка площадью 22 350 кв.м за  обществу «Волна» по адресу: 

<

...>, разрешено  субъекту предпринимательской деятельности – юридическому лицу обществу  «Прометей плюс ВВ» разработать проект землеустройства на земельный участок  площадью 22 350 кв.м. по ул. Аллея Дружбы, д.15а, для строительства и  обслуживания оздоровительного комплекса.  

Также, на истца возложена обязанность по внесению изменений в  техническую документацию ДСК «Прометей», переоформлению и регистрации в  установленном порядке правоустанавливающих документов на оставшуюся часть  земельного участка площадью 152 538 га по ул. Аллея Дружбы, д.15.  

В последующем на основании решений Заозерненского поселкового совета  АР Крым от 14.12.2001 № 104 и от 28.01.2005 № 182 правообладателю был выдан  государственный акт на право постоянного пользования земельным участком серия  ЯЯ № 011424 от 06.03.2012, который зарегистрирован в Книге записей регистрации  государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного  

 

пользования землей, договоров аренды земли под № 011094533000025,  подтверждающий право постоянного пользования правообладателя на земельный  участок площадью 152 538 кв.м, расположенный по адресу: г. Евпатория, пгт.  Заозерное, ул. Аллея Дружбы, д.15, целевое назначение земельного участка: для  обслуживания строений и сооружений ДСК «Прометей», кадастровый номер  0110945300:01:002:0051.  

24.07.2015 земельный участок площадью 152 538 кв.м., расположенный по  адресу: г.Евпатория, пгт.Заозерное, ул.Аллея Дружбы, д.15 (предыдущий  кадастровый номер 0110945300:01:002:0051), был поставлен на кадастровый учет  без описания границ со статусом «ранее учтенный», земельному участку присвоен  новый кадастровый номер 90:18:020102:65.  

Вышеуказанный земельный участок является смежным с земельным участком  с кадастровым номером 90:18:020102:53, площадью 22 350 кв.м., расположенный по  адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, д.15 а, (предыдущий  кадастровый номер 0110945300:01:002:0029), находящимся в пользовании у  арендатора на основании договора аренды земельного участка от 01.11.2005.  

В связи с необходимостью приведения в соответствие с российским  законодательством ранее заключённого договора аренды земельного участка от  01.11.2005, ответчиком произведено межевание находящегося в его пользовании  земельного участка, по результатам которого были уточнены координаты  характерных точек. Площадь земельного участка с кадастровым номером  90:18:020102:53 после межевания составила 24 061 кв.м.  

В связи с необходимостью в соответствии с частью 4 статьи 3 Закона  Республики Крым от 30.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования  имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»  переоформления права постоянного пользования земельным участком на право  аренды, правообладатель провел кадастровые работы по уточнению границ  земельного участка и предоставило межевой план на регистрацию в комитет.  

28.02.2018 комитет выдал истцу уведомление № 90/01/2018-25693 о  приостановке регистрационных действий на основании того, что при проведении  пространственного анализа загруженных данных возникает ошибка «Обнаружены  налагающийся объекты: ЗУ 90:18:020102:53».  

24.04.2018 истец обратился в адрес администрации и арендатора с  претензиями, в которых потребовал устранить нарушения, допущенные при  уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 90:18:020102:53 и  внести в ЕГРН сведения об изменении границ данного земельного участка в части  его наложения на земельный участок с кадастровым номером 90:18:020102:65, так  как в условиях выявленного наложения правообладатель лишен возможности внести  координаты характерных точек своего земельного участка в ЕГРН в соответствии с  ранее утверждённой технической документацией, на основании которой земельный  участок был предоставлен в постоянное пользование истцу, и, как следствие, не  может завершить процедуру переоформления права постоянного пользования  земельным участком, возникшего до вступления в силу Федерального  конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую  Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на  право аренды.  

 

В связи с тем, что требования, изложенные в претензиях, исполнены не были  истец, полагая, что такое бездействие со стороны администрации и общества  «Прометей плюс ВВ» нарушает его права, обратился в арбитражный суд.  

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд  руководствуется следующим.  

Суд первой инстанции верно, руководствуясь положениями статьи 22, частью  3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пришел к выводу о том, что  права правообладателя на земельный участок с кадастровым номером  90:18:020102:65 (ранее присвоенный кадастровый номер 0110945300:01:002:0051)  нарушены вследствие формирования для ответчика земельного участка в  ненадлежащих границах.  

Судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная  экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной  ответственностью «Экспертно-кадастровый центр» ФИО5  

Как усматривается из заключения эксперта от 25.04.2019, по результатам  проведенного исследования полученной документации по земельным участкам с  кадастровыми номерами 90:18:020102:65 и 90:18:020102:53 и обследования  земельных участков на местности эксперт пришел к выводу, что имеет место  наложение земельного участка с кадастровым номером 90:18:020102:53 на  земельный участок с кадастровым номером 90:18:020102:65, определил координаты  наложения.  

Кроме того, в исследовательской части заключения эксперта по делу NoА83- 13321/2018 от 25.04.2019 эксперт указал на то, что «земельный участок, с ранее  присвоенным кадастровым номером 0110945300:01:002:0029, площадью 22350 кв.м.  по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, 

<

...> уч.  15а, после внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости  преобразован в земельный участок с кадастровым номером 90:18:020102:53 и  площадью 2,4061 га.  

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Выпиской из  Реестра муниципальной собственности имущества муниципального образования  городской округ Евпатория Республики Крым от 08.02.2019 площадь земельного  участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, пгт. Заозерное,  ул. Аллея Дружбы, д.15а составляет 22 351 кв.м, что соответствует договору аренды  земельного участка, выданному Заозерненским поселковым советом от 01.11.2005.  

Данные факт свидетельствует об отсутствии у собственника информации об  изменении площади земельного участка (ранее присвоенный кадастровый номер  0110945300:01:002:0029) по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, пгт. Заозерное,  ул.Аллея Дружбы, уч.15а. В сведениях, содержащихся в документации  администрации, площадь земельного участка составляет 22 351 кв.м, т.е. без  изменений с 01.11.2005.  

Как верно указал суд первой инстанции, при исследовании документов  эксперт установил, что документом, на основании которого был разработан межевой  план земельного участка, является договор аренды земельного участка (ранее  присвоенный кадастровый номер 0110945300:01:002:0029), выданный  Заозерненским поселковым советом от 01.11.2005, однако, после выполнения работ  по формированию межевого плана, подготовленного кадастровым инженером  ФИО6, площадь земельного участка, а также  

 

линейные промеры длин сторон объекта не соответствуют данному документу-основанию.  

Эксперт установил, что площадь наложения земельного участка с  кадастровым номером 90:18:020102:53 на земельный участок с кадастровым  номером 90:18:020102:65 составляет 1 708 кв.м.  

Факт наложения земельного участка с кадастровым номером 90:18:020102:53  на земельный участок с кадастровым номером 90:18:020102:65 лицами,  участвующими в деле, не оспаривается.  

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может потребовать  устранения нарушения своего права от лиц, его нарушивших, то есть предъявить  негаторный иск.  

По существу, требование правообладателя в настоящем споре является  негаторным.  

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  при постановке на кадастровый учет и уточнении координат характерных  земельного участка с кадастровым номером 90:18:020102:53 у арендатора  отсутствовали законные основания для увеличения площади земельного участка, что  в свою очередь привело в наложению земельного участка с кадастровым номером  90:18:020102:53 на земельный участок с кадастровым номером 90:18:020102:65, в  связи с чем исковые требования общества «Волна» подлежат удовлетворению.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного  суда Центрального округа от 23.09.2013 по делу № А62-3572/2012, от 14.06.2018 по  делу № А83-4674/2017.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что истец  заявил правомерное требование.  

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, содержание резолютивной  части решения суда первой инстанции не отвечает требованиям исполнимости,  поскольку уполномоченный государственный орган, который вносит изменения в  ЕГРПН руководствуется требованиями Закона № 218-ФЗ.  

Для «освобождения» цифрового пространства на публичной кадастровой  карте в целях постановки на кадастровый учет земельного участка правообладателя,  необходимо скорректировать границы земельного участка ответчика в  установленном порядке, то есть посредством представления в уполномоченный  государственный орган соответствующего межевого плана земельного участка  ответчика.  

В связи с этим на основании определения апелляционного суда от 30.06.2020  было назначено проведение судебной экспертизы.  

Во исполнение определения апелляционного суда в материалы дела  представлено заключение эксперта от 04.09.2020 (проведенное экспертом,  кадастровым инженером ФИО7; экспертная организация - общества с  ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр»).  

Эксперт (кадастровый инженер) представил межевой план земельного участка  90:18:020102:53, составленный с исключением из него земельного участка с  кадастровым номером 90:18:020102:65 (с учетом Государственного акта на право  постоянного пользования земельным участком серия ЯЯ № 011424 от 06.03.2012).  

Апелляционный суд приходит к обоснованности исковых требований истца-правообладателя. Вместе с тем, решение суда необходимо изменить, сделав его  исполнимым.  

 

Ссылка апеллянта на то, что факт образования земельного участка с  кадастровым номером 90:18:020102:355 прекращает существование земельного  участка правообладателя, не принимается апелляционным судом, как  противоречащий положениям пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ.  

Довод апеллянта о том, что у правообладателя отсутствует право постоянного  пользования земельным участком, также не принимается апелляционным судом.  

В соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 12.1 Закон № 6-ФКЗ на  территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие  право собственности, право пользования, выданные государственными и иными  официальными органами Украины, государственными и иными официальными  органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и  какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской  Федерации, государственных органов Республики Крым.  

Таким образом, с учетом положения вышеуказанных норм, Государственный  акт на право постоянного пользования земельным участком серия ЯЯ № 011424 от  06.03.2012, выданный правообладателю на основании решений Заозерненского  сельского совета от 14.12.2001 № 104, от 28.01.2005 № 182, является действующим  документом.  

Доказательств, подтверждающих факт того, что указанный государственный  акт или документы, на основании которых он был выдан, признаны  недействительными, в материалы дела не представлены.  

Ссылка апеллянта на недействительность Государственный акт на право  постоянного пользования земельным участком серия ЯЯ № 011424 от 06.03.2012  ввиду того, что он не выдавался уполномоченными органами, на то, что отсутствует  техническая документация к указанному документу, не принимается  апелляционным судом.  

Вопреки доводам арендатора, в материалах дела имеется соответствующая  техническая документация, представленная регистрирующим органов (л.д.116-141  т.3).  

При этом апелляционный суд отмечает, что до указанного Государственного  акта серия ЯЯ № 011424 от 06.03.2012 правообладателю выдавался, как указано  выше, государственный акт 2001 года на право постоянного пользования землей  серия 

<

...>, зарегистрированный в Книге записей государственных актов  на право постоянного пользования землей за № 211.  

Как указано выше, этот Государственный акт 2001 года выдавался на  основании решения Заозерненского поселкового совета АР Крым от 14.12.2001   № 104 о предоставлении в постоянное пользование правообладателю земельного  участка из земель Заозерненского поселкового совета, общей площадью 174 887,58  кв.м., по адресу: ул. 60 лет СССР, д.13, для обслуживания зданий и сооружений ДСК  «Прометей».  

Из материалов же дела следует, что правообладатель является собственником  объектов недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с КН  90:18:020102:65 по ул. Аллея Дружбы, 15 в пос. Заозерном г. Евпатории, а именно:  

1) проходная (лит. X), кадастровый номер 90:18:020102:158; 

2) спальный корпус (лит. 1), кадастровый номер 90:18:020102:159;  3) спальный корпус (лит. 7), кадастровый номер 90:18:020102:160;  4) техподстанция (лит. ТП), кадастровый номер 90:18:020102:161;  5) склад (лит. О), кадастровый номер 90:18:020102:162;  

 

6) медицинский корпус (лит. Г), кадастровый номер 90:18:020102:163;  

7) насосная станция (лит. Ф), кадастровый номер 90:18:020102:164;  8) административное здание (лит. Б), кадастровый номер 90:18:020102:165;  

9) спальный корпус (лит. 2), кадастровый номер 90:18:020102:166;  10) спальный корпус (лит. 3), кадастровый номер 90:18:020102:167;  11) спальный корпус (лит. Е), кадастровый номер 90:18:020102:168;  12) школа (лит. К), кадастровый номер 90:18:020102:169;  

13) оранжерея (лит. В), кадастровый номер 90:18:020102:170;  14) летний кинотеатр (лит. Р), кадастровый номер 90:18:020102:171;  

15) школа (лит. 40), кадастровый номер 90:18:020102:172;  16) спальный корпус (лит. 4), кадастровый номер 90:18:020102:173;  

17) нежилое здание (лит. КХ), кадастровый номер 90:18:020102:174;  18) спальный корпус (лит. С), кадастровый номер 90:18:020102:175;  19) клуб юных моряков (лит. Ж), кадастровый номер 90:18:020102:176;  

20) спальный корпус (лит. А), кадастровый номер 90:18:020102:177;  21) насосная (лит. 11), кадастровый номер 90:18:020102:178;  

22) насосная, кадастровый номер 90:18:020102:179; 

23) спальный корпус (лит. 10), кадастровый номер 90:18:020102:180;  24) нежилое здание (лит. КО), кадастровый номер 90:18:020102:181;  25) столовая (лит. Д), кадастровый номер 90:18:020102:182;  

26) нежилое здание (лит. П), кадастровый номер 90:18:020102:183;  27) спальный корпус (лит. 6), кадастровый номер 90:18:020102:184;  28) спальный корпус (лит. 9), кадастровый номер 90:18:020102:185;  29) нежилое здание (лит. 5), кадастровый номер 90:18:020102:186;  30) лечебный корпус (лит. А1-Б1), кадастровый номер 90:18:020102:187;  

31) нежилое здание (лит. Н), кадастровый номер 90:18:020102:188;  32) спальный корпус (лит. 8), кадастровый номер 90:18:020102:193.  

Указанное имущество образует единый комплекс строений и сооружений  ДСК «Прометей», что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2023 по  делу № А83-2799/2021 (по иску арендатора к правообладателю о признании  отсутствующим права постоянного пользования земельным участком) прямо  указано, что земельный участок является необходимым для эксплуатации  соответствующих объектов недвижимости.  

Суд кассационной инстанции также указал, что прекращение права на часть  исходного земельного участка, находящегося в постоянном пользовании  правообладателя, не повлекло за собой прекращение такого права в целом на весь  исходный земельный участок, который предоставлен ему в постоянное пользование  для обслуживания строений и сооружений ДСК «Прометей». На данном земельном  участке площадью 152 538 кв. м фактически расположены принадлежащие  правообладателю объекты недвижимости, для обслуживания которых данный  участок необходим.  

При этом, арендатор не является собственником либо фактическим  владельцем земельного участка 90:18:020102:65, который находится в постоянном  пользовании правообладателя.  

Суд кассационной инстанции сослался на то, что в отсутствие доказательств  отмены либо признания в судебном порядке недействительными самого Госакта  либо документов, на основании которых он выдан, правовых оснований судить о  

 

недействительности Госакта не имеется; факт необращения ответчика с заявлением  о переоформлении права постоянного пользования на право аренды спорного  земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством,  свидетельствует исключительно о необходимости соответствующего  переоформления; обстоятельства, приводимые истцом в обоснование заявленных  требований, не являются законными основаниями для признания отсутствующим у  ответчика права постоянного пользования спорным земельным участком;  действующее законодательство не содержит такого основания прекращения права  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, как  непереоформление права постоянного пользования земельным участком на право  аренды земельного участка; не содержало такого основания и законодательство  Украины, действовавшее на территории Республики Крым до 18.03.2014.  

Таким образом, и при наличии, и при отсутствии Государственного акта 2012  года (при признании действия Государственного акта 2001 года), требования  правообладателя являются обоснованными во всяком случае; соответствующий  земельный участок, на который претендует правообладатель, в любом случае  является необходимым для эксплуатации принадлежащих ему объектов  недвижимости.  

Обратного ни администрацией, ни арендатором не доказано. Ни в суде первой  инстанции, ни в ходе апелляционного производства указанные лица не ставили  вопрос о проведении соответствующей судебной экспертизы.  

С учетом правил статьи 110 АПК РФ, в связи с фактической  необоснованностью апелляционной жалобы арендатора, судебные расход по делу  необходимо возложить на него и на администрацию (в равных долях), которая также  занимала активную позицию в суде апелляционной инстанции.  

Судебные расходы представлены расходами на оплату судебной экспертизы  (25 000 руб.) и уплатой правообладателем государственной пошлины за  рассмотрение его ходатайства о принятии обеспечительных мер (3 000 руб.).  

На основании определения Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 13.07.2022 по настоящему делу принимались обеспечительные меры:  запретить Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым совершать любые действия по государственной регистрации  изменений характеристик, возникновения, изменения, прекращения, перехода,  приобретения, ограничения (обременения) прав в отношении земельного участка с  кадастровым номером 90:18:020102:53, расположенного по адресу Республика  Крым, г. Евпатория, 

<

...>.  

 Пунктом 4 статьи 96 АПК РФ установлено, что в случае удовлетворения иска  обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения  судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.  

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене  обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости  устанавливает порядок и срок исполнения решения; распределяет судебные  расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного  разбирательства.  

 Обеспечительные меры апелляционный суд считает необходимым сохранить  до фактического исполнения постановления апелляционного суда.  

 

При этом, учитывая приведенные нормы процессуального закона,  апелляционный суд считает разумным констатировать, что указанные  обеспечительные меры не препятствуют исполнению настоящего постановления  апелляционного суда (для целей правовой определенности при исполнении  настоящего постановления).  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд,  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 по делу № А8313321/2018 изменить, изложив абзац 2 резолютивной части указанного решения суда  в следующей редакции:  

 «Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым  номером 90:18:020102:53 (ранее присвоенный кадастровый номер  0110945300:01:002:0029), расположенного по адресу Республика Крым, г.Евпатория,  пгт.Заозерное, ул.Аллея Дружбы, 15-а, в соответствии с Межевым планом от  04.09.2020 (подготовлен кадастровым инженером ФИО7 в рамках оформления заключения судебной экспертизы от 04.09.2020),  являющимся неотъемлемой частью резолютивной части настоящего постановления  апелляционного суда».  

 В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от  24.12.2019 по делу № А83-13321/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометай плюс ВВ» без  удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометай плюс ВВ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» судебные расходы  в размере 14 000 руб. (в том числе 1 500 руб. за рассмотрение ходатайства о  принятии обеспечительных мер, 12 500 руб. за производство судебной экспертизы).  

Взыскать с Администрации города Евпатории Республики Крым в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Прометей» судебные расходы в  размере 14 000 руб. (в том числе 1 500 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии  обеспечительных мер, 12 500 руб. за производство судебной экспертизы).  

 Принятые на основании определения Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А83-13321/2018 обеспечительные  меры сохранить до фактического исполнения настоящего постановления  апелляционного суда.  

 Установить, что принятые на основании определения Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А83-13321/2018  обеспечительные меры не препятствуют исполнению настоящего постановления  апелляционного суда.  

 Перечислить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр» с депозитного счета Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда денежную сумму в размере 25 000 руб. за производство  судебной экспертизы.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  

 

превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Тарасенко 

Судьи Н.И. Сикорская  

 Ю.В. Колупаева