АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-15936/2018

 

Дата принятия решения –  14 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., 

 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев 09 августа 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград СпецТрансСервис», г.Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Закрытому акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг в размере 931 200 руб., неустойки 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 69 599,34 руб.,

 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.03.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоград СпецТрансСервис», г.Волгоград, (истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к  Закрытому акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ЗАО «Трест Камдорстрой»), г.Набережные Челны (ответчик, Общество), о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг в размере 901 600 руб., неустойки 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 69 599,34 руб.

Представитель истца в судебном заседании 28.06.2018 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору оказания услуг, просил взыскать с ответчика долг в размере 931 200 руб., неустойку в размере 69 599,34 руб.

В связи с отсутствием доказательств отправки ходатайства в адрес ответчика, ходатайство было принято к рассмотрению.

24.07.2018 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции от 04.07.2018 о направлении уточнения в адрес ответчика, сопроводительные письма от 03.04.2018, 02.07.2018 о направлении актов сверки задолженности, сведения об отслеживании корреспонденции, акты сверок за период с 2017 по 2018 годы.

Документы приобщены в материалы дела.

Истец ходатайство об увеличении иска в части суммы долга поддержал.

Суд, учитывая изложение заявленного ходатайства истца об увеличении требований в определении от 28.06.2018, наличие доказательств о направлении ходатайства об увеличении иска в адрес ответчика 04.07.2018, что позволило ответчику своевременно представить свои возражения относительно увеличенных требований, в соответствии со ст.49 АПК РФ принимает увеличение суммы иска в части долга до 931 200 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать сумму долга и пени.

Ответчик в судебное заседание не  явился,  отзыв не представил, в соответствии с ч.4 ст.123 АПК РФ (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) считается надлежащим образом извещенным, определение получено 06.06.2018 (л.д.107, 108).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 года между ООО «Волгоград СпецТрансСервис» (Исполнитель) и ЗАО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг №249, по которому исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить обязательство по сбору и транспортиванию спецавтотранспортом с объектов Заказчика отходов 4-го класса опасности - отходы (осадки) из выгребных ям (Код ФККО 732 100 01 304) в объеме, указанном в п.3.1. договора для дальнейшей передачи на пункты приема отходов ООО «РосПромЭко». Сбор и транспортировка отходов производится по предварительной заявке. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость оказания услуг по сбору и транспортированию отходов составляет 430 руб. за 1 куб.м. (без НДС), в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Общая стоимость суммы договора на обслуживание объектов заказчика рассчитывается исходя из тарифа и количество месяцев обслуживания. В случае  отсутствия заявок на вывоз жидких отходов за отчетный период (в течение одного квартал), договор расторгается автоматически.

Договор заключен сроком до 31 декабря 2017 года (п.8.1. договора).

Оплата за оказанные услуги производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Дополнительным соглашением №1 от 01.02.2017 п.3.1. договора дополнен абзацем «Стоимость оказания услуг по сбору и транспортированию стоков составляет 2 000 руб. за 1 час эксплуатации транспортного средства (без  НДС), в связи с применением УСН (л.д.13).

Услуги по договору были оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ №68 от 28.02.2017, №109 от 31.03.2017, №145 от 30.04.2017, №180 от 31.05.2017, №212 от 30.06.2017, №247 от 31.07.2017, №№311 от 31.08.2017, №359 от 30.09.2017, №377 от 31.10.2017, №440 от 30.11.2017, №465 от 31.12.2017, №26 от 31.01.2018, №56 от 28.02.2018, №86 от 31.03.2018, №122 от 30.04.2018 на общую сумму 2 286 030 рублей (л.д. 15-29, 102), оригиналы документов были представлены на обозрение в судебном заседании.

Ответчиком оказанные услуги были оплачены частично, в связи с чем за Обществом образовалась задолженность в сумме 931 200 руб.

13.11.2017, 05.12.2017, 06.02.2018,  истцом в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой погасить задолженность в установленный в претензии срок.

Претензии Обществом получены, однако оставлены без ответа и исполнения. Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 7.5. договора стороны согласовали договорную подсудность спора Арбитражному суду Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве подтверждения оказания услуг представлены акты оказанных услуг, оформленные надлежащим образом с наличием подписи и печати обеих сторон, а также акт сверки задолженности, подписанный сторонами. Ответчик факт оказания услуг не оспаривает.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела,  доказательств оплаты в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 931 200 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки согласно пункту 5.5. договора, исходя из размера 0,03 % от стоимости несвоевременно оплаченной суммы за оказанные услуги за каждый день просрочки, согласно представленному расчёту за период с 15.03.2017 по 30.04.2018 в сумме 69 599 руб. 34 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору оказания услуг подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Порядка расчетов по арендной плате (Приложение №2 к договору) ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором в срок не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя по указанным договоре реквизитам.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 69 599,34 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Трест Камдорстрой», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград СпецТрансСервис», г.Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 931 200 (девятьсот тридцать одна тысяча двести) руб., неустойку в размере 69 599,34 (шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто девять)  руб., государственную пошлину в размере  23 008 (двадцать три  тысячи восемь) руб. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград СпецТрансСервис», г.Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 1 416 (одна тысяча четыреста шестнадцать) руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                               А.Ф.Хуснутдинова