Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29098/2017

24 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании  ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу №А33-29098/2017 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года возбуждено производство по делу №А33-29098/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (далее – ООО «Строй-Проект»).

Определением  Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2018 года на в отношении должника введено наблюдение с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), решением этого же суда от 02 марта 2019 года ООО «Строй-Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1 (далее – ФИО1) убытков в размере 39 413 680 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2021 года отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ФИО1 убытков в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом апелляционного суда о доказанности факта передачи ему денежных средств из кассы должника, ссылается на то, что апелляционным судом не было установлено наличие денежных средств на счете или в кассе должника, не отражены они были и в бухгалтерской отчетности; полагает, что факт прекращения уголовного преследования в отношении него свидетельствует об отсутствии вины и самого состава гражданского правонарушения. ФИО1 ссылается на то, что он формально подписал расходный кассовый ордер на спорную сумму, денежные средства им не были получены, что было установлено в суде первой инстанции на основании свидетельских показаний.

Определение от  22 апреля 2022 года о назначении на 12 часов 40 минут 19 мая 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 23 апреля 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступили отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, а также ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов апелляционного суда установленным им по настоящему обособленному спору обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ФИО1 в период с 26.06.2015 по 28.07.2016 являлся директором ООО «СтройПроект». При вступлении в должность ФИО1 расписался в получении наличных денежных средств в сумме 39 413 680 рублей по расходному кассовому ордеру № 5 от 25.06.2015.

В ходе проведения мероприятий процедур банкротства конкурсным управляющим не было выявлено указанных средств в активах предприятия, они не зачислены на расчетный счет, не внесены в кассу предприятия, а также не установлены сведения о расходовании указанных средств в ходе деятельности предприятия.

Изложенное послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, принял во внимание свидетельские показания о том, что ответчик являлся номинальным руководителем и денежные средства в заявленной сумме в кассе предприятия отсутствовали, а также, что ФИО1 осуществлял полномочия руководителя должника непродолжительный период времени, в отношении него было прекращено уголовное преследование по признакам состава преступлений, предусмотренных статьями 159, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, руководствуясь положениями статей 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из подтверждения факта получения ответчиком наличных денежных средств из кассы ООО «СтройПроект» первичным учетным документом, и в отсутствие доказательств, подтверждающих их возврат, перечисление на счет должника, либо их расходование на нужды должника, пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, являющегося основанием для возложения на него обязанности по возмещению причиненных убытков. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (в частности, директор) должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Обязанность руководителя должника  возместить причиненные им убытки предусмотрена положениями статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 44 Закона № 14-ФЗ, пунктом 1 статьи 61.13  Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением указанного лица и наступившими последствиями в виде убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников спора, суд апелляционной инстанции, установив факт выдачи  ФИО1 денежных средств из кассы ООО «СтройПроект», приняв во внимание отсутствие доказательств их расходования на нужды общества, а также возврата в кассу должника или перечисления на расчетный счет должника, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 39 413 680 рублей установлен апелляционным судом на основании первичного учетного документа (расходного кассового ордера от 25.06.2015 №5), отвечающего требованиям относимости и допустимости, содержащего все необходимые реквизиты, о фальсификации которого лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как правильно указал апелляционный суд со ссылкой на положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, поэтому с учетом положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденного Указаниями Банка России № 3210-У от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 19.06.2017), в опровержение содержания письменного документа первичной отчетности не могут быть положены свидетельские показания.

Надлежащих доказательств направления полученных денежных средств на нужды ООО «СтройПроект» в порядке статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что длительное время как в период своей деятельности в качестве руководителя, так и позже ответчик не предпринимал мер к тому, чтобы устранить возможность предъявления ему необоснованных (с его точки зрения) требований о возврате полученных денежных средств путем открытого для всех заинтересованных лиц опровержения факта получения денежных средств.

Применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава гражданского правонарушения, являющегося основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков.

Довод о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 не влияет на правильность выводов апелляционного суда и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку состав преступлений, предусмотренных статьями 159, 160  Уголовного кодекса Российской Федерации, не тождественен составу правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, диспозиции указанных норм права различны, равно как и подлежащие применению к ним правовые презумпции, цели наказания, стандарты доказывания. Таким образом, отсутствие оснований для привлечения заявителя к уголовной ответственности само по себе не исключает его гражданско-правовой ответственности и не может свидетельствовать об отсутствии последней.

Ссылка ответчика на свою номинальную роль в руководстве ООО «СтройПроект» обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку без соответствующих доказательств не может свидетельствовать о том, что номинальный руководитель не может получить денежные средства из кассы общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого судебного акта.

Основания для переоценки представленных доказательств и установления иных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В связи с тем, что кассационная жалоба рассмотрена, принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу №А33-29098/2017 Арбитражного суда Красноярского края подлежат отмене.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу №А33-29098/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу №А33-29098/2017 Арбитражного суда Красноярского края, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

М.В. Зуева

 

И.А. Бронникова

 

Н.Н. Парская