г. Владимир                  

«17» марта 2021 года                                                 Дело №  А11-4758/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей  Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного коммерческого банка «Легион» (открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект», общества с ограниченной ответственностью «Вереск» и общества с ограниченной ответственностью «Монострой» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2020 по делу № А11-4758/2019 по иску акционерного коммерческого банка «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (ОГРН1033302005142, ИНН 

<

***>),  обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Монострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Специализированный застройщик «Монострой» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, о взыскании 64 745 339 руб. 95 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, 

при участии: от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Монострой» – ФИО3 по доверенности от 03.02.2020 (сроком на 3 года), диплом от 30.06.2000 № 429;

от ответчика – акционерного общества «Специализированный застройщик «Монострой» – ФИО3 по доверенности от 10.07.2019 (сроком на 3 года), диплом от 30.06.2000 № 429, ФИО4 по доверенности от 03.03.2021 (сроком на 3 года), удостоверение адвоката;

от истца – акционерного коммерческого банка «Легион» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 04.03.2021;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вереск» – ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 (сроком до 31.12.2020), диплом от 30.06.2006 ВСВ 1582922;

от ответчика  – общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» – ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 №7 (сроком до  31.12.2020), диплом от 30.06.2006 ВСВ 1582922;

от третьего лица – ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 12.08.2020 (сроком на  1 год), диплом от 29.05.2007 ВСГ 1343638, 

у с т а н о в и л :

акционерный коммерческий банк «Легион» (далее – АКБ «Легион», Банк, кредитор) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (далее – ООО «Ремстройкомплект», заемщик), обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее – ООО «Вереск», залогодатель) о взыскании задолженности по договору о кредитной линии от 10.03.2017 № 01/03/2017-ВКЛ в сумме 35 585 077 руб. 01 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 10.03.2017 № 03-01/03/2017-ВКЛ-ЗН (возбуждено производство по делу № А11-4758/2019). 

Также Агентство обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монострой» (далее – ООО «Монострой», поручитель), акционерному обществу «Специализированный застройщик «Монострой» (далее – АО «СЗ «Монострой») об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога от 10.03.2017 № 01-01/03/2017-ВКЛ-ЗН, № 02-01/03/2017-ВКЛ-ЗН (возбуждено производство по делу № А11-10150/2019). 

Определением арбитражного суда от 14.10.2019 дела № А11-4758/2019 и № А11-10150/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А11-4758/2019.

 Агентство в заявлении от 10.06.2020 уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчиков задолженность по договору кредитной линии от 10.03.2017 № 01/03/2017-ВКЛ в сумме 33 333 333 руб. 32 коп., проценты в сумме 9 852 706 руб. 88 коп., неустойку в сумме 21 559 299 руб. 75 коп., а также  обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога от 10.03.2017 № 01-01/03/2017-ВКЛ-ЗН, № 02-01/03/2017-ВКЛ-ЗН, № 03-01/03/2017-ВКЛ-ЗН. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 334, 348, 349, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Определением от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением от 19.10.2020 Арбитражный суд Владимирской  области взыскал в солидарном порядке с ООО «Ремстройкомплект», ООО «Вереск», ООО «Монострой», АО «СЗ «Монострой» в пользу Агентства задолженность по договору кредитной линии от 10.03.2017 № 01/03/2017-ВКЛ в сумме 33 333 333 руб. 95 коп., проценты за пользование займом в сумме 9 852 706 руб. 88 коп., неустойку в размере 15 091 439 руб. 82 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 130 163 руб. 75 коп.; обратил взыскание на имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов: 

- по договору залога от 10.03.2017 № 03-01/03/2017-ВКЛ-ЗН: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 677,7 кв.м, цокольный этаж № 1, этаж № 1, адрес места нахождения объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), 

<

...>, помещение V, кадастровый (или условный) номер: 33:22:024164:2919,  установив начальную продажную цену в размере 16 700 000 руб.; 

- по договору залога от 10.03.2017 № 01-01/03/2017-ВКЛ-ЗН: помещение, назначение: нежилое здание, общая площадь 280,5 кв.м, этаж: цоколь, кадастровый номер 33:22:032054:354, адрес объекта 

<

...>, пом. 1; помещение, назначение: нежилое здание, общая площадь 175,4 кв.м, этаж: цоколь, кадастровый номер 33:22:032054:356, адрес объекта 

<

...>; помещение, назначение: нежилое здание, общая площадь 243 кв.м., этаж: цоколь, кадастровый номер 33:22:032054:355, адрес объекта 

<

...>; помещение, назначение: нежилое здание, общая площадь 371,1 кв.м, этаж: цоколь, кадастровый номер 33:22:032054:358, адрес объекта 

<

...>, установив начальную продажную цену в размере 29 470 000 руб.;

  - по договору залога от 10.03.2017 № 02-01 /03/2017-ВКЛ-ЗН: помещение № II (офис), назначение: нежилое, общая площадь 198,7 кв.м, этаж 1, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 33:22:032122:1525, установив начальную продажную цену в размере 4 891 500 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Агентство обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки.

По мнению заявителя, суд неправомерно снизил неустойку, поскольку материалами дела не подтверждена явная несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

ООО «Ремстройкомплект», ООО «Вереск» и ООО «Монострой», не согласившись с принятым судебным актом, также обратились  в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, снизив ее до 10 % от суммы основного долга (до 3 431 629 руб.) либо применив двукратную учетную ставку Банка России.

Заявители полагают недостаточным снижение неустойки судом первой инстанции. Считают, что взысканная неустойка может повлечь негативные последствия для ответчиков.

Представители ООО «Вереск»,  ООО «Ремстройкомплект», ООО «Монострой» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в  своей апелляционной жалобе, возразили против доводов истца.

Представитель АО «СЗ «Монострой» в судебном заседании и возражениях на жалобу истца, просил удовлетворить апелляционные жалобы ответчиком, частично изменив решение суда первой инстанции, и уменьшить размер неустойки до 7 407 997 руб. 03 коп.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчиков.

Агентство явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении жалоб в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От участвующих в деле лиц возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Легион» (кредитор) и ООО «Ремстройкомплект» (заемщик) 10.03.2017 заключен договор о кредитной линии №01/03/2017- ВКЛ, согласно которому кредитор открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере 50 000 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т.1, л.д. 15-25). 

Согласно пункту 1.3 договора процентная ставка по кредитам, представляемым заемщику в рамках кредитной линии, устанавливается в размере 16% процентов годовых. 

Срок окончания действия кредитной линии и, соответственно, срок погашения заемщиком всей задолженности по представленным кредитам, включая проценты по ним, устанавливается 07.03.2019. 

Датой предоставления заемщику кредита в рамках кредитной линии является дата отражения задолженности заемщика на лицевом счете (пункт 2.3 договора). 

Датой погашения заемщиком кредита, полученного в рамках кредитной линии, является дата фактического списания суммы задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору, включая сумму основного долга, процентов, неустойку и штраф (в случае возникновения) (пункт 2.4 договора). 

В соответствии с пунктом 2.5 договора начисление процентов по каждому кредиту начинается с даты, следующей за датой его предоставления, и заканчивается датой полного погашения задолженности по кредиту. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно), дата предоставления кредита не учитывается, а дата возврата засчитывается за один полный день. Начисление процентов производится на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на отдельном лицевом счете, на начало операционного дня.

Уплата процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком в срок, обеспечивающий поступление денежных средств на счет кредитора ежемесячно, не позднее 16 числа, при этом последний платеж в уплату процентов производится одновременно с полным погашением задолженности по кредиту, полученному в рамках кредитной линии (пункт 2.6 договора). 

Согласно пункту 4.2 договора суммы, поступившие в счет погашения задолженности по договору, в том числе списанные со счетов заемщика в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящего договора, а также перечисленные заемщиком или третьими лицами, в том числе поручителями, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующем порядке: 

- в первую очередь – проценты за пользование кредитом;

 - во вторую очередь – сумма основного долга; 

- в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты процентов; 

- в четвертую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы основного долга. Указанная очередность может быть изменена кредитором в одностороннем порядке. 

В случае несвоевременно возврата суммы кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % процента от суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора включительно (пункт 5.1 договора). 

При несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). 

Пунктом 6.2 договора установлено, что кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредитной линии с начислением процентов с одновременным закрытием кредитной линии, а также обратить взыскание на заложенное имущество и предъявить требования поручителям, в том числе в следующих случаях: просрочка уплаты процентов (полностью или частично) более чем на 10 календарных дней; нарушение заемщиком срока погашения задолженности по предоставленным кредитам, указанного в пункте 1.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются: залог недвижимости по договорам залога от 10.03.2017 № 01-01/03/2017-ВКЛ-ЗН, № 02-01/03/2017-ВКЛ-ЗН, № 03-01/03/2017-ВКЛ-ЗН, поручительство ФИО2 по договору поручительства от 10.03.2017  № 04-01/03/2017-ВКЛ-П и поручительство ООО «Монострой» по договору поручительства от 10.03.2017 № 05-01/03/2017-ВКЛ-П. 

АКБ «Легион» (залогодержатель) и ООО «Вереск» (залогодатель) 10.03.2017 заключен договор залога № 03-01/03/2017-ВКЛ-ЗН, согласно пункту 1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в обеспечение своевременного исполнения обязательства ООО «Ремстройкомплект» согласно договору от 10.03.2017 № 01/03/2017-ВКЛ о кредитной линии, а именно помещение, назначение: нежилое, общая площадь 677,7 кв.м, цокольный этаж № 1, адрес места нахождения объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), 

<

...>, помещение V, кадастровый (или условный) номер: 33:22:024164:2919 (т.1, л.д. 26-34). 

Залоговая стоимость предмета залога составляет 16 700 000 руб. по согласованию сторон (пункт 1.3 договора). 

Также АКБ «Легион» (залогодержатель) и ООО «Монострой» (залогодатель) заключен договор залога от 10.03.2017 № 01-01/03/2017-ВКЛ-ЗН, согласно пункту 1.1 которого залогодатель  в обеспечение своевременного исполнения обязательства ООО «Ремстройкомплект» по договору от 10.03.2017 № 01/03/2017-ВКЛ кредитной линии передает залогодержателю в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, находящиеся в нежилом здании по адресу: 

<

...>:

- общая площадь 280,5 кв.м, этаж: цоколь, кадастровый номер 33:22:032054:354, пом. 1 (пункт 1.1.1 договора); 

- общая площадь 175,4 кв.м, этаж: цоколь, кадастровый номер 33:22:032054:356, пом. 3 (пункт 1.1.2 договора); 

- общая площадь 243 кв.м, этаж: цоколь, кадастровый номер 33:22:032054:355, пом. 2 (пункт 1.1.3 договора); 

- общая площадь 371,1 кв.м, этаж: цоколь, кадастровый номер 33:22:032054:358, пом.5 (т.3, л.д.45-53 договора). 

Залоговая стоимость предмета залога составляет 29 470 000 руб. по согласованию сторон (пункт 1.3 договора). 

АКБ «Легион» (залогодержатель) и ОАО «Монострой» (залогодатель) заключен договор залога от 10.03.2017 № 02-01/03/2017-ВКЛ-ЗН, согласно пункту 1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в обеспечение своевременного исполнения обязательства ООО «Ремстройкомплект» по договору от 10.03.2017 № 01/03/2017-ВКЛ о кредитной линии, а именно: нежилое помещение № II (офис), общая площадь 198,7 кв.м, этаж 1, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 33:22:032122:1525 (т.3, л.д. 74-82). 

Залоговая стоимость предмета залога составляет 4 891 500 руб. по согласованию сторон (пункт 1.3 договора). 

Согласно пункту 3.2 договоров залога от 10.03.2017 № 01-01/03/2017- ВКЛ-ЗН, № 02-01/03/2017-ВКЛ-ЗН, № 03-01/03/2017-ВКЛ-ЗН залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законодательством, кредитными договорами. 

Во исполнение условий договора о кредитной линии Банком была открыта заемщику кредитная линия с общей суммой лимита кредитования в размере 50 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (т.1, л.д.39-50). 

Приказом Банка России от 07.07.2017 № ОД-1891 у АКБ «Легион» с 07.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению кредитной организацией (т.3, л.д. 154-155). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу №А40- 129253/17-129-160Б АКБ «Легион» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждено Агентство (т.1, л.д. 95-96).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец направил ООО «Ремстройкомплект» и залогодателям претензии, в которых указал на необходимость оплатить образовавшуюся задолженность, а в случае неоплаты залогодержатель обратит взыскание на предмет залога (т.1, л.д. 51-53, т.3, л.д.20-44, т. 3, л.д. 89-90). 

Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском. 

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

Решение суда в части взыскания с ответчиков суммы основной задолженности, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания с ответчиков неустойки.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о займе и кредите, содержащимися в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 5.1, 5.2 кредитного договора стороны установились обязанность заемщика в случае несвоевременного возврата суммы кредита уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % процента от суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора включительно. 

При несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу займодавца неустойки, которая в соответствии с условиями договора за период с 17.08.2018 по 03.06.2020 составила 21 559 299 руб. 75 коп.

Рассмотрев ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, руководствуясь данной нормой права, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер неустойки до суммы 15 091 439 руб. 82 коп. 

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Установленный судом размер ответственности за допущенное заемщиком нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав кредитора и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий для ответчиков. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2020 по делу № А11-4758/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного коммерческого банка «Легион» (открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект», общества с ограниченной ответственностью «Вереск» и общества с ограниченной ответственностью «Монострой» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова