ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23003/2019

г. Самара

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Пром» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2019 года по делу №А55-23003/2019 (судья Мехедова В.В.)

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Пром» 

к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района города Самары УФССП по Самарской области ФИО2, г. Самара, 

 ОСП Самарского района города Самары УФССП по Самарской области

 об освобождении от уплаты исполнительского спора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Пром" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило освободить ООО «Вектор-Пром» от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 22025/19/63036-ИП от 11.06.2019, либо уменьшить его.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Пром» просит решение суда первой инстанции отменить, освободить ООО «Вектор-Пром» от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 22025/19/63036-ИП от 11.06.2019, либо уменьшить его. В апелляционной жалобе считает, что виновное противоправное бездействие ООО «Вектор-Пром» в неисполнении решений суда отсутствует, а также сумма исполнительского сбора явно не соразмерна нарушенному обязательству. 

ОСП Самарского района города Самары УФССП по Самарской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области находились исполнительные производства № 15599/17/63036-ИП от 08.12.2017 года и № 8160/18/63036-ИП от 24.05.2018года о взыскании с ООО «Вектор-Пром» денежных средств в размере 1000 и 500 рублей соответственно.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 16.02.2019 года с расчетного счета ООО «Вектор-Пром» были списаны суммы задолженности в размере 1500 рублей по обоим вышеуказанным производствам. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области   возбудил   исполнительного   производство   №   22025/19/63036-ИП  от 11.06.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма также была списана со счета ООО «Вектор-Пром» на основании постановления пристава - исполнителя.

Не согласившись с вышеуказанными действиями судебного пристава – исполнителя по взысканию исполнительского сбора, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что каких - либо письменных уведомлений в адрес ООО «Вектор - Пром» не поступало, как о возбуждении исполнительных производств № 15599/17/63036-ИП от 08.12.2017 года и № 8160/18/63036-ИП от 24.05.2018 года, так и о возбуждении производства № 22025/19/63036-ИП от 11.06.2019 года

По мнению заявителя, виновное противоправное бездействие ООО «Вектор - Пром» в неисполнении решений суда отсутствует, поскольку согласно договору купли - продажи доли в уставном капитале ООО «Вектор-Пром» от 12.11.2018 года, 100 % доли указанного юридического лица продано ФИО3, которая зарегистрирована и проживает в г. Чита (Забайкальский край).

Свою деятельность ООО «Вектор-Пром» с момента продажи доли осуществляет именно на территории Забайкальского края, имеет почтовый адрес в г. Чита.

Как указывает заявитель, на момент продажи доли в ООО «Вектор-Пром» предыдущий собственник доли не поставил в известность нового собственника о наличии каких - либо задолженностей у юридического лица. Положений о задолженности договор купли продажи доли не содержит. 

Кроме того, заявитель считает, что сумма исполнительского сбора явно не соразмерна нарушенному обязательству. Сумма исполнительского сбора в 10 раз превышает сумму долга по исполнительному производству, на основании которого вынесен сбор.

Судом первой инстанции установлено, что законность и обоснованность постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Самарского района г. Самары, вынесенного 26.04.2018 в рамках исполнительного производства № 8160/18/63036-ИП о взыскании исполнительского сбора не оспаривается, заявитель просил освободить его от уплаты сбора в порядке ст. 324 АПК РФ, ввиду отсутствия виновных действий со стороны Общества со ссылкой на положения ч. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем устанавливается пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и предупреждает, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Исполнение требований исполнительного документа регламентировано ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном   производстве»,   согласно   которой   в   случаях   неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В пункте 24 Информационного письма от 21 июня 2004 г. № 77 Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В Постановлении Конституционного суда РФ № 13-П от 30.07.2001г. указывается на то, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создают угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. При таких обстоятельствах федеральный закон установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа, налагается взыскание в виде штрафных санкций (исполнительский сбор).

Статья 112 Закона № 229-ФЗ содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи названного Федерального закона это норма применяется с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости.

Согласно представленным в материалы дела документам, 24.05.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела на основании Судебного приказа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-25537/2017 от 03.10.2017, возбуждено исполнительное производство №8160/18/63036, предмет исполнения: Штраф органа пенсионного фонда в размере: 500 рублей в отношении должника: ООО «Вектор- Пром», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 631701001, в адрес: 443099, 

<

...>, литер Е, кабинет 14, в пользу: ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары, адрес взыскателя: 443041, 

<

...>.

Судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения, необходимой информации о должнике.

26.04.2018 в связи с тем, что должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении должника в порядке ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

07.06.2019 согласно того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии п.1. ч.1. ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынесенный ранее исполнительский сбор при окончании исполнительного производства выделен в отдельное производство за № 22025/19/63036.

11.06.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела на основании постановления судебного пристава-исполнителя №63036/19/21794 от 26.04.2019, возбуждено исполнительное производство №22025/19/63036, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 10 000 рублей в отношении должника: ООО «Вектор- Пром», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 631701001, в адрес: 443099, 

<

...>, литер Е, кабинет 14, в пользу: ОСП Самарского района г. Самары, адрес взыскателя: 443030, 

<

...>.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

Так, согласно материалам исполнительного производства следует, что требование, содержащееся в исполнительном документе, Обществом в установленный законом срок не исполнено. В настоящее время исполнительное производство №8160/18/63036 окончено, в связи с фактическим исполнением (списание денежных средств с р/с организации).

Таким образом, в связи с тем, что в добровольный срок Общество не исполнило требования исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ полномочия налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочия судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощают конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективности правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных.

Согласно части 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения лиц в соответствии с положениям ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер для исполнения исполнительного документа.

В то время как доказательства своевременного принятия всех возможных мер по исполнению исполнительного документа заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Доводы заявителя о смене почтового адреса в связи с заключением договора купли-продажи доли Общества судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Как установлено судом, исполнительное производство, в рамках которого было принято постановление о взыскании исполнительского сбора, было возбуждено в мае 2018 года, в то время как договор купли-продажи был заключен в ноябре 2018 года, т.е. по истечении 6 месяцев после возбуждения исполнительного производства № 8160/18/63036.

Кроме того, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК). 

Доказательств наличия таких обстоятельств Обществом не представлено и по тексту заявления не приведено.

Доводы заявителя о несоразмерности размера исполнительского сбора судом первой инстанции  также обоснованно отклонены, поскольку согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. Таким образом, в рассматриваемом случае судебным приставом – исполнителем был установлен минимальный размер исполнительского сбора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений части 2 части статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2019 года по делу № А55-23003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

СудьиИ.С. Драгоценнова  

 

                                                                                                                 А.Б. Корнилов