﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5472/19 

Екатеринбург 

12 сентября 2019 г. Дело № А07-21386/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е. А., судей Ященок Т. П., Черкезова Е. О. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Азия Моторс» (далее – общество «Азия  Моторс», общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 07.02.2019 по делу № А07-21386/2018  

и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2019 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления  

в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы 

к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29  

по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, инспекция) –  Калашникова Э.В. (доверенность от 09.04.2019 № 06-20/10).  

Общество «Азия Моторс» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением к налоговому органу о признании  недействительным решения об отказе в признании исполненной обязанности  

по уплате налога, принятое инспекцией, выраженное в письме от 11.04.2017   № 09-31/02753; о признании исполненной обязанность по уплате налога  

в бюджет КБК 18210101012021000110 в размере 6 365 182 руб.; об обязании  инспекцию отразить названные платежи в карточке лицевого счета общества  «Азия Моторс»; об обязании зачесть излишне уплаченный налог на прибыль  

в бюджет Республики Башкортостан КБК 18210101012021000110 в размере  6 365 182 руб. в счет предстоящих платежей общества «Азия Моторс»  

по названному налогу (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной налоговой службы Республики Башкортостан (далее  – УФНС Республики Башкортостан), конкурсный управляющий открытого  акционерного общества «АФ Банк» - государственная корпорация «Агентство  по страхованию вкладов».  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2019  (судья Бахтиярова Х.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 15.05.2019 (судьи Костин В.Ю., Иванова Н.А., Плаксина Н.Г.) решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  и процессуального права.  

Общество «Азия Моторс» в кассационной жалобе приводит довод  

о необоснованности вывода судов относительного недобросовестности  налогоплательщика, поскольку на момент предъявления платежных поручений  банк не уведомил общество о невозможности исполнения данных платежных  поручений ввиду отсутствия денежных средств на его корреспондентском  счете; наличие в средствах массовой информации публикаций о понижении  рейтинга банка и наличии признаков неплатежеспособности не может являться  достоверной, поскольку не является официальной информацией и выражает  частное мнение лиц, ее размещающих; полагает, что обязанность по уплате  налога необходимо считать исполненной налогоплательщиком с момента  предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств  

в бюджетную систему Российской Федерации со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. 

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган и УФНС Республики  Башкортостан указывают, что обжалуемые судебные акты являются законными  и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просят  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов  кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, у общества «Азия Моторс» на основании  договора от 02.12.2013 № 287 в ОАО «АФ Банк» открыт расчетный счет  40702810800010007046.  

Обществом в Банк 03.04.2014 направлено платежное поручение № 2  

о перечислении налога на прибыль за I квартал 2014 года в бюджет Республики  

Башкортостан в размере 6 365 182 руб. на счет УФК по Республике  Башкортостан, которое имеет отметку банка «исполнено 03.04.2014».  

Списанные 03.04.2014 с расчетного счета денежные средства в размере  6 365 182 руб. в счет уплаты налога на прибыль за 1 квартал 2014 года  в бюджет Республики Башкортостан фактически в бюджет не поступили.  

Приказами Центрального банка Российской Федерации от 17.04.2014  

 № ОД-698, ОД-699 лицензия на осуществление банковских операций у  кредитной организации ОАО «АФ Банк» отозвана с 17.04.2014 и временная  администрация по управлению кредитной организацией ОАО «АФ Банк»  09.06.2014 уведомлением № ВА-2234 сообщило о включении требований  общества «Азия Моторс» в размере 6 373 349 руб. 47 коп. в 3-ю очередь реестра  требований кредиторов.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014  по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство  

по страхованию вкладов». Общество «Азия Моторс» 13.03.2017 обратилось в инспекцию 

с заявлением считать исполненной обязанность по уплате налога на прибыль  

в бюджет Республики Башкортостан в размере 6 365 182 руб. и отразить эту  уплату на лицевом счете налогоплательщика, принять решение о зачете  излишне уплаченного налога на прибыль в названный бюджет в указанной  сумме в счет предстоящих платежей общества по этому налогу, в ответ  

на которое налоговым органом отказано (письмо № 09-31/02753) в связи  с непоступлением денежных средств в бюджет.  

УФНС по Республике Башкортостан, рассмотрев жалобу  налогоплательщика на письмо на письмо инспекции от 11.04.2017, принято  решение от 25.05.2018 № 124/17 об отказе в удовлетворении жалобы,  сославшись на то, что отсутствовали налоговые обязательства по налогу  

на прибыль, сумма в размере 6 365 182 руб. возвращена обществу «Азия  Моторс» на следующий день по его же письму, и фактически деньги в бюджет  не поступили.  

Полагая, что названные решения не соответствуют требованиям  действующего законодательства, нарушают права и законные интересы,  общество «Азия Моторс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих  инстанций исходили из того, что перечисление обществом денежных средств  через расчетный счет в ОАО «АФ Банк» не может признаваться исполненной  обязанностью по уплате налога в связи с непоступлением средств в бюджет,  

а также наличием признаков недобросовестности в действиях  налогоплательщика.  

С учетом положений ст. 45 НК РФ, постановления от 12.10.1998 № 24-П  и определения от 25.07.2001 № 138-О Конституционного Суда Российской  Федерации налог может быть признан уплаченным только в случае, если в  

результате предпринятых мер налогоплательщиком существовала реальная  возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет,  то есть когда направленные на уплату налога действия налогоплательщика  носили добросовестный характер.  

Обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию  исполненной независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную  систему Российской Федерации только при наличии у налогоплательщика  соответствующих доказательств, указывающих на выполнение им всех условий  для признания его добросовестным налогоплательщиком.  

Как установлено судами, временной Администрацией Банка письмом  от 23.06.2014 № ВА-3074 представлен реестр расчетных документов  

на перечисление обязательных платежей клиентов в бюджет, не исполненных  

в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете  ОАО «АФ Банк», общая задолженность Банка по клиентским платежам  

по налогам составила 4 508 709 руб. 79 коп. В указанном реестре  неисполненное платежное поручение общества «Азия Моторс» от 03.04.2014  

 № 2 на сумму 6 365 182 руб. отсутствует. 

В целях выяснения всех обстоятельств дела, налоговым органом в ходе  рассмотрения жалобы в адрес конкурсного управляющего Банка направлен  запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «Азия  Моторс», анализ которых показал, что платежным поручением от 03.04.2014  

 № 2 Банком проведена операция по перечислению в бюджет налога на прибыль  в размере 6 365 182 руб. На следующий день 04.04.2014 указанная сумма  возвращена обществу согласно его письму от 03.04.2014 и вошла в сумму  остатка денежных средств налогоплательщика на расчетном счете. Указанное  письмо в материалы дела банком не представлено.  

Кроме того, временной администрацией по управлению кредитной  организацией ОАО «АФ банк» уведомлением от 09.06.2014 № ВА-2234  

на основании требования ООО «АЗИЯ МОТОРС» задолженность в сумме  6373349,47 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов.  

В состав указанного требования включена задолженность банка по спорному  платежному поручению.  

Таким образом, спорные денежные суммы не списаны с расчетного счета  общества и не перечислены в соответствующий бюджет, что применительно  

к подп. 1 п. 4 ст. 45 НК РФ влечет невозможность признания исполненной  обязанности по уплате налога.  

Более того, включение требований общества в реестр требований  кредиторов банка предполагает их удовлетворение в порядке очередности,  установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»,  кредитору.  

В данном случае, в силу действующих норм законодательства 

о банкротстве, при включении заявителя в реестр кредиторов денежные  средства, предназначенные в уплату налогов, не будут перечислены в бюджет, а  будут возвращены налогоплательщику, как кредитору банка, включенному в  реестр кредиторов.  

Довод общества о том, что добросовестность его действий  подтверждается представленной копией письма инспекции от 31.03.2014 № 29  о том, что в результате совокупности сделок по продаже (договор от 17.03.2014  покупки (договор от 06.03.2014) прав требований на квартиры обществом  должен быть уплачен налог на прибыль в сумме 7 072 424 руб., а также  заключенными договором купли продажи от 03.03.2014, договорами уступки  права требования от 06.03.2014 и 17.03.2014, соглашениями о расторжении  договора от 17.03.2014 от 23.06.2014, 24.09.2014,.10.11.2014 рассмотрен судами  и правомерно отклонен ввиду следующего.  

Так, согласно данным, представленным инспекцией за 2014 год,  налогоплательщиком представлены следующие декларации: единая  (упрощенная) налоговая декларация за 1 квартал 2014 год; налоговая  декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2014 года - «нулевая»; налоговая  декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 года - «нулевая»; налоговая  декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2014 года - «нулевая».  

Таким образом, налоговые обязательства по налогу на прибыль у налогоплательщика отсутствовали. 

В соответствии с п. 2 ст. 80 НК РФ лицо, признаваемое  налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее  операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его  счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов  налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную)  налоговую декларацию. Обществом за 1 квартал 2014 года представлена  Единая (упрощенная) декларация.  

Соответственно, за 1 квартал 2014 года у налогоплательщика  отсутствовали объекты налогообложения.  

Обществом 09.04.2018 представлены уточненные налоговые декларации  по налогу на прибыль за 2014 год: налоговая декларация по налогу на прибыль  за 3 месяца 2014 года с отражением дохода в сумме – 489 00 000 руб. налоговая  база составляет 35 362 122 руб., налог на прибыль по стр. 180 Листа  

02 составляет - 7 072 424 руб., в том числе налог на прибыль, зачисляемый  в федеральный бюджет - 707 242 руб., налог на прибыль, зачисляемый  

в бюджет субъекта Российской Федерации - 6 365 182 руб.; налоговая  декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2014 года с отражением дохода в  сумме – 33 500 000 руб.. налоговая база составляет 23 762 122 руб., налог на  прибыль по стр. 180 Листа 02 составляет 4 752 424 руб., в том числе налог на  прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 475 242 руб., налог на  прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации-4 277 182  руб.; налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 год  

с отражением дохода в сумме - 21 700 000 руб., налоговая база составляет 15  462 122 руб., налог на прибыль по стр. 180 Листа 02 составляет 3 092 424 руб.,  

в том числе налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 309 242  руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской  Федерации - 2 783 182 руб.; налоговая декларация по налогу на прибыль за 12  месяцев 2014 год с отражением дохода в сумме - 13 537 878 руб., налоговая  

база составляет 0 руб., налог на прибыль по стр. 180 Листа 02 составляет 0 руб.,  в том числе налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 0 руб.,  налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 0  руб.  

Как установлено в ходе рассмотрения дела, задолженность 

у налогоплательщика по налогу на прибыль за 12 месяцев 2014 года  отсутствует.  

Кроме того, на недобросовестное поведение налогоплательщика при  предъявлении в банк спорных платежных поручений указывают  обстоятельства, свидетельствующие о формировании источника денежных  средств на расчетном счете общества № 4070281080010007046 в ОАО «АФ  Банк» для перечисления налога на прибыль за 1 квартал 2014 года.  

Остаток денежных средств на расчетном счете сформирован путем  перечислений денежных средств по договорам беспроцентного займа  

от: 02.04.2014 от индивидуального предпринимателя Шаяпова Р.Х. в размере  664 858 руб. по договору беспроцентного займа от 02.04.2014; 02.04.2014 от  ООО «Нефтекамская недвижимость» в размере 24 104,24 по договору  беспроцентного займа от 02.04.2014; 02.04.2014 от ООО «Авто- Партнер» в размере 3 167 844,08 по договору беспроцентного займа от  02.04.2014; 02.04.2014 от ООО «Руслан+» в размере 2 105 065,27 по договору  беспроцентного займа от 02.04.2014; 02.04.2014 от ООО «Техконтроль» в  размере 302 626,78 по договору беспроцентного займа от 02.04.2014;  

При этом согласно представленной налоговым органом информации  (сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выписка  по расчетному счету налогоплательщика) банком плательщика  (вышеперечисленные организации и индивидуальный предприниматель  Шаяпов Р.Х.) и банком получателя (общество «Азия Моторс») выступал один и  тот же банк - ОАО «АФ Банк».  

На следующий день (03.04.2014) обществом «Азия Моторс» направлено  платежное поручение в банк на уплату денежных средств в сумме  

6 365 182 руб. 

Более того, 04.04.2014 расчетные счета в ОАО «АФ Банк»  вышеперечисленными организациями и индивидуальным предпринимателем  Шаяпов Р.Х. закрыты.  

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ единственным учредителем 

ООО Нефтекамская недвижимость», ООО «Руслан+», ООО «Авто-Партнер»  является Шаяпов Ринат Халитович, а учредителем «Техконтроль» и общества  «Азия Моторс» является Шаяпов Руслан Ринатович, сын Шаяпова Рината  Халитовича, что подтвердил представитель общества в судебном заседании.  

О недобросовестности действий налогоплательщика также  свидетельствует тот факт, что 01.04.2014 в средствах массовой информации  

в виде публикаций с использованием сети «Интернет» (информационное  агентство Ba № ki.ru) появилась информация о понижении Рейтинговым  агентством RAEX (ЭКСПЕРТ РА) рейтинга ОАО «АФ Банк» до уровня «В+».  Ключевым фактором, обусловившим понижение рейтинговой оценки банка,  

стал рост; количества жалоб клиентов на сбои в операционной деятельности,  что вместе с отсутствием доступа к существенным источникам дополнительной  ликвидности может осложнить обслуживание банком своих клиентов.  

Средства массовой информации 02.04.2014 сообщили о понижении  рейтинговым агентством RAEX («Эксперт РА») рейтинга кредитоспособности  ОАО «АФ Банк» до уровня «С» в связи с неудовлетворительным уровнем  кредитоспособности банка (выборочный дефолт) что, безусловно, явилось  негативным сигналом для контрагентов банка.  

Таким образом, на момент совершения спорного платежа,  налогоплательщик должен был знать о неудовлетворительном уровне  кредитоспособности банка.  

Учитывая осведомленность о неудовлетворительном финансовом  состоянии банка (сайт www.ba № ki.ru), а также перечисление налога на прибыль  в отсутствие налоговых обязательств, перевод денежных средств с расчетных  счетов индивидуального предпринимателя Шаяпова Р.Х., ООО Нефтекамская  недвижимость», ООО «Авто-Партнер», ООО «Руслан+», ООО «Техконтроль»  на счет налогоплательщика, фактически был направлен на сохранение  денежных средств внутри группы данных организаций, что позволяет сделать  вывод о недобросовестности действий налогоплательщика при предъявлении в  банк спорных платежных поручений.  

В части принятия решения о зачете излишне уплаченного налога  

на прибыль в бюджет Республики Башкортостан в сумме 6 365 182 руб. в счет  предстоящих платежей по названному налогу, суды, руководствуясь подп. 5  

п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 78 НК РФ, установили, что сумма налога, в отношении  которой было представлено обращение о зачете в счет предстоящих платежей,  фактически в бюджетную систему не поступила. Переплата по налогам  отсутствует. Отсутствие переплаты по налогам свидетельствует об отсутствии  правовых оснований для проведения зачетов.  

С учетом установленного, вышеуказанные обстоятельства  свидетельствуют об отсутствии цели реального перечисления налога  

на прибыль в бюджет, а также о недобросовестном поведении  налогоплательщика при предъявлении в банк спорных платежных поручений  

в ОАО «АФ Банк». 

Суды верно заключили, что действия общества имели преднамеренный  характер и были направлены на получение налоговой выгоды путем  формального осуществления платежей в счет уплаты налогов через  «проблемный» банк.  

Правильно применив указанные выше нормы права, суды пришли  

к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении  заявленных требований.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе основаны  

на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами  обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся  

в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов,  

что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем  подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным  

в мотивировочной части данного постановления. 

 Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений  норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов  

в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2019 по делу   № А07-21386/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Азия Моторс» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова 

Судьи Т.П. Ященок  

 Е.О. Черкезов