АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-22434/2022 

 

Дата принятия решения –  20 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 304165808900028, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань (ОГРНИП 304165509700044, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Казань (ОГРНИП 304165809700015, ИНН165803528687), индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Казань (ОГРНИП 318169000176604, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО6, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей деловой собственности, 

с привлечением третьего лица - Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РТ, г. Казань, ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ООО «УК «Вива», ЗАО «ВолгаСтройПроект»

 

 с участием:

от истца 1 – ФИО7, доверенность от 01.08.2023 (до перерыва), диплом, ФИО8, доверенность от 01.10.2023,

от истца 2 – ФИО7, доверенность от 01.08.2023 (до перерыва), диплом, ФИО8, доверенность от 01.10.2023,

от истца 3 – ФИО7, доверенность от 01.08.2023 (до перерыва), диплом, ФИО8, доверенность от 01.10.2023,

от истца 4 – ФИО7, доверенность от 01.08.2023 (до перерыва), диплом, ФИО8, доверенность от 01.10.2023,

от ответчика – ФИО6, явка лично, паспорт, ФИО9, доверенность от 16.12.2022, удостоверение адвоката, 

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее первый истец), индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Казань (далее второй истец), индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Казань (далее третий истец), индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Казань (далее четвертый  истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО6, г.Казань, (далее ответчик) признании права общей деловой собственности на помещения 1,16,17,18,19,20,28,29,30 пятого этажа  здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:060621:1036,  об истребовании имущества из чужого незаконного владения нежилых помещений 1,16,17,18,19,20,28,29,30 пятого этажа  здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:060621:1036.

К участию в деле привлечены третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РТ, г. Казань (определение от 17.08.2022), ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ООО «УК «Вива» (определение от 15.09.2022), ЗАО «ВолгаСтройПроект» (определение от 25.01.2024).

Определением суда от 21.02.2023 по ходатайству ответчика  предпринимателя ФИО6 назначена судебная экспертиза, которая поручена  эксперту ООО «Идея» ФИО10

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.  Имеются ли в помещении №20 5-го этажа (электрощитовая, площадью 3,8 кв.м.), входящее в состав единого нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:060621:1036, инженерные коммуникации, противопожарная система, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающие более одного помещения в здании по адресу: 

<

...>?

2. Предназначены ли помещения 5 этажа №1,  17, 18, 19, 20, 28, 29 для обслуживания более одного помещения и обеспечения единственного доступа в здание по адресу: 

<

...>?

3. Имеется ли доступ к помещениям 6-го этажа здания №33 по ул. Гвардейская г.Казани и если да, то каким образом?

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.04.2023 поступило экспертное заключение, определением суда от 26.04.2023 производство по делу возобновлено.

30.05.2023 истец ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений. 

Судом ходатайство о вызове эксперта удовлетворено, в судебное заседание вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью «Идея» ФИО10.

10.07.2023 в судебном заседании эксперт дал пояснения, ответил на поставленные вопросы.

В судебном заседании 11.08.2023  истец уточнил требования, просил  признать право общей  долевой собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО2 в  размере 1/24 доли, за индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 11/192, за индивидуальным предпринимателем ФИО4 в размере 11/192 доли, за индивидуальным предпринимателем ФИО5  в размере 2/128 доли.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 26.09.2023  по ходатайству истцов по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено  эксперту акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ» ФИО11,  перед экспертом поставлен следующий вопрос: 

1.  Предназначены ли, каждое в отдельности, помещения 1, 16, 17, 18, 19, 20, 28, 29, 30 пятого этажа здания по адресу: 

<

...>, для обслуживания более одного помещения?

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.11.2023 поступило экспертное заключение № 3-017/23, в связи с чем определением от 28.11.2023 производство по делу возобновлено.

Третьи лица  в судебное заедание 20.02.2024  не явились, извещены, заявлений, ходатайств не представили.

От Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан по системе «Мой Арбитр» поступил ответ на судебный запрос, где сообщает, что запрашиваемая информация в архиве отсутствует, сведениями о нахождении указанных документов Инспекция не располагает.

Представитель истцом иск поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчиков  с иском не согласился, обосновал свои возражения.

В судебном заседании 20.02.2024 на основании ст. 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 6.03.2023. Информация о перерыве  была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. После перерыва судебное заседание было продолжено при участии  ответчика, представителей  истцов и ответчика.

Представитель  истцов  дал пояснения, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель  ответчика поддержал ранее высказанные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя   третьего лица  в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>, а именно: помещений 6-ого этажа NN 1,5-14, назначение нежилое, площадь 719,1 кв. м, доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА 214133 от 30.01.2007.; помещений цокольного этажа NN 2-8, 10-13 4, 41-48, 1 этажа NN 2-8, 10, 11, 2-ого этажа NN 2,3,11, 3-его этажа NN 2-4,21, 4-ого этажа NN 1,11,21,22, 6-ого этажа NN 2-4,15 назначение нежилое, площадь 487,2 кв. м, доля в праве 1/24 на основании свидетельства 16-АА 214134 от 30 января 2007 г.;

ФИО3 является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>, а именно: помещений N 7-17, 23, 26 назначение нежилое, площадь 180,3 кв. м, этаж 3, доля в праве 12/100 на основании свидетельства 16-АА N 133802 от 30 октября 2008 г.; помещений, назначение нежилое, общая площадь 390 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 5,6,19,20,22,28,29,30 доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА 133799 от 30.10.2008.; помещений 6-ого этажа NN 1,5-14, назначение нежилое, площадь 719,1 кв. м, доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА 214131 от 30.01.2007.; помещений цокольного этажа NN 2-8, 10-13 4, 41-48, 1 этажа NN 2-8, 10, 11, 2-ого этажа NN 2,3,11, 3-его этажа NN 2-4,21, 4-ого этажа NN 1,11,21,22, 6-ого этажа NN 2-4,15 назначение нежилое, площадь 487,2 кв. м, доля в праве 2/128 на основании свидетельства 16-АА 133808 от 30 октября 2008., помещений цокольного этажа NN 2-8, 10-13 4, 41-48, 1 этажа NN 2-8, 10, 11, 2-ого этажа NN 2,3,11, 3-его этажа NN 2-4,21, 4-ого этажа NN 1,11,21,22, 6-ого этажа NN 2-4,15 назначение нежилое, площадь 487,2 кв. м, доля в праве 1/24 на основании свидетельства 16- АА 214135 от 30 января 2007.;

ФИО4 является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>, а именно: помещений N 7-17, 23, 26 назначение нежилое, площадь 180,3 кв. м, этаж 3, доля в праве 12/100 на основании свидетельства 16-АА N 133804 от 30 октября 2008 г.; помещений, назначение нежилое, общая площадь 390 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 5,6,19,20,22,28,29,30 доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА 133800 от 30.10.2008.; помещений 6-ого этажа NN 1,5-14, назначение нежилое, площадь 719,1 кв. м, доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА 214132 от 30.01.2007.; помещений цокольного этажа NN 2-8, 10-13 4, 41-48, 1 этажа NN 2-8, 10, 11, 2-ого этажа NN 2,3,11, 3-его этажа NN 2-4,21, 4-ого этажа NN 1,11,21,22, 6-ого этажа NN 2-4,15 назначение нежилое, площадь 487,2 кв. м, доля в праве 2/128 на основании свидетельства 16-АА 133809 от 30 октября 2008 г.; помещений цокольного этажа NN 2-8, 10-13 4, 41-48, 1 этажа NN 2-8, 10, 11, 2-ого этажа NN 2,3,11, 3-его этажа NN 2-4,21, 4-ого этажа NN 1,11,21,22, 6-ого этажа NN 2-4,15 назначение нежилое, площадь 487,2 кв. м, доля в праве 1/24 на основании свидетельства 16- АА 214136 от 30 января 2007 г.;

ФИО5 является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>, а именно: помещений N 7-17, 23, 26 назначение нежилое, площадь 180,3 кв. м, этаж 3, доля в праве 12/100 на основании свидетельства 16-АА N 133803 от 30 октября 2008 г.; помещений, назначение нежилое, общая площадь 390 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 5, 6, 19, 20, 22, 28, 29, 30 доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА 133798 от 30.10.2008 г.; помещений цокольного этажа NN 2-8, 10-13 4, 41-48, 1 этажа NN 2-8, 10, 11, 2-ого этажа NN 2, 3, 11, 3-его этажа NN 2-4,21, 4-ого этажа NN 1, 11, 21, 22, 6-ого этажа NN 2-4, 15 назначение нежилое, площадь 487,2 кв. м, доля в праве 2/128 на основании свидетельства 16-АА 133807 от 30 октября 2008 г.

Истцам 1.08.2022 года  стало известно, что собственником  нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> этажа, осуществляется ограничение доступа к лифту расположенному по адресу: 

<

...> для собственников 6 этажа и арендаторов, из лифта 5 этажа (через помещения 30, 29, 28, 1), и с лестничной клетки 5 этажа к лифту на 5 этаже (через помещения 1, 28, 29, 30) путем запрета прохода через помещения 1, 28, 29, 30, расположенные на 5 этаже здания по адресу 

<

...>. Лифт доезжает до 5 этажа, а 6 этаж является мансардным.

О воспрепятствовании доступа  составлен соответствующий акт от 1.08.2022 при участии  представителя истцов  и  руководителя  ООО «УК «Вива»

Как следует из материалов дела  собственником нежилых помещений  5 этажа  (1-40), площадью 787,6 кв.м, кадастровый номер: 16:50:060621:1036,  расположенных по адресу: 

<

...>, является  ответчик. В этот блок помещений входят и спорные помещения 1, 16, 17, 18, 19, 20, 28, 29, 30.

Согласно экспликации поэтажного плана 4 этажа здания по адресу 

<

...> (технический паспорт  по состоянию на 26.01.2006): помещение 1 – лестничная клетка (16.8 кв.м.), помещение 16-лестничная клетка (15.8 кв.м.), помещение 17 – холл  (78.1 кв.м.), помещение 18 – коридор (30,6 кв.м.), помещение 19 –коридор (31,4 кв.м.), помещение 20 –электрощитовая (3,8 кв.м.), помещение 28 – холл (36,3 кв.м), помещение 29 – коридор (7,9 кв.м.), помещение 30 – лифтовый холл (6.8 кв.м.).

Истцы полагают, что спорные помещения 1, 16, 17, 18, 19, 20, 28, 29, 30   пятого  этажа здания по адресу: 

<

...> относятся к общему имуществу нежилого здания и в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежат всем собственникам помещений нежилого здания, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон. арбитражный суд   приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 141.4 ГК РФ).

Федеральным законом от 24.07.2023 N 351-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения, глава 16 дополнена параграфом 2 - "Общее имущество собственников недвижимых вещей".

В силу пункта 1 статьи 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Пунктом 1 статьи 259.2 ГК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 259.3 ГК РФ каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом (пункт 1). За исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, решение собственников недвижимых вещей по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников недвижимых вещей, если иное число голосов не предусмотрено настоящим Кодексом или законом (пункт 2). Пригодное для самостоятельного использования общее имущество может быть передано во владение или пользование третьим лицам, если такая передача не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников недвижимых вещей. Передача общего имущества во владение или пользование третьим лицам осуществляется на основании решения собственников недвижимых вещей, принятого не менее чем двумя третями голосов собственников недвижимых вещей (пункт 4). Недвижимые вещи, относящиеся к общему имуществу, не подлежат передаче в собственность третьим лицам, за исключением случаев, если решение об этой передаче принято собственниками недвижимых вещей единогласно при условии, что эта передача не противоречит закону (пункт 5).

Таким образом, в настоящее время отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, урегулированы законом.

Ранее такие отношения не были урегулированы законом, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежали применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на нежилые помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в нежилом здании.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункт 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О сформулирована правовая позиция, согласно которой к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Наличие регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на какие-либо помещения как самостоятельные объекты недвижимости, совершение сделок с ними, волеизъявления в отношении этого имущества, поведение и отношение к нему как самостоятельному объекту недвижимости, не может изменить статус этого имущества, если по своим признакам оно относится к общему имуществу.

Как было отмечено выше  за ответчиком зарегистрировано право собственности   нежилые помещения пятого этажа  №№ 1-40, площадью 787,6 кв.м, кадастровый номер: 16:50:060621:1036,  расположенных по адресу: 

<

...>,  в том числе помещение 1 – лестничная клетка (16.8 кв.м.), помещение 16-лестничная клетка (15.8 кв.м.), помещение 17 – холл  (78.1 кв.м.), помещение 18 – коридор (30,6 кв.м.), помещение 19 –коридор (31,4 кв.м.), помещение 28 – холл (36,3 кв.м), помещение 29 – коридор (7,9 кв.м.), помещение 30 – лифтовый холл (6.8 кв.м.) помещение 20 –электрощитовая (3,8 кв.м.).

Определением суда от 21.02.2023 по ходатайству ответчика  назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту ООО «Идея» ФИО10 

Перед экспертом  поставлены следующие вопросы:

1.  Имеются ли в помещении №20 5-го этажа (электрощитовая, площадью 3,8 кв.м.), входящее в состав единого нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:060621:1036, инженерные коммуникации, противопожарная система, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающие более одного помещения в здании по адресу: 

<

...>?

2. Предназначены ли помещения 5 этажа №1,  17, 18, 19, 20, 28, 29 для обслуживания более одного помещения и обеспечения единственного доступа в здание по адресу: 

<

...>?

3. Имеется ли доступ к помещениям 6-го этажа здания №33 по ул.Гвардейская г.Казани и если да, то каким образом?

 В соответствии с заключением эксперта  ООО «Идея» ФИО10:

1. В помещении №20 5-го этажа (электрощитовая площадью 3,8 кв.м.) входящее в состав единого нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:060621:1036, инженерные коммуникации, противопожарная система, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающие более одного помещения в здании по адресу: 

<

...>, отсутствуют.

2. Исследуемое помещение №1 (лестничная клетка) служит для обеспечения доступа в нежилое офисное здание, но при этом не является единственным помещением, обеспечивающим доступ в здание по адресу: РТ, 

<

...>. Исследуемые помещения пятого этажа №17 (холл). 18 (коридор), 19 (коридор), 20 (электрощитовая), 28 (холл), 29 (коридор) не служат для обеспечения доступа в нежилое офисное здание и не являются единственными помещениями обеспечивающими доступ в здание по адресу: РТ, 

<

...>.

3. Доступ к помещениям 6-го этажа здания №33 по ул.Гвардейская г.Казани имеется, и обеспечивается при помощи двух лестниц, распложенных в лестничных клетках, обозначенных на плане шестого (мансардного) этажа как помещения №2 и №15.

Определением от 26.09.2023  по ходатайству истцов по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено  эксперту акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ» ФИО11,  перед экспертом поставлен следующий вопрос: 

1.  Предназначены ли, каждое в отдельности, помещения 1, 16, 17, 18, 19, 20, 28, 29, 30 пятого этажа здания по адресу: 

<

...>, для обслуживания более одного помещения?

Согласно  экспертному заключению№ Э-017/23, подтопленному экспертом    АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ» ФИО11:

помещение   №1   —   лестничная   клетка       площадью    16,8    кв.м. предназначена для обслуживания более одного помещения в целом по зданию, так как предназначена   для обеспечения связи между этажами здания, в том числе с мансардным этажом;

помещение    №16    —   лестничная    клетка    площадью    15,8    кв.м. предназначена для обслуживания более одного помещения в целом по зданию, так как предназначена   для обеспечения связи между этажами здания, в том числе с мансардным этажом;

помещение №17 — холл     площадью  71,8   кв.м.  предназначен  для обслуживания более одного помещения в пределах помещений пятого этажа,    принадлежащих   ответчику,    так    как   является    проходной комнатой,   на   площади   которого   расположена   аудитория,   зал   для собраний;

помещение №18 — коридор площадью 30,6 кв.м. предназначен для обслуживания более одного помещения в пределах помещений пятого этажа,     так     как     обеспечивает     связь     между     кабинетами     и вспомогательными помещениями пятого этажа здания;

помещение №19 — коридор площадью 31,4 кв.м. предназначен для обслуживания более одного помещения в пределах помещений пятого этажа,     так     как     обеспечивает     связь     между     кабинетами     и вспомогательными помещениями пятого этажа здания;

помещение №20 — электрощитовая площадью 3,8 кв.м. предназначена для обслуживания более одного помещения   в пределах помещений пятого   этажа,   так   как   в   помещении   установлено   оборудование обслуживающие помещения пятого этажа; коммуникационных каналов, связанных с помещениями выше и нижележащих этажей, не обнаружено;

помещение №28 — холл площадью 36,3 кв.м предназначен дляобслуживания более одного помещения в пределах помещений пятогоэтажа,    принадлежащих   ответчику,    так    как   является    проходной      комнатой, на площади которого расположен вестибюль;

помещение №29 — коридор площадью 7,9 кв.м предназначен для обслуживания более одного помещения в пределах помещений пятого этажа, принадлежащих ответчику, так как является проходной комнатой, на площади которого расположена часть вестибюля (передняя зона);

помещение №30 — лифтовый холл площадью 6,8 кв.м предназначена для обслуживания более одного помещения в целом по зданию, так как расположен перед лифтовой шахтой и является помещением, примыкающим к коммуникационному помещению, в том числе предназначенному для передвижения лиц маломобильных групп населения,   и   необходимым   для   обслуживания   лифтовой   шахты   и             лифтового оборудования.

Таким образом,  эксперты пришли к выводам, что помещение   №1  -   лестничная   клетка       площадью    16,8    кв.м. и  помещение    №16   -   лестничная    клетка    площадью    15,8    кв.м. предназначена для обслуживания более одного помещения в целом по зданию, так как предназначена   для обеспечения связи между этажами здания, в том числе с мансардным этажом.

В отношении остальных спорных помещений  пятого этажа: помещение 17 – холл  (78.1 кв.м.), помещение 18 – коридор (30,6 кв.м.), помещение 19 –коридор (31,4 кв.м.), помещение 28 – холл (36,3 кв.м), помещение 29 – коридор (7,9 кв.м.), помещение 30 – лифтовый холл (6.8 кв.м.) и предназначены для перемещения по пятому этажу и для доступа в другие нежилые помещения, помещение 20 –электрощитовая (3,8 кв.м.) предназначен для обслуживания более одного помещения в пределах помещений пятогоэтажа,    принадлежащих   ответчику.

В части  лестничных клеток № 1 и № 16  ответчик  не оспаривает доводы истца  о том, что  указанные помещения  являются общим имуществом собственников помещений в  здании   по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, спорные помещения помещение 17 – холл  (78.1 кв.м.), помещение 18 – коридор (30,6 кв.м.), помещение 19 –коридор (31,4 кв.м.), помещение 28 – холл (36,3 кв.м), помещение 29 – коридор (7,9 кв.м.), помещение 30 – лифтовый холл (6.8 кв.м.) предназначены также для обслуживания иных помещений, относящихся к общему имущества здания, в том числе для прохода к лестничным маршам, лифтовому холлу, лифту, а также являются путями эвакуации в экстренных случаях,  что также подтверждено  копией плана эвакуации.

При этом то обстоятельство, что все иные помещения, расположенные на одном этаже, принадлежат ответчику не может являться основанием для изменения правового режима общего имущества здания, которое в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежит всем собственникам помещений данного здания.

Данная правовая позиция изложена  в постановлении Арбитражного уда Поволжского округа от 25.12.2023 по делу А65-22696/2022.

Как следует из договора участия в долевом строительстве № 001/11-01-06 от 11.01.2006,  здание  по адресу: 

<

...> возведено на основании разрешения на строительство № ТАТ 018156 от 14.03.2005, выданного Инспекцией государственного архитектурного-строительного надзора  РТ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, при этом проектно-сметная документация подготовлена третьим лицом ЗАО «ВолгоСтройПроект».

В ответ на запрос суда о предоставлении разрешения на строительство № ТАТ 018156 от 14.03.2005 года и всех документов приложенных   получателем разрешения при обращении,   Инспекции государственного строительного надзора  Республик Татарстан  в ответе исх. № 02-01-03/641 от 16.02.2024 сообщила,   что запрашиваемая информация в архиве отсутствует, сведениями о нахождении указанных документов Инспекция не располагает.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «ВолгоСтройПроект» отзыв на иск,  проектную документацию по объекту строительства по адресу Казань, Гвардейская, 33 не представило, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с  п. 4 ст. 18 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции действующей на момент  ввода здания в эксплуатацию)  на государственную регистрацию вновь создаваемого  недвижимого  имущества  в том числе   подлежали предоставлению  планы  недвижимого имущества, составленный  - соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

В данном случае это технический паспорт, составленный  Отделением по г. Казани   филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РТ  по состоянию на 26.01.2006

Из названного технического паспорта следует,  что спорные помещения №1  -   лестничная   клетка      (16,8    кв.м.),   №16   -   лестничная    клетка    (15,8    кв.м.),  помещение 17 – холл  (78.1 кв.м.), помещение 18 – коридор (30,6 кв.м.), помещение 19 –коридор (31,4 кв.м.), помещение 28 – холл (36,3 кв.м), помещение 29 – коридор (7,9 кв.м.), помещение 30 – лифтовый холл (6.8 кв.м.) не были  предназначены для самостоятельного использования при вводе нежилого здания в эксплуатацию  и  их использование предполагалось для удовлетворения потребностей собственников всех  помещений нежилого здания по   адресу 

<

...>.

При этом, принимая во внимание, что оба эксперта, провидевшие экспертизу по  данному делу пришли к выводу, что  помещение  № 20 –электрощитовая (3,8 кв.м.) предназначено для обслуживания более одного помещения в пределах помещений пятогоэтажа, а суд пришел к выводу, что      помещения  пятого этажа: помещение 17 – холл  (78.1 кв.м.), помещение 18 – коридор (30,6 кв.м.), помещение 19 –коридор (31,4 кв.м.), помещение 28 – холл (36,3 кв.м), помещение 29 – коридор (7,9 кв.м.), помещение 30 – лифтовый холл (6, 8 кв.м.)   предназначены для обслуживания иных помещений, относящихся к общему имущества здания, в том числе для прохода к лестничным маршам, лифтовому холлу, лифту, а также являются путями эвакуации в экстренных случаях, то  помещение  № 20 электрощитовая также  предназначена для  обслуживания  нужд всех собственников  помещений в здании.

В соответствии с разъяснениями  изложенными в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. 

Факт не допуска  истцов в спорные помещения подтвержден   актом  от  1.08.2022 и ответчиком  надлежащим доказательствами не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах требования  истцов являются правомерными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом о долях  представленным истцом, проверенным судом, признанным верным и не оспоренным ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины  в сумме 15000 руб. и расходы  по оплате судебных экспертиз относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                            Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право общей  долевой собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 304165808900028, ИНН 

<

***>), индивидуальным предпринимателем ФИО3, г. Казань (ОГРНИП 304165509700044, ИНН 

<

***>), индивидуальным предпринимателем ФИО4, г. Казань (ОГРНИП 304165809700015, ИНН165803528687), индивидуальным предпринимателем ФИО5, г. Казань (ОГРНИП 318169000176604, ИНН 

<

***>) на общее имущество -  помещения пятого этажа, расположенные в  здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:060621:1036: помещение     № 1 площадью 16,8 кв.м., помещение № 16 площадью 15,8 кв.м., помещение № 17 площадью 78,1 кв.м., помещение № 18 площадью 30.6 кв.м., помещение № 19 площадью 31,4 кв.м., помещение №  20 площадью 3,8 кв.м., помещение № 28 площадью 36,3 кв.м., помещение № 29 площадью 7,9 кв.м., помещение № 30  площадью 6,8 кв.м., определив доли: индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 304165808900028, ИНН 

<

***>) в  размере 1/24 доли, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань (ОГРНИП 304165509700044, ИНН 

<

***>) в размере 11/192, индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Казань (ОГРНИП 304165809700015, ИНН165803528687) в размере 11/192 доли, индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Казань (ОГРНИП 318169000176604, ИНН 

<

***>) в размере 2/128 доли.

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО6, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) общее имущество -  помещения пятого этажа, расположенные в  здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:060621:1036: помещение     № 1 площадью 16,8 кв.м., помещение № 16 площадью 15,8 кв.м., помещение № 17 площадью 78,1 кв.м., помещение № 18 площадью 30.6 кв.м., помещение № 19 площадью 31,4 кв.м., помещение №  20 площадью 3,8 кв.м., помещение № 28 площадью 36,3 кв.м., помещение № 29 площадью 7,9 кв.м., помещение № 30  площадью 6,8 кв.м. путем передачи собственниками помещений в  здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:060621:1036.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 304165808900028, ИНН 

<

***>) 12500 руб. расходов  на оплату судебной экспертизы,  3750 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань (ОГРНИП 304165509700044, ИНН 

<

***>) 12500 руб. расходов  на оплату судебной экспертизы,  3750 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Казань (ОГРНИП 304165809700015, ИНН165803528687) 12500 руб. расходов  на оплату судебной экспертизы, 3750 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Казань (ОГРНИП 318169000176604, ИНН 

<

***>) 12500 руб. расходов  на оплату судебной экспертизы, 3750 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

                                   Судья                                                                    Панюхина Н.В.