ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-203182/2015

29 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 07.07.2020

от ответчика: ФИО2, дов. от 21.10.2019

от третьего лица: не явился, уведомлен

от заинтересованных лиц:

от ТОО «АЛЮТЕРРА-КАЗАХСТАН» - ФИО3, дов. от 07.02.2020

от судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 -

рассмотрев 22 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ЮГ-НОВЫЙ ВЕК»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 февраля 2020 года,

по иску ООО «АЛЮТЕРРА»

к ООО «ЮГ-НОВЫЙ ВЕК»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: КОМПАНИЯ «ВОГАН ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛИМИТЕД»,

заинтересованные лица: ТОО «АЛЮТЕРРА-КАЗАХСТАН», судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «АЛЮТЕРРА» к ООО «ЮГ-НОВЫЙ ВЕК» о взыскании задолженности по договору от 12.07.2012 № А28-СМР-1122 в размере 813 094,67 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 700,8 евро и по день фактического исполнения решения, сумму гарантийного удержания в размере 618 567,25 евро и по день фактического исполнения решения

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «АЛЮТЕРРА» и ООО «ЮГ-НОВЫЙ ВЕК» в редакции, представленной сторонами.

По заявлению должника Арбитражным судом города Москвы для принудительного исполнения указанного определения был выдан исполнительный лист серии ФС № 033075321 от 04.07.2019, который был предъявлен взыскателем к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 25.07.2019 было возбуждено исполнительное производство № 70583/19/23072-ИП.

ООО «ЮГ-НОВЫЙ ВЕК» обратилось с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 25.07.2019                    № 70583/19/23072-ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «ЮГ-НОВЫЙ ВЕК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель ТОО «АЛЮТЕРРА-КАЗАХСТАН» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Приведенные нормы не содержат указания на какие-либо конкретные условия, при наличии которых исполнительные действия подлежат отложению, и не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Таким образом, в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, при этом при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

По своей правовой природе институт отложения исполнительных действий является формой временного приостановления исполнительного производства.

В силу этого отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии веских и уважительных причин либо существенных неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершение исполнительных действий).

Судами установлено, что указанные заявителем обстоятельства как в обоснование заявления об отложении исполнительных действий не являются обстоятельствами, объективно препятствующими совершению каких-то определенных исполнительных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для отложения исполнительных действий по исполнительному производству (статья 65 АПК РФ), с учетом непредставления доказательств того, что по истечении срока, на который заявитель просит отложить исполнительные действия, отпадут обстоятельства, препятствующие, по его мнению, исполнению требований исполнительного документа.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не дана оценка необходимости рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, рассмотрен апелляционным судом и отклонен как несостоятельный с учетом того, что ответчиком не указаны обстоятельства, а также подтверждающие их доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для совершения исполнительных действий. При этом производство по заявлению ТОО «Алютерра-Казахстан» о процессуальном правопреемстве взыскателя прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 в связи с отказом от заявления. Таким образом, у ООО «ЮГ-НОВЫЙ ВЕК» отсутствуют препятствия к исполнению судебного акта.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по делу № А40-203182/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья              С.В. Нечаев

Судьи:                                    Е.Ю. Воронина 

                                                                                            А.И. Стрельников