АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-377/2023

г. Владимир

29 июня 2023 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 22.06.2023. Полный текст решения изготовлен 29.06.2023.   

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению открытого акционерного общества «494 УНР», 140170, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Экомускор», 601143, Владимирская обл., Петушинский р-он., 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности в размере 1 860 000 руб., при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности (15.06.2023); от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в судебном заседании 15.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.06.2023 до 10 час. 10  мин.,  

установил:

Открытое акционерное общество «494 Управления начальника работ» (далее по тексту – ОАО «494 УНР», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экомускор» (далее по тексту – ООО «Экомускор», ответчик) о взыскании 1 806 000 руб. (1 720 000 руб. - задолженность, 86 000 руб. - пени) по договору аренды от 24.03.2022 № 11-04/22.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «494 УНР» (арендодатель) и ООО «Экомускор» (арендатор) 24.03.2022 заключен договор аренды объектов недвижимости № 11-04/22 (далее договор) в соответствии с пунктом 1.1. предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатора объектов недвижимости под административные и производственные нужды последнего. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора объектами аренды по настоящему договору являются:

1)земельный участок площадью 57 275 кв.м, кадастровый номер 33:13:010202:7, границы которого обозначены розовым цветом в приложении № 4 к договору (далее - участок), расположенный по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-он, 

<

...>.

2)расположенные на участке строения и имущество:

а)здание ПТО

б)склад

в)бытовка-здание

г)здание лаборатории площадью

д)крытая эстакада

е)весы автомобильные открытого типа 20 тонн

Участок, здание ПТО, склад, бытовка - здание, здание лаборатории, крытая эстакада, весы совместно именуется «Имущество» (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2., 5.3. договора арендная плата с момента передачи объекта по акту приема-передачи, устанавливается в твердом размере за все имущество и составляет 860 000 рублей в месяц, включая НДС 20%.

Арендная плата начисляется, начиная с «01» апреля 2022 года.

После подписания настоящего договора арендатор оплачивает в течении 3-х (трех) банковских дней:

- сумму за полный первый месяц аренды в соответствии с условиями договора не позднее 20-го числа первого месяца арендатор вносит обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы во исполнение договора.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за просрочку внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы месячной арендной платы.

Претензией от 08.11.2022 № 277 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. 

Претензия осталась без удовлетворения. 

Оценив в совокупности  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.      

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    

В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы ответчиком не оспорены, подтвержден материалами дела (договор аренды от 24.03.2022 № 11-04/22, акт приема-передачи от 24.03.2022, по которому земельный участок и объекты приняты ООО «Экомускор» без замечаний, платежные поручения о внесении арендной платы), арбитражный суд считает требование истца обоснованным. 

Ответчик факт пользования имуществом не оспорил, не представил доказательств  внесения  арендной платы. Следовательно, требование о взыскании задолженности в пользу истца в сумме 1 806 000 руб. за сентябрь –октябрь 2022 года подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 86 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2.договора указано, что за просрочку внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы месячной арендной платы.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате арендных платежей.

Контррасчет пеней либо доказательств их оплаты в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявлял, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере 86 000 руб. судом удовлетворяются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                             31 060 руб. (платежное поручение от 26.12.2022 № 3525), уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 167-180, 17, 49, 65, 70, 71, 167-180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                                                 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Экомускор» в пользу открытого акционерного общества «494 УНР» задолженность в сумме 1 720 000 рулей, пени в сумме 86 000 рублей,   а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 060  рублей.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                                     З.В. Попова