ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-286127/2019

11 сентября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

судьи Дзюбы Д.И., 

при участии в заседании: 

от истца: не явка

от ответчика: ФИО1 по дов. от 14.01.2020,

рассмотрев 07 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ «Пирамида»

на определение от 27.12.2019

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 29.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ТСЖ «Пирамида»

к ИП ФИО2

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Пирамида» (далее – ТСЖ «Пирамида», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 251 576,35 руб., пени за период с 11.11.2016 по 25.10.2019 в размере 133 213,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 с учетом определения от 27.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, судом по собственной инициативе была исправлена допущенная в резолютивной части решения суда от 24.12.2019 по делу № А40-286127/2019  опечатка.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ТСЖ «Пирамида» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представленный ИП ФИО2 отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец (заявитель кассационной жалобы) не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В резолютивной части решения суда от 24.12.2019  была допущена опечатка,  указано на удовлетворение исковых требований.

Как правомерно было установлено судом апелляционной инстанции, в мотивировочной части судебного акта суда первой инстанции содержатся однозначные указания на то, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Помимо этого, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судом первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. Вместе с тем, в резолютивной части решения от 24.12.2019  суд первой инстанции указал на удовлетворение иска.

Суд первой инстанции по собственной инициативе вынес определение об исправлении допущенных опечаток, которым устранил противоречие мотивировочной и резолютивной частей решения, не меняя содержания решения о необоснованности и незаконности исковых требований и отказе в их удовлетворении.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции определение об исправлении опечатки вынесено правомерно, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Нормы процессуального права судами применены правильно, в связи с чем доводы кассационной жалобы кассационным судом отклоняются, как основанные на неверном толковании и понимании заявителем соответствующих норм процессуального права.

Настоящее дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства. Стороны (их представители) в  судебное заседание не вызывались, протокол в письменной форме не составлялся, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось. Результат рассмотрения дела судьей в судебном заседании представителям участвующих в деле лиц не оглашался.

24.12.2019 Арбитражным судом города Москвы по делу было принято решение путем изготовления его сразу в полном объеме, без оформления отдельно  его резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не противоречит нормам действующего процессуального законодательства.    

Все мотивированное решение суда от 24.12.2019 содержит мотивы и основания к отказу в иске. При такой ситуации можно признать, что приводя резолютивную часть решения суда в соответствие с его мотивировочной частью по делу, рассмотренному судом в порядке упрощенного производства без вызова и явки  сторон (их представителей) в судебное заседание, суд фактически устранил допущенную им при изготовлении решения техническую ошибку (описку, опечатку), что не противоречит нормам ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного  оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А40-286127/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Судья        Д.И. Дзюба