АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27957/22

17 октября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Тацинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 158 300 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 4 от 20.07.2022.;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил, что ООО «СТРОЙМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Тацинского района о взыскании убытков в размере 158 300 руб., причиненных истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 123 Благоустройство общественной территории «Аллея Дружбы», расположенной по адресному ориентиру: Ростовская область, Тацннскнй район, ст-ца Тацннекая, примерно в 15 м на север от улицы Ленина, 49 от 19.04.2022.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.10.2022 в 9 часов 00 минут. После перерыва 13.1.2022 в 9 часов 00 минут судебное заседание продолжено.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. От Администрации Тацинского района поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство Администрации Тацинского района о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд установил, что 19.04.2022 по результатам открытого конкурса в электронной форме, между Администрацией Тацинского района (заказчиком) и ООО «СТРОЙМОНТАЖ» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 123, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству общественной территории «Аллея Дружбы», расположенной по адресному ориентиру: Ростовская область, Тациискин район, ст-ца Тацнпская, примерно в 15 м на север от улицы Ленина, 49.

В пункте 2.1 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет                 39 064 960 руб.

Исполнение контракта обеспечивается предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 20% процентов начальной (максимальной) цены Контракта (8.1 Контракта).

В качестве обеспечения исполнения контракта ООО «Строймоитаж» предоставлена независимая гарантия банка Зенит от 19.04.2022 №ЭБГ-00-22-200185/22 на сумму 7 812 992, что составляет 20% от цены контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2022 г. № 505 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году» предусмотрена возможность авансовых платежей в заключаемых государственных контрактах на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), средства на финансовое обеспечение которых не подлежат казначейскому сопровождению, в размере до 50 процентов суммы государственного контракта на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый год.

В связи с чем, в июне 2022 года стороны договорились о включении в контракт условия о выплате аванса в размере 17 579 232,00 (45% от НМЦК), для чего был подготовлен проект дополнительного соглашения.

На основании указанного проекта дополнительного соглашения к муниципальному контракту № 123 ООО «СТРОЙМОНТАЖ» получена независимая гарантия от 16.06.2022 на сумму 9 766 240,00 (25% от НМЦК) в SBI Банк.

Как указывает истец, заказчик посчитал предоставление двух банковских гарантий (гарантия банка Зенит от 19.04.2022 №ЭБГ-00-22-200185/22 на сумму 7 812 992,00 и гарантия SBI Банка па сумму 9 766 240.00 рублей, общая сумма обеспечения исполнения контракта - 17 579 232 рубля) надлежащим исполнением требования п.2 ч.6 ст.96 Федерального закона №44-ФЗ.

Дополнительное соглашение № 3 к муниципальному контракту от 19.04.2022 г. № 123 подписано сторонами 16.06.2022.

Таким образом, муниципальный контракт от 19.04.2022 г. № 123 в редакции дополнительного соглашения к нему от 16.06.2022 г. № 3 предусматривает авансирование выполнения работ в размере 45% от стоимости работ по контракту.

Согласно пункту 2.4 контракта авансовый платеж по контракту выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета подрядчиком на предоплату в размере 17 579 232 руб., без учета НДС.

Во исполнение условий заключенного контракта, 16.06.2022 г. в адрес заказчика направлен счёт № 3 на предоплату в размере 17 579 232 руб.

Однако, в нарушение пункта 2.4 контракта, 28.06.2022 заказчиком было отказано в выплате аванса со ссылкой на то, что последнему, в свою очередь, отказало в финансировании Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (письмо от 28.06.2022 г. № 1525

04.07.2022 истец направил в адрес Администрации Тацинского района претензию № 1/07 с требованием о внесении авансового платежа.

В ответ на указанную претензию администрация предложила расторгнуть подписанное ранее сторонами дополнительное соглашение от 16.06.2022 № 3, предусматривающее авансирование в размере 45 % от цены контракта, и заключить новое дополнительное соглашение по ранее предоставленной в обеспечение исполнения контракта независимой гарантии № ЭБГ-00-22-200185/22. выданной ПАО Банк Зенит 19.04.2022 (письма от 05.07.2022 № 99/1593).

Стороны контракта расторгли дополнительное соглашение № 3 к муниципальному контракту от 19.04.2022 г. № 123 и заключили новое дополнительное соглашение по ранее предоставленной в обеспечение исполнения контракта независимой гарантии № ЭБГ-00-22-200185/22, выданной ПАО Банк Зенит 19.04.2022. обеспечивающей исполнение контракта в размере 20 % от цены контракта на сумму 7 812 992 руб.

Однако, для получения гарантии SBI Банка на сумму 9 766 240,00 рублей ООО «Строймонтаж» произведена оплата в размере 158 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.06.2022 г. № 195.

06.07.2022 ООО «СТРОЙМОНТАЖ» направило ответчику претензию с требованием возместить расходы по оформлению независимой гарантии SBI Банка в размере 158 000 рублей, полагая, что указанная сумма является убытками, причиненными истцу заказчиком, однако, заказчик претензию отклонил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика, считает, что требование истца о взыскании убытков в размере 158 300 руб., подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 данного Закона.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона 44-ФЗ Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 45 Федерального закона 44-ФЗ Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать в том числе сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных ч. 15 ст. 44 Федерального закона 44-ФЗ случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со ст. 96 Федерального закона 44-ФЗ;

Учитывая вышеизложенное, предоставление двух банковских гарантий на разные суммы в разных или равных долях для обеспечения исполнения Контракта положениями Федерального закона 44-ФЗ не предусмотрено (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19.01.2018 N 24-03-08/3102)

На основании подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением его изменения по соглашению сторон.

Пунктом 2 части 1.3 статьи 95 Закон N 44-ФЗ установлено, что обеспечение исполнения контракта может быть предоставлено путем внесения соответствующих изменений в условия ранее предоставленной заказчику независимой гарантии.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что общество не доказало необходимую совокупность элементов состава данного вида гражданско-правовой ответственности. Истец не доказал факт нарушения своих прав и причинную связь между таким нарушением и заявляемыми к возмещению убытками, повлекшими наступление у администрации ответственности в виде их возмещения.

Расходы истца на получение банковской гарантии относились к обычным хозяйственным расходам подрядчика, которые были необходимы для исполнения обязательств по контракту. Учитывая установленные в деле обстоятельства, расходы общества по оплате банковской гарантии в данном конкретном случае не могут квалифицироваться как убытки, поскольку в качестве основания их возникновения не выступают виновные либо противоправные действия администрации, направленные на причинение обществу убытков. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «СТРОЙМОНТАЖ» к Администрации Тацинского района о взыскании убытков в размере 158 300 руб. удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.