ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6765/2021

город Ростов-на-Дону

28 октября 2021 года

15АП-18082/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Васюринский Мясоперерабатывающий комбинат»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16 августа 2021 года  по делу № А32-6765/2021 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» филиал №1 (ИНН 

<

***>)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский Мясоперерабатывающий комбинат» (ИНН 

<

***>),о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский Мясоперерабатывающий комбинат» (далее - ответчик) о взыскании 465 245 рублей 26 копеек задолженности и 31 910 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 01.03.2019 по договору от 01.01.2017 N 42 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту объектов сетей газораспределения и газопотребления.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2021 принят частичный отказ от иска, производство по делу в соответствующей части прекращено, с общества с ограниченной ответственностью «Васюринский Мясоперерабатывающий комбинат» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» 465 245 рублей 26 копеек задолженности по договору от 01.01.2017 N 42, а также 12 305 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не дал оценку доводу ответчика о том, что часть актов не содержат информации о фактически оказанных услугах, их объеме, что не дает возможности проверить обоснованность указанных в актах сумм. Делая вывод о невозможности опровергнуть факт подписания актов работниками ответчика, суд не учел, что при оформлении актов сдачи услуг истец как их исполнитель обязан принять меры к проверке полномочий лиц, участвующих в их принятии со стороны заказчика. Наличие в актах печати «для документов» ООО «Васюринский МПК» само по себе не может служить достаточным подтверждением того, что данные акты составлены с участием уполномоченных представителей ответчика. Указывая на то, что акты не содержат мотивов отказа от подписания, суд не учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих направление актов в адрес ответчика, при условии, что не установлено, кем подписаны акты.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. 

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 между акционерным обществом «Динскаярайгаз» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Васюринский МПК» (Заказчик) заключен договор N 42 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту объектов сетей газораспределения и газопотребления, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществлять услуги по техническому обслуживанию и ремонту объектов сетей газораспределения и газопотребления Заказчика, указанных в п. 1.1 договора.

Стоимость услуг составляет 490 649 руб. 31 коп. за год (п. 4.2 договора).

Соглашением от 01.02.2018 N 42 стороны приняли решение о замене Исполнителя с АО «Динскаярайгаз» на АО «Газпром газораспределение Краснодар»

Оплата производится за ремонт - авансом согласно прейскуранту в размере 100%, за эксплуатацию ежемесячно авансом в размере 1/12 части от суммы, указанной в п. 4.2 (не позднее 20-го числа текущего месяца), или 100% авансом за год (п. 4.3 договора).

Истец указывает, что им были оказаны услуги на общую сумму 465 245 руб. 26 коп., что подтверждается следующими документами: акты сдачи-приемки услуг от 30.03.2018 N 664222702 за март 2018 год, от 30.04.2018 N 664224715 за апрель 2018 года, от 31.05.2018 N 664232754 за май 2018 года, от 14.06.2018 N 664242752 за июнь 2018 года, от 12.07.2018 N 664250708 за июль 2018 года, от 15.08.2018 N 664262374 за август 2018 года, от 07.09.2018 N 664270533 за сентябрь 2108 года, от 12.10.2018 N 664285696 за октябрь 2018 года, от 12.11.2018 N 664302836 за ноябрь 2018 года, от 11.12.2018 N 664322383 за декабрь 2108 года, за январь 2109 года, за февраль 2019 года, от 01.03.2019 N GRG00559 за март 2019 года, ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в материалы дела в материалы дела представлены подписанные ответчиком и скрепленные его печатью акты сдачи-приемки услуг.

Довод ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченным представителем подлежат отклонению ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия на представление интересов общества могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апеллянт не заявлял о том, что печать выбыла из его владения помимо его воли либо утрачена им. Доказательств обращения по данному факту в правоохранительные органы не представлено. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком также не заявлено.

Ссылки ответчика на то, что на акте за февраль 2019 стоит иная печать подлежат отклонению, поскольку на указанном акте также проставлен оттиск печати, аналогичный с теми, которые имеются на иных актах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не представил доказательств того, что обслуживание газопровода в спорный период осуществлялось иными лицами, или что оказанные истцом услуги имели какие-либо недостатки.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет ответчику, что если он полагает, что истец представил суду сфальсифицированные доказательства, то он не лишен права обратиться с заявлением в соответствующий правоохранительный орган (с риском привлечения к уголовной ответственности за заведомо ложный донос), и при наличии вступившего в законную силу приговора суда вправе в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставить вопрос о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 августа 2021 года по делу А32-6765/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

А.А. Попов