ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26133/2022

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2023 года

15АП-19312/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2023, паспорт;

от ответчиков: представителей не направили, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот  12.10.2023 по делу № А32-26133/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (до процессуальной замены -  индивидуального предпринимателя ФИО5)

к ответчикам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар; Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный

аграрный университет имени И.Т. Трубилина» 

о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и применении последствий недействительности в виде снятия земельного участка с государственного кадастрового учета; об обязании ответчика 2 с целью образования земельного участка из земельного участка с кадастровым № 23:43:0000000:417 общей площадью 114 101 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/о Елизаветинский, район ст. Елизаветинской, подготовить в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и утвердить в установленном порядке проект межевания территории и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

                                     УСТАНОВИЛ:

            индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, о признании незаконным поставку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № 23:43:0000000:19318 общей площадью 110 096 кв. м, по адресу: 

<

...> участок 1, с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», и применении последствий недействительности в виде снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета; об обязании ответчика 2 с целью образования земельного участка из земельного участка с кадастровым № 23:43:0000000:417 общей площадью 114 101 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/о Елизаветинский, район ст. Елизаветинской, подготовить в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и утвердить в установленном порядке проект межевания территории и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

          04.08.2022 ФИО5 умер.

          Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд первой инстанции с заявлением  о процессуальном правопреемстве истца в связи со смертью ФИО5 на ФИО4.  

         Определением от 27.06.2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322237500317040) о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца -  индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231113900145) в порядке процессуального правопреемства на  индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322237500317040). 

В процессе дальнейшего рассмотрения спора истцом заявлено о процессуальном правопреемстве истца - с индивидуального предпринимателя ФИО4 на физическое лицо ФИО4 и об истребовании доказательств.

          Определением от 12.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО4 (ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве истца с индивидуального предпринимателя ФИО4 на физическое лицо ФИО4 отказано. Ходатайство ФИО4 (ИНН 

<

***>) об истребовании доказательств отклонено.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.10.2023 отменить в части отказа суда в удовлетворении заявлений и ходатайств  ФИО4 Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения от 12.10.2023 не учел, что на момент проведения судебного заседания ФИО4 уже не являлась индивидуальным предпринимателем, что было подтверждено представленной ФИО4 в материалы дела выпиской из ЕГРИП (прекращен статус предпринимателя 08.09.2023). Суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании у Управления Росреестра по Краснодарскому краю письменных доказательств, отсутствующих у истца, которые содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. 

В судебное заседание ответчики и третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

          Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

         Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 12.10.2023 в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. При этом производство по апелляционной жалобе на определение от 12.10.2023 в части отказа в удовлетворении заявления об истребовании доказательств подлежит прекращению.

Относительно определения в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

        Как видно из материалов дела, определением от 27.06.2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4                                 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322237500317040) о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца -  индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231113900145) в порядке процессуального правопреемства на  индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322237500317040).           

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Указанное определение не было обжаловано сторонами. 

          Определением от 12.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО4 (ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве истца с индивидуального предпринимателя ФИО4 на физическое лицо ФИО4 отказано. Ходатайство ФИО4 (ИНН 

<

***>) об истребовании доказательств отклонено.

          Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что на момент проведения судебного заседания 12.10.2023 ФИО4 уже не являлась индивидуальным предпринимателем, что было подтверждено представленной ФИО4 в материалы дела выпиской из ЕГРИП (прекращен статус предпринимателя 08.09.2023).

           Данные доводы не принимаются апелляционным судом, поскольку  истцом по настоящему делу после процессуальной замены умершего предпринимателя на его наследника также в статусе предпринимателя и в последующем прекращения записи о регистрации замененного истца в качестве предпринимателя остается то же самое физическое лицо, что не требует отдельной процессуальной замены в режиме статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При том, что гражданское законодательство не разделяет имущество физического лица на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему как индивидуальному предпринимателю.

           Факт государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а потом прекращение указанной записи,  никаким образом не создает и не прекращает его как новое (иное) лицо с иным обособленным имуществом.            

          Учитывая изложенное, заявление истца о процессуальном правопреемстве правомерно отклонено судом первой инстанции.

         Определение от 12.10.2023 в указанной части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Однако возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об истребовании доказательств не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения от 12.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании доказательств подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от  12.10.2023 по делу № А32-26133/2022 в части отказа в удовлетворении заявления ФИО4 о процессуальном правопреемстве оставить без изменений.

Производство по апелляционной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  12.10.2023 по делу № А32-26133/2022 в части отказа в удовлетворении заявления об истребовании доказательств прекратить.

Возвратить ФИО4 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 150 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Краснодарское отделение 8619/133 от 11.11.2023 операция 4947.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяМ.Г. Величко