﻿                              

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-2808/2019

г. Самара

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Львова Я.А., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошиным А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу Васильевой Валентины Евсеевны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2021 о признании Васильевой Валентины Евсеевны несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ее имущества процедуры реализации по делу № А72-2808/2019 (судья Пиотровская Ю.Г.),

УСТАНОВИЛ:

28.02.2019 Беспалов Дмитрий Валентинович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Васильевой Валентине Евсеевне о признании её несостоятельной (банкротом); утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов НП «СРО АУ «Южный Урал» - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес для корреспонденции: 454020, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д.23).

Определением от 19.03.2019 заявление принято к производству.

Определением от 30.10.2019 (резолютивная часть определения оглашена 23.10.2019) требование Беспалова Дмитрия Валентиновича к Васильевой Валентине Евсеевне признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 7 843 969 руб. 46 коп. и 4 999 172 руб. 56 коп.; в отношении Васильевой Валентины Евсеевны (ИНН 732502073117, СНИЛС 057-705-317-68, место рождения: с. Славкино Николаевского района Ульяновской области, адрес регистрации: с. Лаишевка, ул. Пензенская, д.82) введена процедура реструктуризации долгов гражданина;  финансовым управляющим Васильевой Валентины Евсеевны утвержден Березов Сергей Николаевич, из числа членов НП «СРО АУ «Южный Урал» - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.11.2019 №202. 

Определением от 28.08.2020 председателя 2 судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, дело №А72-2808/2019 передано на рассмотрение судье Ю.Г. Пиотровской.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2021 Васильевой Валентине Евсеевне в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано.

Ходатайство финансового управляющего Березова Сергея Николаевича о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено.

Васильева Валентина Евсеевна (10.11.1941 года рождения, ИНН 732502073117, зарегистрирован по адресу: 432000, Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Гончарова,д.31/1,кв.9, признана несостоятельным (банкротом).

Процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении Васильевой Валентины Евсеевны прекращена.

В отношении Васильевой Валентины Евсеевны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 18 августа 2021.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве Васильевой Валентины Евсеевны (в процедуре реализации имущества гражданина) утвержден арбитражный управляющий Березов Сергей Николаевич, член НП «СРО АУ «Южный Урал» - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Васильева Валентина Евсеевна обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.04.2021. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от финансового управляющего Березова С.Н. поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением от 30.10.2019 (резолютивная часть определения оглашена 23.10.2019) в отношении Васильевой Валентины Евсеевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

13.01.2021 должник обратился в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

10.02.2021 от финансового управляющего в суд поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что десятидневный срок, установленный п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве истек 14.01.2020.

От гражданина, уполномоченного органа и конкурсных кредиторов проект плана реструктуризации не поступал.

14.02.2020 на собрании кредиторов должника большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий, не соглашаясь с представленным должником планом реструктуризации, ссылает на то, что к нему не приложены документы в соответствии со ст. 213.15 Закона о банкротстве. Васильева В.Е. является получателем страховой пенсии, которая составляет на 12.11.2019  21 269,41 руб. в месяц. Иных доходов Васильева В.Е. не имеет. Требования по текущим платежам Васильевой В.Е. не погашаются и меры по их погашению не предпринимаются. Таким образом, Васильева В.Е. не предпринимает мер по внесению изменений в план реструктуризации (не представлялся измененный план реструктуризации), не оплачивает текущие платежи в ходе проведения процедуры банкротства. Васильева В.Е. на праве собственности имеет нежилые помещения, за обслуживание которых необходимо оплачивать коммунальные платежи, ввиду чего образовалась задолженность перед ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2». Таким образом, доказательства, свидетельствующие о получении должником дохода достаточного для исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, не представлено.

Оценив план реструктуризации долгов, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его утверждения в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, поскольку мероприятия, предусмотренные в плане реструктуризации долгов, сводятся к реализации заложенного имущества, которое к настоящему моменту уже реализовано (уточненный план реструктуризации долгов не представлялся).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая принятие собранием кредиторов 14.02.2020 решения о переходе к процедуре реализации имущества, Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве и в отношении Васильевой В.Е. необходимо ввести процедуру реализации имущества гражданина, удовлетворив ходатайство финансового управляющего.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, Васильева В.Е. указывает на преждевременность обжалуемого решения с целью изъятия у нее оставшегося имущества. Просит учесть, что она направляла финансовому управляющему требования об оспаривании сделок, но он их проигнорировал, не ответил на ее требование. Полагает, что финансовый управляющий не исполняет возложенные Законом о банкротстве на него обязанности.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, а также доводы и возражения сторон, судебная коллегия исходит из следующего.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

При наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, судом утверждается план реструктуризации долгов, предварительно одобренный собранием кредиторов. План может быть утвержден судом и без одобрения собрания кредиторов в случаях, установленных законом (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

На основе плана реструктуризации долгов гражданин может восстановить свою платежеспособность, произвести расчеты с кредиторами.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина перечислены в статье 213.18 Закона о банкротстве, одним из которых является неисполнение гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Закона (об известных гражданину уголовных и административных делах в отношении его, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости) при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе, одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами правами и разъяснениями, проанализировав проект плана реструктуризации долгов, финансовую возможность должника, пришел к правильному выводу о том, что план реструктуризации долгов, представленный должником, не соответствует положениям Закона о банкротстве.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что представленный должником план реструктуризации позволит восстановить его платежеспособность и погасить задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Мотивированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При этом доказательств того, что должником добросовестно принимались (принимаются) меры к погашению имеющейся задолженности либо имеется иное имущество или денежные средства в объеме, превышающем имеющиеся обязательства, заявителем жалобы не представлено.

В данном случае должник, учитывая отсутствие в достаточной степени подтверждающих доказательств, не доказал суду свою платежеспособность.

При этом в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в процедуре реализации имущества гражданина в случае погашения требований кредиторов в полном объеме, должник вправе обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в порядке статьи 57 Закона о банкротстве.

Положения законодательства о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина, то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Согласно части 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

План реструктуризации долгов гражданина собранием кредиторов не утвержден, доказательства оплаты должником задолженности или удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме, материалы дела не содержат.

Таким образом, основания для оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о несостоятельности (банкротстве) у суда первой инстанции отсутствовали, в отношении должника подлежала введению процедура реализации имущества гражданина.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, подателем жалобы не приведено.

Основания для оценки действий (бездействий) финансового управляющего в рамках рассмотрения вопроса о введении процедуры реализации отсутствуют.  

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против выводов суда относительно кандидатуры арбитражного управляющего, утвержденного финансовым управляющим должника. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2021 по делу № А72-2808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Васильевой Валентины Евсеевны в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Я.А. Львов

                                                                                                                  Н.А. Мальцев