АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12802/2024

г. Барнаул

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 января 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием  средств аудиозаписи,  рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому  заявлению   акционерного общества «Первая грузовая компания», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Алтай-Кокс», г. Заринск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 92 365 руб. 28 коп., из них 41 480 руб. убытков и 50 885 руб. 28 коп. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Таганрогский морской порт»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.03.2024 № 03027/24, диплом, паспорт,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее по тексту –                АО «ФГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением,  к акционерному обществу «Алтай-Кокс», (далее – АО «Алтай-Кокс», ответчик) о взыскании 92 365 руб. 28 коп., из них 41 480 руб. убытков и 50 885 руб.                       28 коп. неустойки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Таганрогский морской порт»,  (далее – АО «Таганрогский морской порт», АО «ТМТП»). 

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором  просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что  у истца отсутствуют основания для взыскания убытков, кроме того, по мнению ответчика,  истец является оператором железнодорожного подвижного состава по смыслу статьи                      2 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований. В случае наличия оснований для удовлетворения исковых требований просил снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

АО «Таганрогский морской порт» в отзыве на исковое заявление  подтвердило факт прибытия спорного вагона №62004387 в АО «ТМТП» 02.08.2022 с грузом экспортной мелочи коксовой по договору от 22.04.2013г. № ОД/11-ПРР на перевалку грузов между АО «ТМТП» и ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат», ссылаясь также на пропуск срока исковой давности.

Определением арбитражного суда от 25.07.2024 дело назначено к рассмотрению                    в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 23.09.2024 в связи с наличием оснований суд перешел                             к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик и третье  лицо  в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью  5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие  не явившегося сторон.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов  на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2018 между акционерным обществом «Первая грузовая компания» (исполнитель) и акционерным обществом «Алтай-Кокс» (заказчик) заключен договор № АО/ДД/УМ-168/18. 

Настоящий договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (Вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, в рамках международных перевозок, в том числе вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию другого иностранного государства (далее - «Услуги»). Заказчик оплачивает Услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 6.2.4 - 6.2.6 договора заказчик организует погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов (в случае, если отправителем не является Исполнитель) и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления Груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов. Обеспечить присутствие Грузоотправителя/ Грузополучателя или их уполномоченных представителей на Станциях отправления/ назначения. Нести полную ответственность за выполнение Грузоотправителем/ Грузополучателем требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, на территориях которых осуществляется перевозка, погрузка / выгрузка Груза, в том числе налогового, таможенного, валютного законодательства, требований документов Перевозчика, железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, технического регулирования и стандартизации, касающихся эксплуатации Вагонов и их сохранности, а также норм международного транспортного права. Обеспечить при производстве грузовых операций выполнение требований ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» и сохранность погрузочно-разгрузочного оборудования Вагонов.

Согласно пункту 8.9 договора при повреждении Вагонов, их узлов и деталей с возможностью восстановления в парке вследствие действий/бездействий Заказчика Грузоотправителя/Грузополучателя на путях общего или необщего пользования или по вине третьих лиц на путях необщего пользования Заказчика, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика возместить документально подтвержденные расходы в размере стоимости ремонта Вагонов, их узлов и деталей, стоимости подготовки к ремонту (при необходимости такой подготовки), платежей за перевозку Вагонов к ближайшему месту проведения подготовки к ремонту и за перевозку Вагонов к ближайшему месту ремонта, платежей за перевозку Вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем, а также все таможенные и любые иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с повреждением Вагонов, их узлов и деталей. Исполнитель представляет Заказчику копии всех необходимых документов, подтверждающих сумму расходов. Кроме того, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки за непроизводительный простой Вагонов, возникший в связи с повреждением Вагонов, за каждые сутки нахождения Вагонов в ремонте в размере значения СПВС, указанного в п. 3.3 настоящего Договора (с учетом индексации, предусмотренной п. 3.6.2 настоящего Договора), за Вагон за каждые сутки его нахождения в ремонте, но не более чем за 30 (тридцать) суток. Время нахождения Вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М (Уведомление на ремонт вагона) и ВУ-36М (Уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта). Все документально подтвержденные расходы, предусмотренные в абзаце первом настоящего п. 8.9, могут быть взысканы Исполнителем с Заказчика в полной сумме сверх неустойки, указанной в абзаце втором настоящего пункта.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику железнодорожный вагон № 62004387.

Указанный вагон (согласно транспортной ж/д накладной № ЭФ979741) направлен ответчиком на станцию Таганрог Северо-Кавказской ж.д. в адрес АО «ТМТП». 

02.08.2022 АО «ТМТП» при производстве разгрузочных работ на подъездном пути вагон № 62004387 поврежден.

Актом №498 о повреждении вагона установлена организация, повредившая вагон - АО «Таганрогский морской торговый порт».

На основании акта общей формы ГУ-23 от 03.08.2022  и акта о повреждении вагона ф. ВУ-25 №498 от 03.08.2022 комиссией ОАО «РДЖ» при расследовании случая повреждения вагона, виновным предприятием признано АО «Таганрогский морской торговый порт».

Протоколом совещания ОАО «РЖД» от 04.08.2022 ответственность за повреждение вагона №62004387 возложена АО «Таганрогский морской торговый порт».

Размер понесенных истцом расходов в связи проведением текущего отцепочного ремонта вагона составил 41 480 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии                                № ИД/ПР/ФРст-4387/122 от 01.12.2022,  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными, исходя из следующего. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Факт повреждения вагонов, а также заключение комиссии ответчиком не оспаривается. 

Предоставления спорных вагонов ответчику истцом в рамках заключенного договора подтверждается материалами дела, и ответчиком  не оспаривается.

Согласно пункту  6.2.6 договора ответчик несет полную ответственность за выполнение Грузоотправителем/ Грузополучателем требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, на территориях которых осуществляется перевозка, погрузка / выгрузка Груза, в том числе налогового, таможенного, валютного законодательства, требований документов Перевозчика, железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, технического регулирования и стандартизации, касающихся эксплуатации Вагонов и их сохранности, а также норм международного транспортного права.

 В соответствии с пунктом  8.9 договора при повреждении вагонов, их узлов и деталей с возможностью восстановления в парке вследствие действий/бездействий заказчика Грузоотправителя/Грузополучателя на путях общего или необщего пользования или по вине третьих лиц на путях необщего пользования Заказчика, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика возместить документально подтвержденные расходы в размере стоимости ремонта вагонов, их узлов и деталей, стоимости подготовки к ремонту (при необходимости такой подготовки), платежей за перевозку вагонов к ближайшему месту проведения подготовки к ремонту и за перевозку Вагонов к ближайшему месту ремонта, платежей за перевозку вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем, а также все таможенные и любые иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с повреждением вагонов, их узлов и деталей. Исполнитель представляет Заказчику копии всех необходимых документов, подтверждающих сумму расходов.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом в части возмещения убытков за повреждение вагонов третьими лицами в силу пунктов  6.2.6,  8.9 договора.

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, акты о повреждении вагонов  содержат сведения о причинах повреждений, виновнике повреждения, а также указание о том, что окончательная стоимость восстановления вагона определяется согласно расчётно-дефектной ведомости. 

Стоимость произведенных ремонтных работ составила 41 480 руб., что подтверждается представленными расчётно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, актами приема-передачи, платежными поручениями. 

Доводы ответчика и  третьего лица о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности,  судом не принимаются, поскольку  требования истца вытекают из договора оперирования № АО/ДД/УМ-168/18 от 28.02.2018  заключенного между сторонами. 

Предметом договора АО/ДД/УМ-168/18 от 28.02.2018  является оказание транспортных услуг по предоставлению железнодорожных вагонов. Под услугами, оговоренными в пункте  1.2 понимается предоставление вагонов для осуществления железнодорожной перевозки груза. Кроме того, исполнитель обеспечивает прочие дополнительные услуги, вытекающие из его права собственности на данные вагоны (организация подачи вагонов, слежение за их продвижением). 

Согласно ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиционными услугами являются услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

 Как следует из пункта  1.2 договора (где расшифровывается, что именно подразумевается под услугами, входящими в предмет Договора) в обязанности истца входит предоставление заказчику (ответчику) необходимого количества технически исправных вагонов, пригодных для перевозки грузов. Факт передачи вагона (а ни каких-либо иных услуг) истцом в соответствии с Договором ответчику подтвержден расчетом оказанных услуг к УПД, приложенными к материалам дела. Расчеты объема оказанных услуг, являющиеся приложением к актам приема-передачи оказанных услуг, содержат перечень переданных и использованных вагонов. 

Таким образом, из содержания, заключенного сторонами договора следует, что отношения сторон складываются не по поводу перевозки груза, а по поводу представления вагонов под перевозку, и к нему применим общий срок исковой давности, который в соответствии со статьей  196 Гражданского кодекса Российской Федерации  составляет 3 года.

 Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 22.07.2024, следовательно, в пределах срока исковой давности.

Ссылка ответчика на отсутствие  оснований для взыскания убытков  сверх неустойки, несостоятельна, поскольку  возможность взыскания убытков сверх неустойки предусмотрена условиями договора (пункт  8.9 договора).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, в связи с  непроизводительным простоем поврежденного вагона в ремонт в размере 50 885 руб.                   28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту  8.9 договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки за непроизводительный простой Вагонов, возникший в связи с повреждением Вагонов, за каждые сутки нахождения Вагонов в ремонте в размере значения СПВС, указанного в п. 3.3 настоящего Договора (с учетом индексации, предусмотренной п. 3.6.2 настоящего Договора), за Вагон за каждые сутки его нахождения в ремонте, но не более чем за 30 (тридцать) суток. Время нахождения Вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М (Уведомление на ремонт вагона) и ВУ-36М (Уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, ее сумма покрывает доходы истца, которые он мог бы получить, если бы вагоны не простаивали длительное время в ремонте.

Доказательств несоразмерности неустойки  в материалы дела ответчиком не представлено. Сам по себе размер неустойки, не свидетельствует о ее явной несоразмерности. 

С учетом изложенного, оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной  договором,  не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей                                   71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу  об удовлетворении  исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика – АО «Алтай-Кокс».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Алтай-Кокс», г. Заринск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 92 365 руб. 28 коп., из них 41 480 руб. убытков и 50 885 руб. 28 коп. неустойки, а также 3 695 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова