Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279886/21-21-2093

г. Москва

07 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года                                     

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года                                     

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭВЭН" (140171, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРОННИЦЫ ГОРОД, ЛЬВА ТОЛСТОГО УЛИЦА, ДОМ 37А, ОФИС 1, ОГРН: 1062305003023, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2006, ИНН: 2305023422)

к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОСПЕКТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, ДОМ 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

о признании незаконными и отмене решения Московской областной таможни от 02.11.2021 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10013160/290721/0461833

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Раскита А.Г. (паспорт, диплом, дов. от 19.05.2022)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭВЭН" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ (далее – ответчик, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решение от 02.11.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/290721/0461833.

Представитель таможенного органа представил отзыв, представил решение от 26.04.2022 № 10013000/260422/41/2022 об отмене в порядке ведомственного контроля решения от 02.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО "ЭВЭН" в ДТ № 10013160/290721/0461833, пояснил поскольку решение отменено, законные права и интересы заявителя не нарушаются.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что общество обратилось в суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как следует из заявления, 02 ноября 2021 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/290721/0461833.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеторгового контракта №2021/3-07Р.Т от 29 июня 2021 года на поставку БАКОВ для системы гидравлического оборудования автомобильных прицепов комплектации с воздушным фильтром , масляным «возвратным» фильтром в комплекте с монтажным фильтром, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЭВЭН» (далее - ООО «ЭВЭН», Общество Заявитель Декларант) и иностранной компанией «Наге asanser IMLT. INS. ELEKTR. ITH. IHR.SAN.TIC.LTD STI.» (Турция),

ООО «ЭВЭН» на территорию Российской Федерации ввезло товары (гидробаки и части к ним) на условиях поставки EXW DUZCE, Турция (прим. - «Ех Works» named place - «Франко завод» (Франко склад) указанное название места (дословный перевод «Самовывоз») Инкотермс 2010).

Обществом по ДТ № 10013160/290721/0461833 было произведено таможенное оформление данного товара. Таможенная стоимость товаров по ДТ 10013160/290721/0461833 была определена Заявителем по третьему, основному методу (по стоимости сделки с однородными товарами), предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством РФ Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», и заявлена в размере 4 262 977 руб. 83 коп.

 Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввозимого товара на Ступинский таможенный пост Московской областной таможни (далее - Таможенный орган) в соответствии с Решением комиссии Таможенного союза № 376 от 20.09.2010 года «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены все необходимые для таможенного оформления документы Стоимость сделки, подлежащая уплате за ввозимый товар, определяется сторонами сделки в соответствии с заключенным контрактом № 023-10 от 20 октября 2016 года. Контракт заключен в письменной форме, предусмотренной международным правом и законодательством Российской Федерации. В представленных документах имеется информация характеристиках (параметрах) товара, цене товара, об условиях поставки условиях оплаты, производителе товара и стране происхождения.

 Несмотря на предоставление Обществом необходимых для декларирования товара документов, 

Таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 29 июля 2021 года и от 22 октября 2021 года и у Общества были запрошены дополнительно документы, сведения и пояснения, для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10013160/290721/0461833, а сам товар был выпущен под обеспечительный платеж внесенный Обществом в требуемом размере 209 399 руб. 15 коп., согласно расчету суммы обеспечения.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки 23 сентября 2021 гола Обществом был представлен Таможенному органу комплект запрошенных документов (письмо исх. № б/н от 23.09.2021).

 22 октября 2021 года Таможенный орган направил Заявителю извещение об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной провеши документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости. В ответ на данное извещение Заявитель предоставил Таможенному органу письменные пояснения от 29.10.2021 по всем вопросам, содержащимся в извещении таможенного органа. Однако Таможенный орган посчитал, что предоставленные Обществом документы не устраняют основания проведения дополнительной проверки и не подтверждают заявленные Декларантом сведения. 

В связи с этим, 02 ноября 2021 года Таможенным органом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров заявленной Обществом в декларации на товары № 10013160/290721/0461833.

Таможенным органом установлена таможенная стоимость товаров по ДТ №10013160/290721/0461833 в размере 4 897 261 руб. 55 коп. путем применения резервного метода (№ 6) вместо заявленных Декларантом 4 262 977 руб. 83 коп. по основному методу (№ 3).

В судебном заседании представитель таможенного органа пояснил, что оспариваемое решение  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 02.11.2021 г. № 10013160/290721/0461833, являющееся предметом спора по настоящему делу, отменено в порядке ведомственного контроля решением от 26.04.2022 № 10013000/260422/41/2022, законные права и интересы заявителя не нарушаются подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суд отмечает, что решение таможни об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятых решений таможни не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как в каждом из указанных случаев, различные правовые последствия.

При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 99, по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя.

В Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 303-КГ18-7572 по делу N А51-20887/2017 также указано, что отмена решения о корректировке вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля не исключает оспаривания решения о корректировке в судебном порядке.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что решение Московской областной таможни от 02.11.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/290721/0461833 на момент его издания было принято с нарушением таможенного законодательства, нарушало права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  считает необходимым обязать Московскую областную таможню в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "ЭВЭН" в установленном законом порядке.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным и отменить решение Московской областной таможни от 02.11.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/290721/0461833.

Обязать Московскую областную таможню в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "ЭВЭН" в установленном законом порядке. 

Взыскать с Московской областной таможни в пользу прав ООО "ЭВЭН" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев