АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12546/2018

город Вологда

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон Ритейл» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственной компании «Новосибирский молочный завод» 6 075 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Эпсилон Ритейл» (далее – истец, ООО «Эпсилон Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственной компании «Новосибирский молочный завод» (далее – ООО ПК «Новосибирский молочный завод») 6 075 руб.

Определением суда от 15 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предпринимателя ФИО1 (далее - третье лицо, ИП ФИО1).

Истец, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили. Истец в письменном ходатайстве от 24.10.2018 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие задолженности ответчика по платежу, которое совершил истец как третье лицо во исполнение обязательств ответчика по договору – счету от 19.05.2016 № 279.

Ответчик и третье лицо отзывов на заявление не представили.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (далее - ООО «Эпсилон») в адрес ИП ФИО1 было направлено электронное письмо на запрос счета на товар - спиртометр стеклянный бытовой0-80% Alc. г. Воронеж в количестве 500 штук.

ИП ФИО1 был выставлен счет от 19.05.2016 № 729 на оплату товара – спиртометр стеклянный бытовой 0-80% Alc. г. Воронеж на сумму 6 075 руб. В данном счете в качестве покупателя указано ООО «Эпсилон».

В соответствии с платежным поручением от 23.05.2016 № 36 на счет ИП ФИО1 была перечислена сумма 6 075 руб., плательщиком являлся ООО «Эпсилон Ритейл».

Во исполнение обязательств ИП ФИО1 в соответствии с товарной накладной от 24.05.2016 № 4085 в адрес ООО «Эпсилон» был поставлен товар на сумму 6 075 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра, ООО «Эпсилон» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО ПК «Новосибирский молочный завод». Данная запись внесена 07.07.2016 за № 2163525691712. 

ООО ПК «Новосибирский молочный завод» денежные средства в сумме 6 075 руб. ООО «Эпсилон ритейл» перечислены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2018, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истцом выполнено обязательство за ответчика, а именно произведена оплата за поставленный товар в сумме 6 075 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 6 075 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В определении суда от 21 августа 2018 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Сумма государственной пошлины от цены иска составляет 2 000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственной компании «Новосибирский молочный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон Ритейл» основной долг в сумме 6 075 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственной компании «Новосибирский молочный завод» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья          Н.А. Шестакова