АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14408/2020

г. Архангельск

25 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

единолично рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163046, 

<

...> пом.1-Н; Россия 163060, 

<

...>, этаж 1, помещение 26)

к учреждению "Базовый санаторий "Беломорье" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163534, п.Беломорье Приморского района, Архангельская область, дом 20)

о взыскании 81 071 руб. 71 коп. (с учётом уточнения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к учреждению "Базовый санаторий "Беломорье" (далее - ответчик) о взыскании 86 450 руб., в том числе 79 684 руб. 32 коп. задолженности за оказанные в период с января по март 2020, июне 2020 года услуги по договору №2588 от 03.04.2020, 6 765 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за общий период с 20.01.2020 по 14.12.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ходатайстве от 26.01.2021 уточнил размер заявленных исковых требований. Просит взыскать с ответчика 79 684 руб. 32 коп. задолженности, 1387 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за общий период с 20.01.2020 по 05.04.2020.

Уточнение принято судом.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2021, принятым путём подписания резолютивной части, исковое заявление общества в части требования о взыскании 12 170 руб. 34 коп. задолженности за оказанные в июне 2020 года услуги по договору №2588 от 03.04.2020 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. С ответчика в пользу истца взыскано 68 460 руб. 99 коп., в том числе  67 484 руб. 82 коп. задолженности, 976 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за общий период с 21.01.2020 по 05.04.2020, исходя из ключевой ставки Банка России 4,25%, а также 2 738 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу возвращено из федерального бюджета 702 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №9202 от 21.12.2020.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.02.2021.

24.02.2021 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден истцом, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (региональный оператор по договору) и ответчиком (потребитель по договору) 03 апреля 2020 года заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №2588 (далее - договор), согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к договору (пункт 1.2. договора).

В приложении №1 к договору указан объём, место сбора и накопления твердых коммунальных отходов – Архангельская область, Приморский район, посёлок Беломорье, контейнерные площадки у главного корпуса, у клуба-столовой.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами «01» января 2020 г.

Согласно пункту 2.2. договора, оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора 579 руб. 54 коп. за 1 м3, без НДС.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в следующем порядке:

- 30 % стоимости услуги по обращению с ТКО, подлежащей оплате – до 18-го числа текущего месяца;

- 40% стоимости услуги по обращению с ТКO, подлежащей оплате – до 30-го числа месяца, в котором оказывается услуга;

- окончательный платёж, включающий в себя стоимость оказанной услуги в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты услуги по обращению с ТКО в течение этого месяца – до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение принятых на себя в рамках рассматриваемого договора обязательств истец в период с января по март, в июне 2020 года оказал ответчику услуги на общую сумму 106 026 руб. 66 коп., выставив для оплаты счета №3678 от 31.01.2020 на сумму 31 266 руб., №6869 от 29.02.2020 на сумму 31 295 руб. 16 коп., №11891 от 31.03.2020 на сумму 31 295 руб. 16 коп., №19431 от 30.06.2020 на сумму 12 170 руб. 34 коп.

Оказанные истцом услуги ответчик оплатил лишь в части, на сумму 26 371 руб. 50 коп. (платёжное поручение №405 от 19.03.2020).

В связи с образовавшейся суммой задолженности, истцом в адрес ответчика 08.06.2020 года была направлена претензия с требованием об оплате суммы долга за оказанные в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 услуги по вывозу ТКО.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Требование истца в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные в июне 2020 года услуги на сумму 12 170 руб. 34 коп. по договору №2588 от 03.04.2020 подлежит оставлению без рассмотрения ввиду нижеследующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 6.1.1. договора стороны предусмотрели, что претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора является обязательным для сторон договора.

Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть в срок, не превышающий двух недель с момента ее направления (если более длительный срок не указан в самой претензии) (пункт 6.2. договора).

Представленная в материалы дела претензия содержит требование истца к ответчику об оплате суммы долга за оказанные в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 услуги по вывозу ТКО, тогда как в рамках рассматриваемого спора истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные в июне 2020 года услуги по вывозу ТКО.

Указанная претензия подтверждает соблюдение согласованного досудебного порядка только в части требования о взыскании суммы задолженности за период с января по март 2020 года. Требование о погашении суммы задолженности за оказанные в июне 2020 года ответчику не предъявлялось.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании 12 170 руб. 34 коп. долга за оказанные в июне 2020 года услуги по договору №2588 от 03.04.2020,  подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявленные исковые требования ответчик по существу не оспаривает.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 25.01.2021, с учётом суммы задолженности за июнь 2020 года, по данным истца долг составляет 79 684 руб. 32 коп., а по данным ответчика 79 655 руб. 16 коп.

Проанализировав указанный акт сверки, суд приходит к выводу, что с учётом выставленного счёта №3678 от 31.01.2020 за оказанные в январе 2020 года услуги на сумму 31 266 руб., акта за январь 2020 года №1118 от 31.01.2020 на сумму 31 266 руб., сумма оказанных в январе 2020 года услуг ошибочно указана истцом в размере 31 295 руб. 16 коп.

Размер задолженности за оказанные в период с января по март 2020 года услуги по вывозу ТКО, с учётом произведённой ответчиком оплаты на сумму 26 371 руб. 50 коп., совпадает с размером задолженности перед истцом по данным ответчика и составляет 67 484 руб. 82 коп.

В силу статей  309 и 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается. 

Поскольку сумма задолженности в размере 67 484 руб. 82 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании суммы долга суд отказывает.

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока оплаты оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании 1387 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за общий период с 20.01.2020 по 05.04.2020.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 7.2. договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как отмечалось выше пунктом 7.2 договора установлено, что «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

В связи с тем, что пункт 7.2 договора не содержит указание на возможность предъявления иных требований кроме требования об уплате неустойки, суд, основываясь на буквальном толковании его содержания, приходит к выводу, что при расчете неустойки подлежит применению ставка Центрального банка Российской Федерации, существовавшая на дату именно требования о взыскании неустойки, а не на дату требования об оплате оказанных услуг за соответствующий расчетный период, из которого в своем расчете исходит истец.

Представленная в материалы дела претензия от 08.06.2020 требования об уплате неустойки не содержит. Иных документов, содержащих требование истца к ответчику об уплате неустойки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает датой предъявления требования об уплате неустойки дату подачи иска в суд (24.12.2020).

Поскольку на дату обращения истца в суд с настоящим иском, размер ключевой ставки Банка России составлял 4,25%, в представленном истцом расчёте неустойки подлежит применению указанная ставка.

С учётом того, что срок оплаты 30 % стоимости оказанных в январе 2020 года услуг приходится на выходной день, днём исполнения обязательства, с учётом положений статьи 193 ГК РФ, следует считать 20.01.2020, первым днём просрочки 21.02.2020.

Кроме того, поскольку окончание срока внесения 40% стоимости оказанных в феврале 2020 года услуг (до 30-го числа месяца, в котором оказывается услуга) приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок, с учётом положений статьи 192 ГК РФ, истекает в последний день этого месяца – 29.02.2020.

По расчёту суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 976 руб. 17 коп., начисленная исходя из ключевой ставки Банка России 4,25%, за общий период с 21.01.2020 по 05.04.2020.

Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" в части требования о взыскании 12 170 руб. 34 коп. задолженности за оказанные в июне 2020 года услуги по договору №2588 от 03.04.2020 оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Взыскать с учреждения "Базовый санаторий "Беломорье" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>) 68 460 руб. 99 коп., в том числе  67 484 руб. 82 коп. задолженности, 976 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за общий период с 21.01.2020 по 05.04.2020, исходя из ключевой ставки Банка России 4,25%, а также 2 738 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" из федерального бюджета 702 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №9202 от 21.12.2020.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья

М.В. Распопин