Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40290/17-52-367

07 июля 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «КРОКУС-строй» (628183, Автономный округ Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.02.2000 г.)

к ответчику Акционерному обществу «ТЭСС» (628600, Автономный округ Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, участок район подстанции Мегион, база Мегионского РЭС, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.04.2004 г.)

о взыскании суммы основного долга в размере 20 920 001 руб. 18 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: явка согласно протоколу 

от ответчика: явка согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КРОКУС-строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «ТЭСС» о взыскании суммы основного долга в размере 20 920 001 руб. 18 коп., госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о заключении мирового соглашения и об отложении судебного заседания. Истец возражал против удовлетворения данных ходатайств. Суд в порядке ст.158, 159 АПК РФ определил ходатайство ответчика оставить без удовлетворения.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов 16 июня 2014 года между истцом (ООО «КРОКУС-строй») и ответчиком (ОАО «ТЭСС», позднее преобразованное в АО «ТЭСС») заключен договор подряда № ТЭССнв-0153/14 от 16.06.2014 года (далее - договор) (с учетом дополнительных соглашений к указанному договору).

По условиям указанного договора ООО «КРОКУС-строй», являясь субподрядчиком, принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции объекта «ВЛ 110 кВ Белоярское - Перегребное» (II участок 19,3 км от опоры № 382 до опоры № 454) филиала ОАО «Тюменьэнерго» Энергокомплекс и сдаче результата работ подрядчику, которым по договору является АО «ТЭСС».

В свою очередь, АО «ТЭСС» по условиям указанного договора и дополнительных соглашений к нему принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Состав выполняемых работ, срок их проведения, обязательства подрядчика и субподрядчика, стоимость работ, условия и порядок оплаты и другие положения определены условиями вышеназванного договора, приложениями и дополнительными соглашениями к указанному договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 15.12.2014 года к указанному договору субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по реконструкции объекта «ВЛ Кв Белоярская-Перегребное (II участок 3,414 км от опоры № 201 до опоры 215) филиала ОАО «Тюменьэнерго» Энергокомплекс со сроком окончания до 31.01.2015 года и общей стоимостью работ 8 535 000,18 руб., в том числе НДС 18% 1 301 949,18 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 12.05.2015 года к указанному договору субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по реконструкции объекта «ВЛ Кв Белоярская-Перегребное (II участок 46,1 км - 26,8 км от опоры № 118 до опоры 215) филиала ОАО «Тюменьэнерго» Энергокомплекс со сроком окончания до 30.12.2015 года и общей стоимостью работ 40 120 001,18 руб., в том числе НДС 18% 6 120 000,18 руб.

В свою очередь, АО «ТЭСС» по условиям указанного договора и дополнительных соглашений к нему приняло на себя обязательство принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Состав выполняемых работ, срок их проведения, обязательства подрядчика и субподрядчика, стоимость работ, условия и порядок оплаты и другие положения определены условиями вышеназванного договора, приложениями и доп. соглашениями к указанному договору.

Подрядчик обязан производить оплату работ, выполненных субподрядчиком, в порядке, предусмотренном разделами 7, 11 договора (п. 5.4 договора).

Стороны предусмотрели в договоре следующий порядок оплаты работ (п.п. 7.1,7.3):- аванс в размере не более 11% от стоимости работ;

- оплата 84% от стоимости работ в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и выставления счетов-фактур;

- оплата оставшихся 5% от стоимости работ - по окончании всех работ в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания ОАО «Тюменьэнерго» акта ввода в эксплуатацию КС-11, но в любом случае не позднее 90 (девяносто) рабочих дней после выполнения всех работ по договору.

Общая стоимость работ по дополнительному соглашению № 2 составляет 40 120 001,18 руб., в том числе НДС18% 6 120 000,18 руб.

Факт выполнения всего объема работ по дополнительному соглашению № 2 подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.11.2015 №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 на общую сумму 40 120 001,18 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 16.11.2015 № 8 на сумму 40 120 001,18 руб.. Указанные акт, справка подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний, имеют оттиски печатей сторон.

Также факт выполнения работ всего объема работ по договору и по дополнительному соглашению № 2 подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта формы КС-11 от 31.05.2015 года, Актом № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 01.09.2015 года, подписанным без замечаний (заверенные копии актов прилагаются к настоящему исковому заявлению).

Ответчик платежными поручениями произвел частичную оплату работ, выполненных истцом по дополнительному соглашению № 2, в общем размере 19 200 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма долга составила 20 920 001,18 руб. 

Гарантийным письмом от 04.04.2016 года № 03-28/08/0128-16 ответчик сообщил о готовности произвести оплату образовавшейся перед ООО «КРОКУС-строй» задолженности в размере 22 620 001,18 руб. (долг на дату составления ответчиком гарантийного письма) в соответствии с графиком платежей, указанном в данном письме.

После направления ответчиком вышеуказанного гарантийного письма ответчик произвел перечисления на общую сумму 1 700 000,00 руб., в том числе:

- 200 000,00 руб. ответчик оплатил платежным поручением от 13.04.2016 № 3353;

- 1 000 000,00 руб. ответчик оплатил платежным поручением от 17.05.2016 №5138;

- последнее перечисление в добровольном порядке ответчик произвел 01.06.2016 года (платежное поручение от 01.06.2016 №5988 на сумму 500 000,00 руб.).

Ответчик долг в размере 20 920 001,18 руб., не оспорил, подписав акт сверки  взаимных расчетов за период 1 полугодие 2016 года.

ООО «КРОКУС-строй» заказным письмом от 20.01.2017 отправил в адрес ответчика претензию (почтовый идентификатор № 64402401467228), просил произвести оплату суммы основного долга в размере 20 920 001,18 руб. на расчетный счет ООО «КРОКУС-строй» в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, условия договора по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты выполненных работ, суд находит заявленные требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «ТЭСС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРОКУС-строй»  задолженность в размере 20 920 001 руб. 18 коп., госпошлину в размере 127 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                    Р.Е. Галиева