381/2018-47611(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-39844/2018

Дело № А65-3260/2018

г. Казань

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ананьева Р.В.,  

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Марданшиной Лейсан Рафисовны  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018 (судья  Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2018 (председательствующий судья  Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)  

по делу № А65-3260/2018 

по исковому заявлению муниципального казанного учреждения  «Исполнительный комитет муниципального образования города  Набережные Челны», г. Набережные Челны Республики Татарстан, к  

индивидуальному предпринимателю Марданшиной Лейсан Рафисовне  (ОГРН 317169000126118, ИНН 165028554305), Республика Татарстан,  Тукаевский район, д. Новый Мусабай, при участии третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  Мифтаховой Разии Кутдусовны, о взыскании долга, пени и расторжении  договора аренды,  

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя  Марданшиной Лейсан Рафисовны к муниципальному казенному  учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования  города Набережные Челны» о признании недействительным уведомления  от 12.01.2018 о расчете арендных платежей за землю на 2016, 2017 годы,  при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: Мифтаховой Разии Кутдусовны,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казанное учреждение «Исполнительный комитет  муниципального образования города Набережные Челны» (далее – МКУ  «ИК МО г. Набережные Челны», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю  Марданшиной Лейсан Рафисовне (далее – ИП Марданшина Л.Р.,  предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной  плате за период с 01.01.2016 по 30.11.2017 в размере 435 837 руб. 09 коп.,  пени в за период с 16.02.2016 по 20.12.2017 в сумме 294 683 руб. 43 коп.,  расторжении договора аренды земельного участка от 28.03.2000 № 1340.  

ИП Марданшина Л.Р. обратилась со встречным исковым заявлением  к МКУ «ИК МО г. Набережные Челны» о признании недействительным  уведомления от 12.01.2018 о расчете арендных платежей за землю на 2016  и 2017 годы.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018  исковые требования удовлетворены частично, с ИП Марданшиной Л.Ф. в  пользу МКУ «ИК МО г. Набережные Челны» взыскана задолженность по  

арендной плате в сумме 435 837 руб. 09 коп. и пени в размере 294 683 руб.  43 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 04.06.2018 встречное исковое заявление возвращено предпринимателю.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.08.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 04.06.2018 и решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 08.06.2018 оставлены без изменения.  

ИП Марданшина Л.Ф., не согласившись с решением Арбитражного  суда Республики Татарстан от 08.06.2018 и постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018,  обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а  также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от  предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное  заседание.  

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда  кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом  извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает необходимым отказать в его удовлетворении, ввиду  необоснованности, поскольку обстоятельства, указанные в данном  

ходатайстве не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы.  ИП Марданшина Л.Ф. извещена о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом и имела возможность направить в суд кассационной  инстанции другого представителя либо представлять свои интересы лично.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению  кассационной жалобы.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, не нашла оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  администрацией города Набережные Челны (арендодатель) и обществом с  ограниченной ответственностью «Джип» (далее – ООО «Джип»)  (арендатор) был заключен договор на аренду земли от 28.03.2000 № 1340,  по условиям которого «Джип» в аренду сроком на 49 лет предоставлен  земельный участок общей площадью 0,287 га, из них 0,255 га - под  производственную базу, 0,032 га - под кафе, расположенный по адресу  Нижний Бьеф.  

По договору от 25.12.2006 ООО «Джип» предало права и  обязанности по договору на аренду земли от 28.03.2000 № 1340  Гайфуллину Рамилю Фаритовичу, который в свою очередь передал их  Марданшиной Л.Р. по договору перенайма земельного участка  от 30.11.2009.  

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном  законом порядке о чем в Едином государственном реестре недвижимости  сделаны записи регистрации.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 28.03.2000 № 1340  размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей  за 1 кв.м земельной площади в расчете за год. Размер арендной платы  установлен 5,28 руб. за 1 кв.м, арендная плата вносится до 15 числа  следующего месяца по 1/12.  

Согласно пункту 2.3 договора аренды от 28.03.2000 № 1340 размер  арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения  ставок налогообложения.  

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание  АБК с кафе общей площадью 634,80 кв.м, инвентарный номер 294-А-АЗ  лит. А-А3, кадастровый номер 16:52:010304:0024:0004, принадлежащее на  праве собственности ИП Марданшиной Л.Р., о чем 10.03.2011 в Едином  государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.  

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем  обязательств по внесению арендной платы по договору аренды  от 28.03.2000 № 1340, истец направил в адрес ИП Марданшиной Л.Р.  претензию от 22.12.2017 № 06/1196п с требованием оплатить  задолженность по арендным платежам и предложением расторгнуть  договор аренды.  

МКУ «ИК МО г. Набережные Челны», указывая, что ответчик  обязательства по внесению арендной платы не исполнил, обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив  доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что за период 01.01.2016 по 30.11.2017 у ИП Марданшиной Л.Р.  имеется задолженность по арендной плате по договору аренды  от 28.03.2000 № 1340 в сумме 435 837 руб. 09 коп., руководствуясь  статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с  

предпринимателя в пользу МКУ «ИК МО г. Набережные Челны»  задолженность по арендной плате в указанной сумме.  

Кроме того, принимая во внимание положения главы 2 договора  аренды от 28.03.2000 № 1340, согласно которой в случае неуплаты  арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в  размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки, суды,  руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию  неустойка за период с 16.02.2016 по 20.12.2017 в размере 294 683 руб.  43 коп.  

Довод кассационной жалобы о том, что судами при расчете арендной  платы неправильно был применен коэффициент, учитывающий вид  использования земельного участка, со значением 4, установленный для  земельных участков под объекты общественного питания, и ставка  земельного налога в размере 1,35%, поскольку на земельном участке  расположено нежилое здание АБК с кафе, в связи с чем при расчете  арендной платы должен быть применен коэффициент вида использования  земельного участка под производственные объекты в размере 1,0 и ставка  земельного налога в размере 1,04 %, исходя и площади земельного участка  в размере 2 550 кв.м, а в части земельного участка площадью 320 кв.м  коэффициент вида использования земельного участка в размере 4,0, как  под объекты общественного питания, и ставка земельного налога в размере  1,35 %, судебной коллегией отклоняется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог и арендная плата.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами,  стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер  

арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором  механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы  подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего  нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47- 7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие  уполномоченными органами государственной власти и местного  самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно  установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет  изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров  подобных изменений.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по  договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата,  вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом. При этом  дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса  Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное  не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными  законами, порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается  органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта  

Российской Федерации, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена.  

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации», утратившим силу  с 01.03.2015.  

Земельный участок площадью 2870 кв.м с кадастровым номером  16:52:010304:24, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны,  ул.Нижний Бьеф Нижнекаской ГЭС, относится к землям, государственная  собственность на которые не разграничена.  

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за  пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и  сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и  устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.  

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан  от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение  о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена (далее - Положение).  

Согласно пункту 2.1 Положения размер годовой арендной платы за  пользование земельными участками рассчитывается по формуле с  применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога,  учитывающего вид использования земельного участка, указанный в  приложении № 1 к Положению.  

В соответствии с приложением № 1 к указанному Положению  поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного  участка, под объекты производственной сферы установлен в размере 1,0, в  отношении земельных участков, предназначенных под объекты  общественного питания установлен поправочный коэффициент в  размере 4,0.  

Ставки земельного налога на 2016 год установлены решением  Городского Совета муниципального образования город Набережные  Челны Республики Татарстан от 09.11.2015 № 3/4 «О земельном налоге», в  соответствии с которым в отношении земельных участков, занятых  объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания  установлена ставка 1,35 % от кадастровой стоимости (подпункт 12 пункта  2); под производственными и административными зданиями, строениями,  сооружениями промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок  установлена ставка 1,04% от кадастровой стоимости (подпункт 8 пункта 2)  

Решением городского Совета муниципального образования г.  Набережные Челны РТ от 09.11.2016 № 11/6 «О земельном налоге»  утверждены ставки земельного налога на 2017 год, которые составляют  под общественное питание 1,35%, производственная деятельность - 1,04%.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра  недвижимости от 12.01.2018 вид разрешенного использования земельного  участка: под производственную базу, кафе, что также отражено в договоре  аренды от 28.03.2000.  

На земельном участке в спорный период было расположено  принадлежащее ответчику здание АБК с кафе, приобретенное ответчиком  по договору купли-продажи от 30.11.2009.  

При этом в установленном законом порядке спорный земельный  участок отдельно под здание АБК и отдельно под здание кафе разделен не  был.  

Вид разрешенного использования спорного земельного участка был  изменен на «производственная деятельность» на основании постановления  МКУ «ИК МО г. Набережные Челны» от 22.02.2018 № 902.  

Таким образом, арендуемый земельный участок использовался в  спорный период под размещение объекта недвижимости, в котором  расположены нежилые помещения разного функционального назначения, в  том числе под объекты общественного питания.  

В соответствии с пунктом 2.1.16 приказа Министерства  экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 «Об  утверждении Методических указаний по определению кадастровой  стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих  земельных участков в случае изменения категории земель, вида  разрешенного использования или уточнения площади земельного участка»  в случае образования нового или включения в государственный кадастр  недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем  одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость  определяется путем умножения значения удельного показателя  кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования  земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на  площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования  в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов  разрешенного использования которого является жилая застройка.  

В пункте 9 решения городского Совета муниципального образования  город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2015 № 3/4 «О  земельном налоге», действующего до 01.01.2017, также было установлено,  что в случае, если земельный участок имеет более одного вида  разрешенного использования, в целях налогообложения применяется  наибольший размер ставки налога по видам разрешенного использования,  определенным для данного участка.  

Аналогичные положения изложены в пункте 8 решения городского  Совета муниципального образования «город Набережные Челны»  от 09.11.2016 № 11/6 «О земельном налоге», действующего с 01.01.2017.  

Таким образом, поправочный коэффициент и ставка земельного  налога при расчете размера арендной платы за земельный участок с  несколькими видами разрешенного использования выбирается по  принципу его наибольшего значения.  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 09.01.2017 № 306-ЭС16-14540 по делу № А65- 

23104/2015, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа  от 03.05.2017 по делу № А65-10819/2016, от 16.02.2017 по делу № А65- 5224/2016.  

При таких обстоятельствах суды при расчете размера арендной  платы правильно применили коэффициент, учитывающий вид  использования земельного участка под объекты общественного питания, в  размере 4 и ставку земельного налога 1,35 %.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды при  взыскании с ИП Марданшиной Л.Р. неустойки не приняли во внимание,  что предприниматель уплачивала в спорный период времени арендную  плату на основании уведомлений истца, в связи с чем задолженность по  арендной плате за спорный период времени образовалась по вине МКУ  «ИК МО г.Набережные Челны», судебной коллегий отклоняется.  

Как указано выше, ставки арендной платы являются регулируемыми  ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер  арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором  механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы  подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего  нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Положение о порядке определения размеров арендной платы за  земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и  государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное  постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995   № 74 «Об арендной плате за землю», опубликовано в официальных  источниках информации.  

При этом из условий договора аренды от 28.03.2000 № 31340 не  следует обязанность арендодателя направлять в адрес арендатора  

уведомления об изменении размера арендной платы, в связи с принятием  нормативных актов, регулирующих данные правоотношения.  

Таким образом, ИП Марданшина Л.Р. должна была знать о размере  арендной платы, подлежащей оплате за пользование спорным земельным  участком.  

Также истцом было заявлено требование о расторжении договора  аренды от 28.03.2000 № 31340.  

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что объект  недвижимости, находящийся на спорном земельном участке был продан  ответчиком Мифтаховой Р.К. по договору купли-продажи  производственно-складского здания от 09.01.2018, о чем в Едином  государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации,  учитывая, что по договору от 09.01.2018 права и обязанности по договору  аренды от 28.03.2000 № 31340 также переданы Мифтаховой Р.К., пришли к  выводу о том, что требование МКУ «ИК МО г. Набережные Челны» к  ИП Марданшиной Л.Р. о расторжении договора аренды предъявлено к  ненадлежащему ответчику, в связи с чем отказали в удовлетворении  заявленных требований в данной части.  

В указанной части судебные акты не обжалуются. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судебной коллегией, но в соответствии  со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами  при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых  судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и  направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или  

изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает  необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 08.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.08.2018 по делу № А65-3260/2018 оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.  

Председательствующий судья Р.В. Ананьев  

Судьи В.А. Петрушкин 

 С.Ю. Муравьев