﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года

Дело №

А26-9161/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,          Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» Пакина В.В. (доверенность от 11.11.2019),

рассмотрев 20.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А26-9161/2017, 

у с т а н о в и л:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090, (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Ладвинский леспромхоз», адрес: 185034, республика Карелия, Прионежский район, поселок Ладва-Ветка, улица Лесная, дом 1, о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1 519 829 рублей.

Определением суда от 16.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Леспроминдустрия» (далее – ООО «ЛПИ»), которое определением суда от 13.12.2017 привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Определением суда от 09.02.2018 произведена замена ответчика с ЗАО «Ладвинский леспромхоз на его правопреемника - ООО «Ладвинский леспромхоз» (далее – Леспромхоз).

Решением суда первой инстанции от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением суда от 28.08.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 003 560 руб. Этим же определением суда прекращено производство по делу в части требований Министерства к ООО «ЛПИ» в связи с прекращением деятельности данного юридического лица и исключением его из Единого реестра юридических лиц.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019, иск удовлетворен частично, с Леспромхоза в пользу Министерства взыскано 882 275 рублей ущерба, причиненного лесам вследствие незаконной рубки в водоохраной зоне в квартале 66 выделе 21 Педасельгского участкового лесничества (Пяжиево-Сельгское по материалам лесоустройства), в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Леспромхоз, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, Министерство не представило доказательств тому, что в проекте освоения лесов и материалах лесоустройства 2008 года неправильно отражены границы эксплуатационных и защитных лесов. Истец не доказал факта рубки в границах защитных лесов. Кроме того, расположение береговой линии водного объекта на дату отвода делянки, на дату проведения мониторинга и на дату проведения экспертизы имели существенные различия. Более того, всеми материалами дела подтверждается, что рубка произведена в границах эксплуатационных лесов, при этом явных и очевидных оснований предполагать, что рубка древесины ведется на участке, часть которого попадает в водоохранную зону, у ответчика не имелось. Кроме того, суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – Федерального агентства лесного хозяйства.

В судебном заседании представитель Леспромхоза поддержал доводы жалобы.

Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ЗАО «Ладвинский леспромхоз» (в настоящее время - ООО «Ладвинский леспромхоз», арендатор) заключен договор аренды от 25.12.2008 № 89-з, по условиям которого арендатору во временное пользование передан земельный участок, площадью 52 977 га, расположенный на территории Олонецкого центрального лесничества.

Земельный участок передан арендатору в целях заготовки древесины.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 22.01.2008.

В период с 31.01.2016 по 30.01.2017 ЗАО «Ладвинский леспромхоз» осуществляло заготовку древесины в квартале 66 выделе 21 Педасельгского участкового лесничества ГУ РК «Прионежское центральное лесничество» на основании лесной декларации от 21.01.2016 № 3 (том 1 листы дела 24-28) в соответствии со схемой расположения мест проведения работ при использовании лесов и технологической картой разработки лесосеки.

Лесничим Педасельгского участкового лесничества, государственным инспектором по охране леса Педасельгского участкового лесничества в присутствии представителя ЗАО «Ладвинский леспромхоз» составлен акт осмотра от 14.07.2017 № 3 лесосеки № 2 в квартале 66 выделе 21 Педасельгского участкового лесничества (Пяжиево-Сельгского по лесоустройству), вырубленной по лесной декларации от 21.01.2016 № 3, ведомость перечета деревьев незаконной рубки, абрис незаконной рубки, согласно которым выявлен факт вырубки не подлежащих рубке деревьев в водоохранной зоне на площади 0,46 га. Объем вырубленной древесины составил 105,278 кбм.

Определение ширины водоохранной зоны осуществлялось лесничеством посредством замеров мерной лентой от берега реки способом перпендикуляров на протяжении всей границы делянки расстояния, равного 100 метрам.

Акт от 14.07.2017 подписан представителем ответчика с разногласиями, заключающимися в проведении отвода и вырубки в строгом соответствии с материалами лесоустройства и Проекта освоения лесов.

В соответствии с договором подряда от 01.04.2015 № 1ЛРЗ заготовку древесины на спорной делянке осуществляло ООО «ЛПИ».

Согласно пункту 1.1 названного договора и акту-заказу передачи лесосеки в рубку, ООО «ЛПИ» производило работы по заготовке древесины в квартале 66 выделе 21 Пяжиево-Сельгского участкового лесничества на делянках, переданных в аренду ЗАО «Ладвинский леспромхоз». При заключении договора подрядчику переданы все регламентирующие рубку древесины документы (лесная декларация, технологическая карта).

Ссылаясь на совершение ответчиком незаконной рубки в водоохранной зоне, допущенной вследствие неправильного отвода лесосеки, Министерство направило в адрес Общества претензию от 19.07.2017 с требованием об оплате ущерба.

Требования, изложенные в претензии, оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций частично удовлетворили исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

Пунктом 2 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие вреда в заявленном к возмещению размере; вину и противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», толкование которых содержится в пункте 35 Постановления № 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно Проекту освоения лесов по лесному участку, предоставленному ЗАО «Ладвинский леспромхоз» по договору аренды от 25.12.2008 N 89-з, получившему положительное заключение государственной экспертизы от 02.11.2010 N 229, лесные участки в квартале 66 выделе 21 Педасельгского участкового лесничества отнесены к эксплуатационным лесам. В Проекте освоения лесов также указано, что на территории лесного участка, переданного в аренду ЗАО «Ладвинский леспромхоз» находятся водные объекты, в том числе: река Кяй протяженностью 40 км, ширина водоохранной зоны - 100 метров.

Результатами космического мониторинга, выраженными в карточке дешифрирования № 06030130900660202, актом осмотра от 14.07.2017 № 1, ведомостью перечета деревьев незаконной рубки, абрисом незаконной рубки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2017, заключением судебной экспертизы подтверждается факт рубки лесов в водоохранной зоне.

Согласно пункту 10 Правил № 337 заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил № 337.

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт «е» пункта 13 Правил).

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил № 337 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Следовательно, именно арендатор лесного участка несет ответственность за некачественный отвод и таксацию лесосек, а также за достоверность данных по отводу и таксации лесосек.

Из материалов дела, в частности заключения судебной экспертизы, следует, что отвод спорной делянки проведен без учета статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.2.3 договора от 01.04.2015 № 1 ЛЗР, заключенного ООО «ЛПИ» и ЗАО «Ладвинский леспромхоз», предусмотрено, что отвод делянки производится силами ЗАО «Ладвинский леспромхоз» на основании Правил заготовки древесины.

Из введения к пояснительной записке (неотъемлемая часть лесоустройства 2008 года) следует, что арендатор являлся заказчиком работ по лесоустройству на основании договора от 11.02.2008 № 07/006-08.

Как следует из акта осмотра от 14.07.2017 № 1, представитель ответчика - Поляк Т.А. в ходе проведения осмотра признал факт рубки лесных насаждений в водоохранной зоне, указав на непреднамеренный характер нарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности того обстоятельства, что причинение вреда лесному фонду произошло вследствие неправомерных действий арендатора, выполнившего неверный натурный отвод, приведший к вырубке подрядчиком лесов в водоохранной зоне.

Учитывая факт ликвидации подрядчика - ООО «ЛПИ», суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований к арендатору - ООО «Ладвинский леспромхоз».

Доводы сторон относительно расчета ущерба рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции, в результате чего определен размер ущерба, причиненного лесам вследствие незаконной рубки в водоохранной зоне в квартале 66 выделе 21 Педасельгского участкового лесничества (Пяжиево-Сельгское по материалам лесоустройства) в сумме  882 275 рублей.

Довод подателя жалобы о необходимости привлечения Федерального агентства лесного хозяйства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Спор по настоящему делу возник между арендодателем и арендатором в связи с причинением ущерба лесному фонду.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях Федерального агентства лесного хозяйства в обжалуемых судебных актах не содержится, решение о его правах и обязанностях судами не принималось.

Ввиду изложенного оснований для привлечения Федерального агентства лесного хозяйства к участию в деле в качестве третьего лица у судебных инстанций не имелось.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки. Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А26-9161/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин