Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

23 января 2020 года                                                                Дело № -17846/2018                      Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 января 2020 года.

 

            Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года по делу №А78-17846/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> юридический адрес: 107023, 

<

...>, комната 604.1) к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> юридический адрес: 107078, 

<

...>) о взыскании 183308,03 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Желдор – Сервис» - ФИО2, представитель по доверенности № 18/08-19 от 18.08.2019 г., ФИО3, представитель по доверенности № 14/01-19 от 14.01.2019 г.,

от АО «Федеральная пассажирская компания» - ФИО4 – представитель по доверенности № 5/463-Д от 25.12.2019 г., представлен диплом о высшем юридическом образовании,

 

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском, с последующим уточнением, к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании 183308,03 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном  порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на  следующие обстоятельства. Суд первой инстанции неверно определил суть правоотношений, а также фактические обстоятельства, определяемые, в т.ч. накладными, свидетельствующими о передаче и последующем получении обратно белья (накладные формы ФИУ-20). Истец полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание представленные накладные, как имеющие недопустимые исправления, затирки и поправки, поскольку вносились проводниками, то есть сотрудниками ответчика.

Выводы суда относительно пересчета имущества не в день его приема, не учитывают положения п.5.21 Регламента (Договора), согласно которому все имущество снималось с вагонов своевременно, по окончанию рейса. Далее передавалось в пункт приема-сдачи. Полагает, что заявляя данные доводы ответчик злоупотребляет правом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту: АО «ФПК» или Ответчик) и ООО «Желдор-Сервис» (истец) 13 мая 2008г. заключен договор оказания возмездных услуг №330 с приложениями, согласно которому ООО «Желдор-Сервис» обязалось предоставить АО «ФПК» спектр комплексных услуг по обработке имущества, предусмотренных Договором и приложениями к нему, на условиях самого Договора, а АО «ФПК» обязалось оплатить указанные услуги.

Кроме обязанностей сторон, регламентированных договором, стороны согласовали в форме Регламента взаимодействия Сторон при выполнении работ по обеспечению  пассажирских вагонов  комплектами  постельного белья  и  съемным мягким имуществом на участках экипировки в г. Чите, Благовещенске и Шимановске (далее по тексту: Регламент).

Согласно п. 8.5. Регламента, представитель Ответчика вносит сведения о количестве сдаваемого им имущества в накладную формы №ФИУ-20, по которой вагон снабжен был перед рейсом, и передает её представителю Истца при сдаче использованного имущества из вагона.

Согласно п. 8.6. Регламента в случае отсутствия в вагоне числящегося по учетуимущества или в случае обнаружения испорченного имущества, незамедлительносоставляется Комиссионный акт выявленной недостачи и порчи при приемке постельныхпринадлежностей     (приложение     №4),      который      подписывается     представителем

Исполнителя (истца) и представителем Заказчика (ответчика).

Порядок выставления финансовых претензий, регламентируется гл. 8 Регламента.

Согласно п. 11.1. Регламента возмещение стоимости утерянного, утраченного по вине Заказчика (ответчика) имущества, осуществляется путем возмещения 100% стоимости такого имущества, согласно расценочной ведомости, ежеквартально представляемой Исполнителем (истцом) Заказчику (ответчику), с приложением подтверждающих расценки документов.

Из правового смысла п. 11.2. Регламента следует, что в случае, если накладная формы ФИУ-20 не подписана представителем Заказчика (ответчика) (проводником или др.) о приеме и сдаче постельного белья и СМИ, факт допущенной недостачи принимается структурным подразделением Заказчика безоговорочно.

В соответствии с п. 6.11. Договора Заказчик несет ответственность перед Исполнителем за повреждение, порчу, утрату или гибель переданного имущества.

ООО «Желдор-Сервис» в адрес Забайкальского филиала OA «ФПК» за указанный период с 01.10.2017г. по 31.10.2017 г. были направлены три претензии с приложением необходимых документов.

После проведения сверки взаимных расчетов, урегулирования части разногласий, сумма возмещения стоимости утерянного, утраченного по вине Ответчика имущества за период с 01.10.2017г. по 31.10.2017г., составляет 183308,03 руб.

Полагая, что стоимость утраченного имущества подлежит возмещению в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что большая часть накладных имеют недопустимые исправления, затирки и поправки; большое количество комиссионных актов не имеют подписей представителя заказчика, т.к. имущество пересчитывалось исполнителем без присутствия заказчика, пересчет имущества производился не в день приема имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт убытков в заявленной сумме, а также причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности  их  размер и  причинную  связь  между неисполнением  или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер убытков определен истцом как стоимость утраченного белья, используемого при пассажирских перевозках железнодорожным транспортом.

Перечень спорных комиссионных актов и накладных представлен истцом в материалы дела (л.д.2-141 т.7).

Согласно п. 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. № 34н, а также п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

По правилам ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 5.16. договора, по окончании рейса, заказчик передает исполнителю требующее плановой или внеплановой обработки имущество по накладной унифицированной         формы. Имущество            передается исполнителю в мешках, опломбированных заказчиком, и транспортируется силами и за счет исполнителя до пункта приема-сдачи имущества.

Согласно пункту 5.17. договора, в пункте приема-сдачи имущества исполнитель в присутствии            уполномоченного представителя  заказчика производит вскрытие запломбированных     мешков и проверку        данных, изложенных в накладных унифицированной формы, в том числе данных, указанных во вложенных листах вкладышах. В случае отсутствия заказчика в пункте приема-сдачи, исполнитель уведомляет заказчика об отсутствии представителя и необходимости явиться в пункт приема-сдачи посредством телефонной связи в порядке, изложенном в Регламента взаимодействия.

Согласно пункту 5.18. договора, в случае несоответствия количества имущества в мешках сведениям о количестве согласно накладной и вложенным листам-вкладышам, стороны подписывают акт об утере и порче имущества. Указанный акт составляется уполномоченными работниками исполнителя и подписывается представителями сторон и является основанием для выставления исполнителем заказчику требованиям о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества.

Согласно пункту 6.1. и п. 6.2. Регламента взаимодействия, выдача комплектов постельного белья и предметов съемного мягкого имущества производится исполнителем согласно заявке представителей заказчика. На основании полученной заявки представитель исполнителя формирует повагонные накладные формы ФИУ-20 Раздел 8 Регламента        взаимодействия, устанавливает порядок сбора  использованного постельного белья и мягкого съемного имущества при возвращении состава из рейса.

Согласно пункту 8.5. регламента, представитель заказчика вносит сведения о количестве сдаваемого имущества в накладную ФИУ-20, по которой вагон был снабжен перед рейсом, и передает ее представителю исполнителя при сдаче использованного имущества.

Согласно пункту 8.6., регламента, в случае отсутствия в вагоне числящегося по учету имущества или в случае обнаружения испорченного имущества незамедлительно составляется комиссионный акт выявленной недостачи и порчи при приемки постельных принадлежностей, который подписывается представителями исполнителя и заказчика. В акте обязательно указывается фамилия и табельный номер проводника или паспортные данные иного представителя заказчика, в вагоне которого находится это имущество.

Согласно пункту 8.14. и пункту 8.16. регламента, после сбора всего использованного имущества представителя исполнителя доставляют его в пункт приема-сдачи. Передачи использованного постельного белья и мягкого съемного имущества от заказчика исполнителю производится на пункте приема-передачи.

В соответствии с пунктом 8.17. регламента в пункте приема-сдачи имущества исполнитель в присутствии уполномоченного представителя заказчика производит вскрытие опломбированных мешков и проверку данных, изложенных в накладных унифицированной формы, в том числе данных, указанных во вложенных листах-вкладышах. В случае отсутствия представителя заказчика в пункте приема-сдачи исполнитель уведомляет заказчика посредством телефонной связи об отсутствии представителя и необходимости явиться в пункт приема-сдачи.

Уведомление должно осуществляться на номер телефонов, указанные заказчиком в информационной справке, с указанием ответственных лиц, за которыми номера телефонов закреплены, и предоставляться заказчику с начала проведения работ с последующей корректировкой по мере необходимости. Подтверждением надлежащего уведомления является запись в журнале учета с указанием должности и Ф.И.О. лица, принявшего звонок.

В случае неявки представителя заказчика в течение 1 часа с момента уведомления исполнитель осуществляет вскрытие запломбированных мешков и проверку данных в одностороннем порядке. При этом выявленные при пересчете недостачи (утери, испорченное имущество) принимаются заказчиком в безоговорочном порядке.

Согласно пункту 8.19. регламента, данные о количестве постельного белья и другого имущества, принятого из каждого вагона, после пересчета заносятся представителем исполнителя в накладную формы ФИУ-20, по которой вагон был экипирован перед рейсом.

Согласно пункту 8.20. регламента, в случае несоответствия количества имущества в мешках сведениям о количестве накладной и вложенным в мешки листам-вкладышам, равно как и при обнаружении испорченного имущества, за исключением мешков с забракованным имуществом, стороны подписывают акт об утере и порче имущества (приложение № 4 -комиссионный акт). Указанный акт составляется уполномоченными работниками исполнителя и подписывается представителем сторон и является основанием для выставления исполнителем заказчику требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества. В акте обязательно указывается фамилия и табельный номер проводника или паспортные (или иные) данные иного представителя заказчика, в вагоне которого находилось это имущество.

Правильно квалифицировав сложившиеся правоотношения, как взыскание убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, установив нарушение порядка составления актов при выявлении недостачи, согласованного сторонами п.8.17 регламента, вскрытие опломбированных мешков в отсутствие представителя заказчика, составление актов не в дни приемки имущества, суд правильно указал на отсутствие самого факта причинения истцу убытков действиями ответчика.

Судом правильно не приняты в качестве надлежащих доказательств односторонние документы, поименованные как комиссионные акты, накладные-приложения имеющие исправления, затирки и поправки, не оговоренные сторонами. Доводы апеллянта о внесении исправлений проводниками, а не его сотрудниками судом отклоняются в силу бездоказательности.

По этим же основаниям (ст.65 АПК РФ) отклоняется и довод истца о неосновательном обогащении ответчика, построенного на предположении о получении проводниками платы от пассажиров за испорченное либо утраченное белье.

При изложенном у суда отсутствуют основания для вывода о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы проверены, но не могут быть приняты во внимание, как построенные на ошибочном толковании условий договора, действующего между сторонами и норм права, регулирующие данные правоотношения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года по делу №А78-17846/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

 

Судьи                                                                                      Е.Н. Скажутина

 

А.Е. Мацибора