АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53233/2017

21 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  Администрации Камышловского городского округа к Судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных  производств УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании  недействительным постановления о запрете регистрационных действий в  отношении объектов недвижимого имущества от 21.09.17 в рамках сводного  исполнительного производства № 7003/11/62/66/СД.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая  компания», ФГУП «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной  службы исполнения наказаний», Открытое акционерное общество  «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Объединенное теплоснабжающее объединение»,  МУП «Производственное теплоснабжающее объединение», Общество с  ограниченной ответственностью «Водоснабжение Камышловского городского  округа», ФИО2.  

При участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 34-61 от  29.06.17;  

от АО «Уралсевергаз»: ФИО4, представитель по доверенности №  16 от 01.01.17;  

от ОАО «ЭнергосбытПлю»: ФИО5, представитель по доверенности  от 17.01.17.  

Представители заинтересованного лица, Управления Федеральной  службы судебных приставов по Свердловской области ФГУП «Строительно- монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний»,  

МУП «Объединенное теплоснабжающее объединение», МУП  «Производственное теплоснабжающее объединение», Общество с  ограниченной ответственностью «Водоснабжение Камышловского городского  округа», Шукшин Дмитрий Александрович в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  указанных лиц.  

Представителям лиц, участвующих в деле, явившимся в судебное  заседание процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу  суда не заявлено. К материалам дела приобщен письменный отзыв  Акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания». К  материалам дела приобщены письменные дополнения к заявлению и копии  документов. Других заявлений и ходатайств не поступало.  

АДМИНИСТРАЦИЯ КАМЫШЛОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению  особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области  ФИО1 о признании недействительным постановления о запрете  регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от  21.09.17 в рамках сводного исполнительного производства № 7003/11/62/66/СД.  

АО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» считает заявленные  требования необоснованными, в письменном отзыве просит в удовлетворении  заявленных требований отказать.  

МУП «Производственное теплоснабжающее объединение» считает  заявленные требования необоснованными, в письменном отзыве просит в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

Заинтересованное лицо и другие третьи лица, письменные отзывы не  представили.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На исполнении у судебного пристава – исполнителя Межрайонного  отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по  Свердловской области ФИО1 находится сводное исполнительное  производство № 7003/11/62/66/СД в отношении должника - Администрации  Камышловского городского округа в пользу взыскателей – различных  юридических лиц.  

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом  – исполнителем вынесено постановление от 21.09.17 о запрете  регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.  

Полагая, что постановление от 21.09.17 судебного пристава-исполнителя  о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого  имущества является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным  Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.  24 данного Кодекса.  

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение  о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными.  

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании  недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя  необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых  постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав  и законных интересов заявителя.  

В силу п. 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель применяет  меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного  производства. Если установлен срок для добровольного исполнения требований  

исполнительного документа, то меры принудительного исполнения  применяются после истечения такого срока.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные  ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет  право: получать при совершении исполнительных действий необходимую  информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям,  участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам  совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и  хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить  осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их,  а также на основании определения соответствующего суда совершать  указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых  другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на  хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением  имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на  денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во  вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере,  указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений  исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в  суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при  исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к  сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов  Федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области  защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов  государственной власти, органов местного самоуправления, а также к  военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия,  предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.  

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий,  

которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов.  

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе  совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований  исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем  свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому  судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые  для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов.  

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право  самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих  применению, исходя из конкретных обстоятельств.  

В силу п. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель применяет  меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного  производства. Если установлен срок для добровольного исполнения требований  исполнительного документа, то меры принудительного исполнения  применяются после истечения такого срока.  

В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях  обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования  об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока,  установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований, наложить арест на имущество  должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять  правила очередности обращения взыскания на имущество должника.  

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения  являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том  числе на денежные средства и ценные бумаги.  

Согласно п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое  он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность  обращения взыскания на имущество должника определяется судебным  приставом-исполнителем.  

Заявляя требования, Администрация ссылается на обременение части  объектов недвижимого имущества, на которые объявлен запрет  регистрационных действий правами третьих лиц.  

Так же ссылается на невозможность продать, предоставить в аренду часть  объектов недвижимого имущества включенных в спорное постановление.  

Указанные доводы судом отклоняются, при этом суд исходит из  следующего.  

В рассматриваемом случае заинтересованным лицом объявлен запрет  регистрационных действий в отношении имущества должника в качестве  обеспечительной меры, которая не предусматривает обращение взыскания.  

Мер, направленных на обращение взыскания на имущество, в отношении  которого объявлен запрет регистрационных действий, в рамках  исполнительного производства № № 7003/11/62/66/СД, не предпринималось.  

Вместе с тем, запрет регистрационных действий не препятствует третьим  лицам владеть объектами недвижимого имущества в рамках переданных им  прав.  

Кроме того, заявителем не представлено доказательств,  свидетельствующих о намерении передать или продать спорные объекты  недвижимого имущества.  

Заявитель также не лишен возможности обратиться с соответствующим  заявлением к судебному приставу-исполнителю об исключении какого либо  имущества из под запрета на совершение регистрационных действий, в том  числе для целей лицензирования и перерегистрации учебных заведений и  учреждений дошкольного образования, строительства, заключения договоров  аренды имущества и т.д.  

Заявляя требования, администрация также ссылается на не соответствие  принципу соотносимости, указывая, что стоимость имущества, на которое  наложен запрет на совершение регистрационных действий значительно  превышает размер задолженности в рамках исполнительного производства.  

Судом указанный довод отклоняется, при этом суд исходит из  следующего.  

Законность постановления рассматривается на момент его вынесения  судебным приставом-исполнителем, в который у заинтересованного лица  отсутствовали какие либо сведения о стоимости имущества. Из материалов  дела также следует, что исполнение исполнительных документов производится  в течение более пяти лет. При этом в течение указанного времени заявителем  не был лишен возможности исполнить требования исполнительных  документов, в том числе за счет реализации имущества. Сумма задолженности  должника в рамках сводного исполнительного производства составляет  значительный размер.  

Судом отклоняется ссылка заявителя на представленные в материалы  дела приложением к дополнению обращения жителей г. Камышлова  относительно неработающей бани, поскольку указанные обращения были  направлены жителями еще в январе, марте, апреле 2017 года, то есть задолго до  вынесения оспариваемого постановления, по мнению суда, не могут  свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя.  

На основании вышеизложенного, оценив материалы дела в соответствии  с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в материалах дела  отсутствуют надлежащие доказательства нарушения оспариваемым  постановлением прав и законных интересов заявителя.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявителем в  соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено убедительных доказательств  несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя  каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных  интересов Администрации Камышловского городского округа, у суда  отсутствуют основания для признания постановления от 21.09.17 о запрете  регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,  следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Администрацией Камышловского  городского округа требований отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья П.Н. Киреев