АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9856/16 

Екатеринбург

20 января 2022 г.

 

Дело № А07-14712/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Тихоновского Ф.И., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  ограниченной ответственностью «Ратекс» (далее – общество «Ратекс») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А07-14712/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» (далее – общество «Русшина-Тюмень», должник) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.10.2020).

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 общество «Русшина-Тюмень» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 21.11.2018 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (определение суда от 24.12.2018).

В арбитражный суд поступило заявление, в котором конкурсный управляющий ФИО1 просил обязать общество «Ратекс» предоставить доступ в здание склада, расположенное по адресу: 

<

...> в целях поиска имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Общество «Ратекс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 14.09.2021 обжаловало указанное определение суда в апелляционном порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 апелляционная жалоба общества «Ратекс» возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 04.10.2021 общество «Раткес» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, восстановить срок на обжалование определения суда от 07.06.2019, ссылаясь на неверное применение судом норм права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения не были учтены положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не принято во внимание, что апелляционная  жалоба подана конкурсным управляющим обществом «Ратекс», действующим в интересах конкурсной массы и кредиторов данного общества  (дело № А07-22065/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан о банкротстве общества «Ратекс»). В данном случае, об определении суда от 07.06.2019 по настоящему делу конкурный управляющий ФИО4  узнал только после принятия определением суда от 07.10.2021 по делу № А07-22065/2020 к своему производству заявления общества «Русшина-Тюмень» о включении требования в реестр требований кредиторов общество «Ратекс», которое основывается на предъявлении сумм судебной неустойки, начисленной за неисполнение обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу. Как считает кассатор, вышеизложенное является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поступивший от конкурсного управляющего ФИО1 отзыв на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается и к материалам кассационного производства не приобщается, поскольку в нарушение норм статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле о банкротстве и лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Указания в отзыве на приложение к нему квитанций об отправке документа лицам, участвующим в деле несостоятельны, поскольку фактически квитанции к отзыву не приложены, о чем работниками группы регистрации отдела делопроизводства Арбитражного суда Уральского округа составлен акт об отсутствии документов от 13.01.2022, доказательств отправки отзыва не представлено и представителем конкурсного управляющего, участвующего в судебном заседании суда округа.  В связи с тем, что отзыв подан в электронном виде через систему «Мой арбитр», то таковой фактическому возврату на бумажном носителе, лицу его представившему, не подлежит.

В судебном заседании суда округа представителем конкурсного управляющего ФИО1 заявлены возражения относительно доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого определения проверена судом кассационной инстанции на основании статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение суда от 07.06.2019 подана обществом «Ратекс» в суд апелляционной инстанции 14.09.2021 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр», то есть с пропуском срока обжалования.  

Оценив указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства (признание общества «Ратекс» несостоятельным (банкротом) и утверждение конкурсным управляющим ФИО4 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу №А07-22065/2020 и, как следствие невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок), апелляционный суд пришел к выводу, что таковые не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование и не являются основанием для его восстановления, в связи с чем, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановление пропущенного процессуального срока, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа оснований для ее удовлетворения не усматривает. При этом  суд округа принимает во внимание, что согласно сведениям общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», размещенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-коммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), определением апелляционного суда от 17.11.2021 апелляционная жалоба общества «Ратекс» на определение от 07.06.2019 принята к производству, обществу «Ратекс» восстановлен срока для подачи апелляционной жалобы, назначено судебное заседания по совместному рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе жалобы  общества «Ратекс». С учетом изложенного, в на данный момент настоящая кассационная жалобы на определение апелляционного суда от 04.10.2021 носит беспредметный характер, в  рассматриваемом случае реализация лицом предоставленного законодательством Российской Федерации права на процессуальное обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы не направлена на восстановление нарушенного процессуального права подателя жалобы.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А07-14712/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества  ограниченной ответственностью «Ратекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       О.Э. Шавейникова 

 

Судьи                                                                                    Ф.И. Тихоновский 

 

                                                                                              С.А. Сушкова