АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2019 года

Дело № А33-33536/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2019. В полном объёме решение изготовлено 17.07.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнерство» (ИНН  

<

***>,                  ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью «Красноярский хладокомбинат № 1»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 246-2018 от 26.11.2018, 

от ООО «Партнерство»: ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее -                                        ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнерство» (далее -                                   ООО «Партнерство»), обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») о солидарном взыскании задолженности в сумме 2 742 054,49 руб. за электрическую энергию, потребленную в феврале-мае 2017 года. 

Определением от 06.12.2018 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 15.01.2019.

Определением от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца -  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»); на стороне ответчиков - общество с ограниченной ответственностью «Красноярский хладокомбинат № 1» (далее - ООО «КХК № 1»); судебное разбирательство отложено на 20.02.2019.

Определением от 27.05.2019 (с учетом определения от 06.06.2019 об изменении даты и времени судебного заседания) судебное разбирательство отложено на 11.07.2019.

В судебном заседании 11.07.2019 представитель истца поддержала ранее направленное в материалы дела заявление об уточнении исковых требований к каждому ответчику; просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за февраль-май 2017 года: с ООО «Партнерство» - 711 543,99 руб.; с ООО «Феникс - 2 030 510,64 руб., согласно уточненным расчетам (с приложением ведомостей энергопотребления).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ООО «Партнерство» не возражал против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненных расчетов истца, поскольку расчеты к ответчикам составлены с учетом доводов ООО «Партнерство».

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела пояснения по уточненным исковым требованиям; представила в материалы дела доказательства направления ответчикам уточнения иска.  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ООО «Партнерство» пояснил, что соглашение по фактическим обстоятельствам не подписано с истцом; в части расчета задолженности к каждому ответчику отдельно, исходя из факта присоединения к трансформаторным подстанциям, возражений у данного ответчика по иску нет.

От ООО «Феникс» и третьих лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Красноярский хладокомбинат «Хладко» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 3345 от 02.07.2008 в отношении объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, запитанных от ТП-20 и ТП-77. 

Согласно однолинейной схеме электроснабжения к договору № 3345 от 02.07.2008  нежилое здание (строение № 3), расположенное по адресу 

<

...>, запитано от ТП-77; нежилые здания (строения №/№ 1, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17) - от ТП-20.

09.08.2017 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и                       ООО «КХК № 1» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 1000008417 от 09.08.2017 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 09.08.2017), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пункте 3.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать электрическую энергию.

Согласно пункту 4.1 определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в Приложении № 1 к договору, с учетом внесенных изменений в Приложение № 1, в соответствии с действующим законодательством РФ

В разделе 5 договора сторонами согласован порядок расчетов за пользование электроэнергией. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или, определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 договора.

Договор действует с момента его заключения по 30.01.2018; считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении либо о заключении нового договора, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств  (пункт 8.1 договора).

В Приложении № 1 к договору определен перечень объектов электропотребления; согласована схема расчетов за потребленную электроэнергию и приборов учета; поставка осуществляется на объекты абонента: нежилые здания (строения №/№ 1, 3, 10, 11, 12, 13, 14, 17); нежилые помещения №/№ 8, 9, 10, 11, 12, 13 в здании (строение № 9), расположенные по адресу 

<

...>.

При заключении договора у сторон возникли разногласия по Приложению № 1, которое принято в редакции абонента; исключена обязанность абонента произвести оплату дебиторской задолженности за потребленную электроэнергии с 06.02.2017 по договору энергоснабжения № 3345 от 02.07.2008, ранее заключенному с ЗАО КХ «Хладко».

Согласно Приложению № 1 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 09.08.2017) объем потребляемой электрической энергии определяется по допущенным в эксплуатацию приборам учета, начальные показания по которым зафиксированы по состоянию на 12.05.2017 в  актах допуска приборов учета в эксплуатацию от 21.07.2017 №/№ О/1-421, О/1-422, О/1-423, О/1-424.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 02.02.2004, однолинейными схемами, на балансе ООО «КХК № 1» находятся ТП-77, ТП-20, от которых запитаны все объекты хладокомбината; в однолинейных схемах не отражено, какие именно помещения и строения запитаны от ТП-77 и от ТП-20.

В подтверждение права собственности арендодателя (ООО «Партнерство») на вышеперечисленные здания и помещения в материалы дела представлены договоры купли-продажи недвижимости №/№ 1-1901/2017 от 20.01.2017, 2-0302/2017 от 03.02.2017, заключенные между ООО «Холод-Инвест» и ООО «Партнерство»;  в подтверждение права собственности арендодателя (ООО «Феникс») представлен договор аренды № 1 от 14.10.2016, заключенный между ООО «Феникс» (арендодатель) и ООО «КХК № 1» (арендатор). По данному договору во временное владение и пользование ООО «КХК № 1» передано недвижимое имущество (нежилое здание (строение № 3), расположенное по адресу 

<

...>) на период с 14.10.2016 до окончания срока конкурсного производства в отношении ООО «Феникс». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2018 по делу № А33-31454/2017 в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ООО «КХК № 1» 2 236 129,10 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную с февраля по 11 мая 2017 года, отказано. 

Судебными актами по данному делу установлены следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к настоящему делу: 

- на основании договора аренды № 2/Х от 06.02.2017 между ООО «Партнерство» (арендодатель) и ООО «КХК № 1» (арендатор) во временное владение и пользование ООО «КХК № 1» передано недвижимое и движимое имущество, в том числе: нежилые здания (строения №/№ 1, 10, 11, 12, 13, 14, 17), нежилые помещения №/№ 8, 9, 10, 11, 12, 13 в здании (строение № 9), расположенные по адресу 

<

...>, на срок с 06.02.2017 по 31.01.2018;

- из однолинейной схемы электроснабжения к договору № 3345 от 02.07.2008, заключенному ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Красноярский хладокомбинат «Хладко», пояснений сторон следует, что нежилое здание (строение № 3), расположенное по адресу: 

<

...>, запитано от ТП-77; нежилые здания (строения №/№ 1, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17) - от ТП-20;

- в отсутствие договора энергоснабжения между арендатором нежилых зданий и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате потребленной электрической энергии лежит на собственнике (арендодателе) нежилых зданий.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения                                         ПАО «Красноярскэнергосбыт» с иском о взыскании с ООО «Партнерство», ООО «Феникс», как с владельцев спорных объектов, принадлежащих им на праве собственности, задолженности за потребленную данными объектами электроэнергию до заключения договора энергоснабжения № 1000008417 от 09.08.2017 с ООО «КХК № 1».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения, принятия довода ООО «Партнерство» о единственно возможном способе раздельного расчета); довод ООО «Партнерство» о необходимости определения объема потребленной ответчиками электроэнергии не в солидарном порядке, а исходя из фактического присоединения объектов ООО «Партнерство» к ТП-20, с учетом непредставления ООО «Феникс» доказательств иного присоединения его объектов, потребления ими иного объема электроэнергии, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ответе на вопрос № 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462 разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. При этом исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

С учетом изложенного, в отсутствие договора между арендатором нежилых зданий, помещений и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате потребленной электроэнергии лежит на собственнике (арендодателе) нежилых зданий.

К аналогичному выводу пришел арбитражный суд во вступившем в законную силу  решении от 14.06.2018 по делу № А33-31454/2017 (по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ООО «КХК № 1» задолженности по электроэнергии, потребленной спорными объектами за февраль-май 2017 года). При этом в части вывода о невозможности взыскания спорной задолженности с ООО «КХК № 1», как с арендатора, не имеющего прямого договора энергоснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт», наличия обязанности по оплате у собственников данный судебный акт в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 2 742 054,59 руб. представляет собой стоимость электрической энергии, потребленной в феврале-мае 2017 года объектами, находящимися в пользовании ООО «КХК № 1» по договорам аренды №/№ 2/Х от 06.02.2017, 1 от 14.10.2016.

При этом отсутствие заключенного у ООО «КХК № 1» договора энергоснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении поставки электроэнергии на спорные объекты, а также результат рассмотрения дела № А33-31454/2017 послужили основанием для предъявления истцом требования о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале-мае 2017 года, с ответчиков - ООО «Партнерство», ООО «Феникс» (собственников). 

С учетом уточнения исковых требований, принятого в судебном заседании 11.07.2019, истец просит взыскать с ООО «Партнерство» задолженность в сумме 711 543,99 руб.; с ООО «Феникс – в сумме 2 030 510,64 руб., исходя из обстоятельств дела и пояснений ООО «Партнерство» о том, что, нежилые помещения, принадлежащие ООО «Партнерство», запитаны от ТП-20; нежилые помещения ООО «Феникс» - от ТП-77.

Так, согласно материалам дела, пояснениям истца и ООО «Партнерство», на спорных объектах (нежилые здания (строения №/№ 1, 3, 10, 11, 12, 13, 14, 17), нежилые помещения №/№ 8, 9, 10, 11, 12, 13 в здании (строение № 9) по адресу 

<

...>), установлено 4 прибора учета №/№ 04355401, 04355416, 04355336, 04355473. При этом к первой группе точек поставки (ТП-20) относятся приборы учета №/№ 04355401, 04355416; ко второй группе точек поставки (ТП-77) - приборы учета №/№ 04355336, 04355473. 

Данное обстоятельство не оспаривалось ООО «Партнерство» при рассмотрении дела, которое в отзыве на иск от 25.03.2019 указывает следующее:

- в рассматриваемый период ООО «Партнерство» потреблена электрическая энергия на общую сумму 711 524,01 руб., питаясь от ТП-20, приборы учета №/№ 04355401, 04355416;

- по прибору учета  № 04355401, установленному в ТП-20 РП-77 яч. 10, нежилые  здания (помещения) ул. Телевизорная, д.6, потреблено 159 768 кВт. на сумму 710 691,35 руб.: в феврале 2017 г. - 58 512  кВт на 270 671,15 руб.; в марте 2017 г. - 50 280 кВт на 206 789,09 руб.; в апреле 2017 г. - 42 528 кВт на 182 032,52 руб.; с 01.05.2017 по 11.05.2017 - 8 448 кВт на 51 198,59 руб.;

- по прибору учета № 04355416, установленному в ТП-20 РП-77 яч. 11, нежилые  здания (помещения) ул. Телевизорная, д.6, потреблено в феврале 2017 г. - 180 кВт на 832,66 руб.

Указанный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, требований законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, с учетом результатов рассмотрения дела № А33-31454/2017, довода ООО «Партнерство» о том, что принадлежащие ему нежилые помещения запитаны от ТП-20. 

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 2 742 054,59 руб., которая  не оплачена ответчиками. 

При этом в судебном заседании 11.07.2019 представитель ООО «Партнерство» не возражал против арифметической правильности уточненных расчетов истца, в том числе к ООО «Партнерство» - в сумме 711 543,99 руб., поскольку расчеты к обоим ответчикам составлены истцом с учетом его доводов.

Позиция второго ответчика (ООО «Феникс») при рассмотрении настоящего дела не отличалась процессуальной активностью и стремлением защитить свои интересы, несмотря на нахождение данной организации в процедуре конкурсного производства. Так, представитель ООО «Феникс» участвовал только в одном судебном заседании 15.01.2019, не представив отзыв на иск и не обозначив какое-либо отношение к заявленному иску, помимо пояснений о необходимости выяснения обстоятельств по делу. При этом, несмотря на длительность рассмотрения дела, предложение суда в определении от 27.05.2019 представить до 27.06.2019 контррасчет признаваемой суммы; отзыв на иск (с приложением подтверждающих документов); возражения на пояснения истца от 25.12.2018; доказательства погашения неоспариваемой суммы, данные документы и пояснения ООО «Феникс» в материалы дела так и не представлены. Следовательно, риск наступления негативных последствий в связи с непредставлением документов в подтверждение своей позиции по настоящему делу, в том числе – неоспаривания исковых требований (с учетом их уточнения), ложится именно на ООО «Феникс».

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон в их совокупности, а также с учетом непредставления ООО «Феникс» доказательств иного присоединения его объектов и потребления иного объема электроэнергии, чем в сумме 2 030 510 руб., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к каждому ответчику. При этом суд соглашается с ООО «Партнерство» о невозможности солидарного взыскания спорной задолженности с ответчиков, а также о том, что единственно возможный способ раздельного расчета электроэнергии, потребленной объектами каждого ответчика, -  исходя из фактического присоединения объектов ООО «Партнерство» к ТП-20. Данное обстоятельство не оспорено при  рассмотрении настоящего дела ООО «Феникс» в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. считается им признанным в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ООО «Партнерство» задолженности в сумме 711 543,99 руб., а с ООО «Феникс – в сумме 2 030 510,64 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд учитывает следующее.

В силу статьи 4 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. 

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. 

В данном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Из материалов дела о банкротстве ООО «Феникс» следует, что определением от 19.02.2015 по делу № А33-21306/2014 к производству Арбитражного суда Красноярского края принято заявление ФИО4 о признании ООО «Феникс» банкротом. 

Решением от 23.07.2015 по делу № А33-21306/2014 ООО «Феникс» признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 11.07.2019 срок конкурного производства продлен до 07.10.2019. 

Следовательно, задолженность, заявленная в иске (за период с февраля по май 2017 года), является текущей и подлежит взысканию с ответчика ООО «Феникс» в соответствии с действующим гражданским  законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 36 710 руб. платежным поручением № 37500 от 22.11.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца: с                          ООО «Партнерство» - в сумме 9 526 руб.; с ООО «Феникс» - в сумме 27 184 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнерство»                            (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за электрическую энергию, потребленную в феврале-мае 2017 года, в сумме 711 543,99 руб., а также 9 526 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность за электрическую энергию, потребленную в феврале-мае 2017 года, в сумме 2 030 510 руб., а также 27 184 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева