Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20. 02. 2020 года.                                                                                   Дело № А40-275300/19-43-2218

Резолютивная часть решения объявлена 13. 02. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 02. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Инженерные коммуникации СТОУН " (ОГРН 

<

***>)

к  АО " МОЭСК-ИНЖИНИРИНГ "  (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 012 860  руб. 00 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №1 от 09.01.2020 г., от ответчика – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 1 012 860  руб. 00 коп. – долга, неустойки, на основании статей 307, 309, 310, 711, 746 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика, представил истребованные судом документы, в подтверждение заявленных требований; не согласился с возражениями ответчика против иска изложенными в отзыве, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, полагая, что оно направлено на затягивание процесса, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указывая на то, что не может обеспечить участие в процессе своего представителя; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Инженерные коммуникации СТОУН» (Подрядчик) и ОАО «МКСМ» (АО «МОЭСК-Инжиниринг» -Заказчик) заключен Договор строительного подряда № 4/664177-16/21 от 30.06.2016 г. на выполнение комплекса работ по ПИР, СМР, ПНР, материалы (за исключением материалов, предоставляемых Подрядчиком) по титулу: Строительство 4КЛ-0,4кВ от ТП 15816 до границ участка Заявителя, не далее стены фасада здания, в т.ч. ПИР: г. Москва, ТПУ «Хорошево», находится на путепроводе над Хорошевским ш., в полосе отвода МК МЖД.

Стоимость выполненных работ по договору составляет 9 870 010,35 рублей, что подтверждается подписанными со стороны Заказчика Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с п.2.4.4 окончательный расчет (10% от стоимости всех этапов работ) за выполненные работы производится Подрядчиком не позднее 50 календарных дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки всех работ по Договору, Акта сверки взаимных расчетов и выставления соответствующего счета Субподрядчиком.

21.11.2018 исх.236-СОПР-1 в адрес ОА «МОЭСК-Инжиниринг» был направлен пакет документов для подписания и выплаты 10% удержания от каждого платежа за выполненные и принятые работы.

Письмом от 03.12.2018 г. исх. № 5718 АО «МОЭСК-Инжиниринг» отказался от подписания Акта сдачи-приемки работ по Договору в связи с тем, что данный Акт не подписан между МКС-филиалом ПАО «МОЭСК» и АО «МОЭСК-Инжиниринг». Но отсутствие Акта между МКС-филиалом ПАО «МОЭСК» и АО «МОЭСК-Инжиниринг» не является основанием для отказа от подписания Акта выполненных работ по Договору.

Сумма окончательного расчета Договору строительного подряда № 4/664177-16/21 от 30.06.2016 составляет 987 001,04   рублей.

21.08.2019 г. «Инженерные коммуникации СТОУН» направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести окончательный расчет, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В отзыве на исковые требования Ответчик ссылается на компенсацию фактически понесенных им затрат на страхование строительно-монтажных рисков в размере 0,5% от стоимости настоящего Договора с учетом НДС в размере 50 913,14 рублей.

Ответчиком не представлено к отзыву на исковое заявление фактические понесенные им затраты на страхование строительно-монтажных рисков (не приложен Договор страхования/страховой полис) и платежное поручение об оплате.

В обоснование своей позиции Ответчик ссылается на письмо № 2910 от 02.10.2019 о направлении в адрес ООО «Инженерные коммуникации СТОУН» подписанного со своей стороны: Акта от 01.10.2019 о выполнении всех работ по Договору; Акта сверки по Договору.

Согласно информации с сайта Почта России-09.10.2019 данные документы вручены ФИО2

К данному отзыву не приложена квитанция о направлении заказного письма и распечатка с сайта Почта России (не указан идентификатор почтового отправления). Так же отсутствует опись вложения, которая может подтвердить, что именно данные акты направлены в адрес Истца и соответственно не приложено уведомление о получении данного заказного письма ФИО2

Так же удержание расходов из окончательной оплаты на компенсацию страхования может быть произведено только на основании акта взаимозачета, который до настоящего времени не подписан между сторонами на сумму 50 913,14 рублей.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в теле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По мнению ответчика, Акт об окончании работ по Договору, должен быть подписан ими только после подписание Акта между ними и МКС-филиалом ПАО «МОЭСК», уже в рамках заключенного Договора между Ответчиком ПАО «МОЭСК». Во первых данное условие, что Акт об окончании работ по Договору строительного подряда № 4/664177-16/21 от 30.06.2016 г. между Истцом и Ответчиком не предусматривает такое условие, как подписание Акта только после подписание аналогичного акта между АО «МОЭСК-Инжиниринг» и МКС-филиалом ПАО «МОЭСК». Во вторых - ООО «Инженерные коммуникации СТОУН» не состоит в договорных отношениях с МКС-филиалом ПАО «МОЭСК». Так же ответчик не указал, какой пункт Договора предусматривает подписание Акт об окончании работ по Договору строительного подряда № 4/664177-16/21 от 30.06.2016 г., только после подписания Акта между ответчиком и МКС-филиалом ПАО «МОЭСК».

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 987 001 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы платежа, но не более 5% (п.9.6. Договора).

Размер неустойки на 11.09.2019 г., составил 25 859 рублей (987 001 рублей х 00,1% 262 = 25 859рублей (за период с 23.01.2019 по 11.10.2019г.)

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 25 859 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО " МОЭСК-ИНЖИНИРИНГ "  (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Инженерные коммуникации СТОУН " (ОГРН 

<

***>) 1 012 860  руб. 00 коп., в том числе: 987 001 руб. 00 коп. – долга, 25 859 руб. 00 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 129 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                               О.В. Романов