АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11290/2016

г.Тверь

23 января 2017 года

(Резолютивная часть решения объявлена от 18.01.2017г.)

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетический комплекс города Вышний Волочек». г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 15.06.2012г.)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 20.09.2010г.) 

о взыскании 4 866 023 руб. 97 коп., уменьшено до 2 211 023 руб. 92 коп.,

с участием: от истца ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергетический комплекс города Вышний Волочек». г. Вышний Волочек Тверской области обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания», г. Вышний Волочек Тверской области о взыскании 4 866 023 руб. 97 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 57 от 11.08.2015г. за период с марта по май 2016 года. 

До начала предварительного судебного заседания (до перерыва) от ответчика поступил отзыв на иск (исх. №3873 от 29.11.2016г.) Ссылаясь на условия договора № 57, изложенные в п. 6.2 и 6.3, в соответствии с которыми сторонами согласована обязанность производить ежемесячные платежи в размере 1/12 от годового расчётного количества потребляемой теплоэнергии, считает, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора.  Просил рассмотреть дело без участия его представителя. 

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления расчета и ознакомления с отзывом ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07 декабря 2016 г. до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 024 256 руб. 92 коп., которое  принято судом, как не противоречащее требованиям ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании 10.01.2017г. истец исковые требования поддержал с учетом принятых судом в предварительном судебном заседании уточнений исковых требований.

         Ответчик заявил о признании задолженности в сумме 2 194 256 руб. 92 коп. Одновременно заявлено ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта. Поддержал возражения, изложенные в отзыве.

В настоящем судебном заседании истец заявил очередное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 211 023 руб. 92 коп., что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Истец довел до сведения суда, что между ним и ответчиком 10.01.2017г. заключено Дополнительное соглашение к договору № 57, которым изменена редакция п. 6.3 и распространено его действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016г. Представлен текст данного соглашения.

От ответчика поступило письменное уточнение к отзыву на иск от 13.01.2017г., в котором признаны исковые требования в сумме 2 386 023 руб. 97 коп. Кроме того, заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта согласно представленному графику на 5 месяцев до 31.05.2017г.

Истец пояснил, что в составе признанной суммы ответчиком не учтён последующий платёж от 13.01.2017г. в сумме 175 000 руб. 00 коп.

  Не смотря на то, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТЭК-Вышний Волочек»,  (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и МУП «Теплоснабжающая компания» (до изменения наименования -  МУП «Ремонтное строительное управление», Потребитель-перепродавец)  заключен  договор энергоснабжения № 57 от 11.08.2015г. на подачу тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения  (в редакции Дополнительного соглашения 10.01.2017г.), в соответствии с условиями которого, ЭСО обязывалось подавать Потребителю-перепродавцу тепловую энергию в горячей воде от котельной находящейся на её балансе, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором. Встречное обязательство Потребителя-перепродавца сводилось к оплате полученной за расчетный период количество тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с марта по май 2016 года ЭСО производилась поставка тепловой энергии в горячей воде. Ссылаясь на то, что оплата тепловой энергии Потребителем-перепродавцом в полном объеме не произведена, ЭСО  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 211 023 руб. 92 коп. (с учетом принятых уточнений).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения №57 от 11.08.2015г.  и статей 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объеме в сумме 2 386 023 руб. 97 коп., что не превышает размер уточненных заявленных исковых требований с учетом произведенного ответчиком 13.01.2017г. платежа в сумме 175 000 руб. 00 коп.  

Признание ответчиком иска, не противоречит требованиям закона, не нарушает ничьих интересов, содержит в себе волеизъявление ответчика оплатить сумму задолженности, в связи с чем принимается судом. 

Мотивировочная часть решения в случае признания иска ответчиком, не требует иного обоснования, согласно абз. 2 п. 4 п.п. 3, ст. 170АПК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска в сумме 2 211 023 руб. 92 коп. государственная пошлина в сумме 34 055 руб. 00 коп. относится на ответчика, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка по её уплате до рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев ходатайство истца о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, судом не усмотрено законных оснований для его удовлетворения. Суд находит данное ходатайство преждевременным. Данное процессуальное действие предполагает наличие вступившего в законную силу судебного акта и достаточную степень определённости в отношении размера неисполненного денежного обязательства.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 20.09.2010г.) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетический комплекс города Вышний Волочек». г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 15.06.2012г.) 2 211 023 руб. 92 коп. задолженности.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 1106908000913, ИНН 6908012435, дата госрегистрации – 20.09.2010г.) в доход федерального бюджета РФ 34 055 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

         Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

           Судья                         Т.И. Головина