АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru    

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2051/2020

28 апреля 2020 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Азимут»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта»

в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней

и  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее — Администрация) 5 112 рублей 44 копеек задолженности по оплате поставленных жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (в отношении квартир 10 и 14) за период с 01.09.2019по 31.10.2019, а также 81 рубля 01 копейки пеней за общий период с 26.10.2019по 13.02.2020.

Определением от 27.02.2020 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании(с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству)на 28.04.2020. 

Истец и ответчик письменно ходатайствовали о рассмотрении делабез участия их представителей.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 137 и частью 3 статьи 156 АПК РФ. 

На основании протокола от 26.08.2019 общего собрания собственников помещений Общество избрано управляющей организацией по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 5, расположенного в 

<

...>; собственники помещенийи Общество заключили договор управления от 01.09.2019.

В сентябре и октябре 2019 года Общество осуществляло управление названным домом и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества, поэтому с письмом от 04.12.2019 № 55 направило Администрации для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ответчик в отзыве на иск признал факт нахождения поименованных квартир в собственности муниципалитета, а также подтвердил то обстоятельство, что в спорный период квартиры не были заселены (аналогичная информация содержится и в предоставленных Обществом поквартирных карточках). 

Расчёт задолженности выполнен Обществом исходя из площади спорных  квартир, периода образования задолженности и с применением тарифов, установленных общим собранием собственников помещений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, в том числе после направления ему претензии от 04.12.2019 № 54, послужило Обществу основанием для обращения за судебной защитой.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 125, 210, 215, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2, 7 и 11 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоровс ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерносо своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания названных норм следует, что бремя содержания незаселённой квартиры несёт муниципальное образование.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней. Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, поэтому требование о привлечении ответчика к имущественной ответственности правомерно (статьи 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем калькуляция размера имущественной ответственности требует арифметической корректировки в связи с изменением размера ключевой ставки Банка России (с 24.04.2020 — 5,5 % годовых). По расчёту суда, за общий период с 26.10.2019 по 13.02.2020 уплате подлежат 74 рубля 26 копеек пеней.

Администрация является финансово-распорядительным органомв отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затратна жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования. Следовательно, она является надлежащим ответчикомпо иску (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125 Кодекса, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично. 

2.Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта»в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 112 рублей 44 копейки задолженности, 74 рубля 26 копеек пеней и 1 997 рублей судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении искав остальной части отказать. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов