ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25172/2017

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2019 года

15АП-22137/2018

15АП-22139/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Урожайный сезон", общества с ограниченной ответственностью "Зерновая инвестиционная компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.12.2018 по делу № А32-25172/2017 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урожайный сезон", общества с ограниченной ответственностью "Зерновая инвестиционная компания"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансГарант» (ИНН 

<

***>),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансГарант» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Урожайный сезон» с заявлением о включении в реестр кредиторов должника суммы в размере 78 965 967 руб. основного долга и 3 344 684,04 руб. неустойки.

Также общество с ограниченной ответственностью «Зерновая инвестиционная компания» с заявлением о включении в реестр кредиторов должника суммы в размере 76 071 773,00 руб. основного долга и2 049 769,56 рублей неустойки.

Определением суда от 05.12.2018 по делу № А32-25172/2017 в удовлетворении заявлении общества с ограниченной ответственностью "Урожайный сезон", общества с ограниченной ответственностью "Зерновая инвестиционная компания" отказано.

Не согласившись с определением суда от 05.12.2018 по делу№ А32-25172/2017, общество с ограниченной ответственностью "Урожайный сезон", общество с ограниченной ответственностью "Зерновая инвестиционная компания" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что заявленные требования подтверждены представленными в материалы дела документами, при этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности заявителей.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 по делу № А32-25172/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющийООО «ТрансГарант» ФИО2 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 21.09.2017 в отношении вышеуказанного должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2018 в отношении вышеназванного должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда от 27.04.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 10.07.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование заявленного требования первый кредитор ООО «Урожайный сезон» указало следующее.

Между ООО «Урожайный сезон» (покупатель) и ООО «ТрансГарант» (поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции№ 1111/2016 от «11»ноября 2016 года.

Согласно спецификации № 0111-0017/01/1100013 от 17.01.2017 к договору, ООО «ТрансГарант» обязуется поставить ООО «Урожайный сезон» кукурузу, урожай 2016 г., срок поставки: по 30 апреля 2017 г. включительно.

Согласно п.п. 5.1. договора оплата за товар производится в безналичном порядке в рублях путем перечисления сумм на расчетный счет поставщика.

Оплата за поставку продукции составила 79 790 000,00 руб. (Семьдесят девять миллионов семьсот девяносто тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается платежными поручениями: № 1 от 11.01.2017 на сумму 1 211 590,00 руб., № 3 от 11.01.2017 от 11.01.2017 на сумму 1 024 160,00 руб., № 4 от 12.01.2017 на сумму 954 200,00 руб., № 2 от 12.01.2017 на сумму 1 108 700,00 руб., № 5 от 19.01.2017 на сумму 1 037 450,00 руб., № 7 от 19.01.2017 руб., № 8 от 19.01.2017 руб., № 9 от 23.01.2017 на сумму 1 872 300,00 руб., № 10 от 25.01.2017 на сумму 1 207 500,00 руб., № 13 от 31.01.2017 на сумму 2 001 700,00 руб., № 2 от 03.02.2017 на сумму 1 134 700,00 руб., № 6 от 03.02.2017 на сумму 1 948 267,00 руб., № 8 от 03.02.2017 на сумму 1 015 266,00 руб., № 14 от 03.02.2017 на сумму 9 641 115,00 руб., № 1 от 06.02.2017 на сумму 542 074,00 руб., № 1 от 06.02.2017 на сумму 547 122, 00 руб., № 1 от 06.02.2017 на сумму 634 180,00 руб., № 1 от 06.02.2017 на сумму 634 180,00 руб., № 2 от 06.02.2017 на сумму 671 036,00 руб., № 3 от 06.02.2017 на сумму 1 987 450,00 руб., № 4 от 06.02.2017 на сумму 1 522 300,00 руб., № 7 от 06.02.2017 на 1 347 850,00 руб., № 9 от 06.02.2017 на сумму 1 533 940,00 руб., № 10 от 06.02.2017 на сумму 2 101 520,00 руб., № 15 от 06.02.2017 на сумму 2 574 216,00 руб., № 16 от 06.02.2017 на сумму 2 811 345,00 руб., № 17 от 06.02.2017 на сумму 1 264 500,00 руб., № 18 от 07.02.2017 на сумму 589 640,00 руб., № 2 от 07.02.2017 на сумму 537 780 руб., № 3 от 07.02.2017 на сумму 1 289 790,00 руб., № 5 от 08.02.2017 на сумму 1 890 230,00 руб., № 6 от 08.02.2017 на сумму 1 864 200,00 руб., № 11 от 08.02.2017 на сумму 1 108 711,00 руб., № 12 от 08.02.2017 на сумму 1 125 700,00 руб., № 19 от 08.02.2017 на сумму 956 842,00 руб., № 7 от 09.02.2017 на сумму 2 001 630,00 руб., № 13 от 09.02.2017 на сумму 2 132 600,00 руб., № 20 от 09.02.2017 на сумму 2 531 090,00 руб., № 21 от 09.02.2017 на сумму 2 524 100,00 руб., № 3 от 10.02.2017 на сумму 350 000,00 руб., № 2 от 10.02.2017 на сумму 480 000,00 руб., № 9 от 10.02.2017 на сумму 2 206 900,00 руб., № 14 от 10.02.2017 на сумму 1 744 520,00 руб., № 10 от 13.02.2017 на сумму 1 981 300,00 руб., № 20 от 13.02.2017 на сумму 2 409 097,00 руб., № 21 от 16.02.2017 на сумму 1 022 600,00 руб., № 22 от 16.02.2017 на сумму 917 800,00 руб., № 24 от 17.02.2017 на сумму 512 340,00 руб., № 12 от 20.02.2017 на сумму 139 740,00 руб., № 13 от 20.02.2017 на сумму 127 990,00 руб., № 14 от 20.02.2017 на сумму 800 067,00 руб., № 24 от 20.02.2017 на сумму 1 642 850,00 руб., № 16 от 21.02.2017 на сумму 149 520,00 руб., № 26 от 21.02.2017 на сумму 125 400,00 руб., № 18 от 22.02.2017 на сумму 600 972,00 руб., № 26 от 22.02.2017 на сумму 910 240,00 руб., № 27 от 22.02.2017 на сумму 1 158 710,00 руб., № 28 от 22.02.2017 на сумму 800 980,00 руб., № 28 от 27.02.2017 на сумму 636 980,00 руб., № 1 от 28.02.2017 на сумму 287 590,00 руб., № 20 от 28.02.2017 на сумму 501 240,00 руб., № 29 от 28.02.2017 на сумму 1 052 840,00 руб., № 8 от 22.03.2017 на сумму 2 941 022,00 руб., № 9 от 27.03.2017 на сумму 180 020,00 руб., № 1 от 30.03.2017 на сумму 10 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований второй кредитор общество с ограниченной ответственностью «Зерновая инвестиционная компания» указало следующее.

01 декабря 2016 г. между ООО «Зерновая инвестиционная компания» и ООО «ТрансГарант» был заключён договор поставки сельскохозяйственной продукции № 01/12/2016, подписана спецификация к договору, в соответствии с которыми должник обязался поставить товар в адрес заявителя, а заявитель - принять и оплатить товар.

Заявитель произвел оплату товара, в качестве 100% предоплаты в сумме 76 071 773 (семьдесят шесть миллионов семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек. В материалы дела представлены платежные поручения от 11.01.2017 №№ 1, 3, от 12.01.2017 №№ 2, 4, от 19.01.2017 №№ 5, 7, 8, от 23.01.2017 № 9, от 25.01.2017 № 10, от 31.01.2017 № 13, от 03.02.2017 №№ 2, 6, 8, 14, от 06.02.2017 № 1, от 06.02.2017 № 1, от 06.02.2017 №№ 1-4, 7, 9, 10, 15-18, от 07.02.2017 № 2, 3, от 08.02.2017 №№ 5, 6, 11, 12, 19, от 09.02.2017 №№ 7, 13, 20, 21, от 10.02.2017 №№ 2, 3, 9, 14, от 13.02.2017 №№ 10, 20, от 16.02.2017 №№ 21, 22, от 17.02.2017 № 24, от 20.02.2017 №№ 12-14, 24, от 21.02.2017 №№ 16, 26, от 22.02.2017 №№ 18, 26-28, от 27.02.2017 № 28, от 28.02.2017 №№ 1, 20, 29, от 22.03.2017 № 8, от 27.03.2017 № 9, от 30.03.2017 № 1, по которым произведено перечисление денежных средств.

Также заявитель и должник подписали и заверили печатями акты сверки взаимных расчетов за периоды декабрь 2016 года, 1 полугодие 2017 года.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно представленному ООО «Зерновая Инвестиционная Компания» акту сверки за период действия договора ООО «Зерновая Инвестиционная Компания» перечислила на расчетный счет ООО «ТрансГарант» денежные средства в размере 76 071 773 рублей. ООО «Зерновая Инвестиционная Компания» также представлены в материалы дела платежные поручения, в назначении которых отсутствует ссылка на договор поставки, а представленные счета на оплату имеют расхождение с актом сверки.

Согласно представленному ООО «Урожайный сезон» акту сверки за период действия договора, ООО «Урожайный сезон» перечислило на расчетный счет ООО «ТрансГарант» денежные средства в размере 78 965 967 рублей. ООО «Урожайный сезон» представлены в материалы дела платежные поручения, в назначении которых отсутствует ссылка на договор поставки, а представленные счета на оплату имеют расхождение с актом сверки.

Заявленные суммы перечисления денежных средств кредиторами ООО «Зерновая Инвестиционная Компания» и ООО «Урожайный сезон» с учетом их значительности (76 071 773 руб. и 78 965 697 руб.), количества траншей и периодичности осуществления платежей (в период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. и в период с января 2017 г. по март 2017 г.) в отсутствие встречного исполнения обязательств не могут не вызывать обоснованных сомнений относительно действительности и разумности действий кредиторов в части заявленных операций по авансированию.

Более того, формально независимыми контрагентами в суд первой инстанции были представлено одинаково оформленные идентичные пакеты документов, апелляционные жалобы кредиторов были подписаны одним представителем ФИО6

Кроме того, должник не является производителем сельскохозяйственной продукции. В рамках рассмотрения требований ООО «Магнит», ООО «Золотая Нива», ООО «Асгард», ООО «ГрандЛюкс», ООО «Жемчужный Колос», суд установил, что должник не получал сельхозпродукцию, следовательно, не имел возможности ее кому-либо реализовывать.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках дела№ А32-29567/2017 ООО «Зерновая Инвестиционная Компания» были заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТрансГарант Агро». Заявленные требования были также основаны на перечислении должнику денежных средств в размере 57 008 822 руб. несколькими траншами в отсутствие встречного предоставления.

Актуальная судебная практика исходит из того, что стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составить затруднений опровергнуть имеющиеся существенные сомнения относительно обоснованности заявленного требования, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником. Предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам неправомерно (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, и пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Кредиторы доказательств экономической обоснованности и целесообразности перечисления денежных средств в столь значительном размере без встречного исполнения обязательств не предоставили и не обосновали. Посредством представления в материалы дела соответствующих доказательств имеющиеся сомнения и доводы конкурирующих кредиторов кредитором не устранены, в связи с чем судебная коллегия считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении  заявления  ООО «Зерновая Инвестиционная Компания», ООО «Урожайный сезон» о включении в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 по делу № А32-25172/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиН.В. Сулименко

Г.А. Сурмалян