﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-36874/2020

г. Красноярск

27 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         «27» октября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Мкртчян Юлии Владимировны):Молева А.Е., представителя по доверенности от 17.12.2020,

от третьего лица (Скрыпника Александра Сергеевича): Шульгиной Е.С., представителя по устному ходатайству,

Скрыпника Александра Сергеевича,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртчян Юлии Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» июля 2021 года по делу №  А33-36874/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель Мкртчян Юлия Владимировна (ИНН 246516696986, ОГРН 315246800005877, далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Рыбинского района (ИНН 2432002249, ОГРН 1022401298919, далее – ответчик, администрация) о признании недействительным распоряжения от 23.09.2020 № 361           «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 100 метров восточнее с. Бородино и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 24:32:0000000».

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Скрыпник Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в связи с отсутствием спора между третьим лицом и предпринимателем о праве на нежилое здание с кадастровым № 24:32:3101004:263 не может существовать между данными лицами спора о праве на земельный участок под ним в силу принципа единства судьбы строения и расположенного под ним земельного участка, то есть право на земельный участок под здание с кадастровым № 24:32:3101004:263 не подлежит оспариванию отдельно от права на само здание.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом также направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражал против позиции предпринимателя, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.10.2021.

Определением председателя первого судебного состава в связи с очередным отпуском судьи Иванцовой О.А. в составе суда произведена замена судьи Иванцовой О.А. на судью Барыкина М.Ю.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Третье лицо и его представитель изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 02.06.2020 нежилое здание, имеющее кадастровый номер 24:32:3101004:263, площадью 460 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Бородино, ул. Бородинская, 2 б, с 17.02.2020 зарегистрировано на праве собственности за Мкртчян Юлией Владимировной. Объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:32:0702001:100.

До 07.06.2008 земельный участок с кадастровым № 24:32:0702001:100 существовал под кадастровым номером: 24:32:3101009:0002. Изменение кадастрового номера произошло на основании акта обнаружения технической ошибки от 07.06.2008, в связи с ликвидацией кадастрового квартала № 24:32:3101009. Указанные обстоятельства, также подтверждаются письмом № 1-6/08049 от 13.05.2021 Федеральной кадастровой палаты.

Мкртчян Ю.В. приобрела в собственность нежилые здания с кадастровыми № 24:32:3101004:263, 24:32:0000000:1681 и земельный участок с кадастровым № 24:32:0702001:100 по договору дарения недвижимого имущества от 13.12.2019, заключенного с Мкртчян Артуром Алварои.

Мкртчян Артур Алварои приобрел в собственность указанные здания и земельный участок по договору купли - продажи объекта недвижимости, заключенного с Тетеревым Александром Владимировичем.

Тетерев Александр Владимирович приобрел в собственность здание с кадастровым № 24:32:3101004:263 путем приобретения в собственность объекта незавершенного строительства по договору дарения от 12.10.2007, заключенного с Тетеревой Мариной Сергеевной, и вводом в эксплуатацию указанного здания на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 28 от 16.11.2007.

Тетеревой Марине Сергеевне администрацией выдано разрешение от 31.12.2005 № Р 5-05 на строительство магазина «Автозапчасти», сблокированным с шиномонтажной мастерской, адрес строительства объекта: Красноярский край, Рыбинский район, с. Бородино, ул. Бородинская, 2 «б», срок действия - до 20.12.2007. Разрешение от 31.12.2005 № Р 5-05 содержит информацию о том, что строительство будет осуществлять подрядная организация ООО «Красноярскспецстрой», а также о составлении акта разбивки здания в натуре от 18.06.2005.

На основании постановления администрации Бородинского сельсовета Рыбинского района от 12.11.2004 «О предварительном согласовании места размещения под строительство магазина автозапчастей сблокированного с шиномонтажной мастерской и утверждении акта выбора и обследования земельного участка», постановления от 14.01.2005 № 4-п «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство магазина автозапчастей сблокированного с шиномонтажной мастерской Тетеревой Марине Сергеевне в с. Бородино, ул. Бородинская, 2 «б», договора аренды земельного участка от 09.02.2005 № 4/3 земельный участок предоставлен Тетеревой Марине Сергеевне под строительство магазина автозапчастей сблокированного с шиномонтажной мастерской, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Бородино, ул. Бородинская, 2 «б».

Вышеуказанный земельный участок, площадью 1000 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 02.02.2005 с присвоенным кадастровым номером 24:32:3101009:0002 в координатах, согласно подготовленного ООО «Луч», в лице Перфилова М.П., описания земельного участка от 22.12.2004.

В 2008 году, согласно распоряжению от 05.02.2008 № 66 и договора купли-продажи от 24.03.2008 администрация продала Тетереву Александру Владимировичу земельный участок с кадастровым № 24:32:3101009:0002, площадью 1000 кв.м., для эксплуатации магазина автозапчастей сблокированного с шиномонтажной мастерской.

Решением, выраженном в письме от 24.12.2019, администрацией отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в связи с предстоящими изменениями генерального плана Бородинского сельсовета, а также нахождении на испрашиваемом участке земель лесного фонда и объектов капитального строительства.

В рамках дела № 2а-206/2020 рассмотренного Рыбинским районным судом Красноярского края Скрыпник А.С. обратился с административным иском к администрации об отмене решения от 24.12.2019 и возложении обязанности, по тем основаниям, что 16.12.2019 им в администрацию подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также о предварительном согласовании на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставления в аренду сроком на 3 года земельного участка для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 100 метров восточнее с. Бородино, площадью 3386 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - животноводство.

Вступившим в законную силу решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 11.03.2020 по делу № 2а-206/2020 административное исковое заявление Скрыпника Александра Сергеевича удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об отказе в предварительном согласовании его предоставления, выраженное в письме № 2481 от 24.12.2019. Обязал администрацию, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Скрыпника Александра Сергеевича о 16.12.2019. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Скрыпника Александра Сергеевича к Администрации Рыбинского района Красноярского края отказано.

С учетом данного судебного акта, администрацией принято соответствующее распоряжение от 23.09.2020 № 361. Согласно выписке из ЕГРН от 12.02.2021                            № КУВИ-002/2021-10827668 земельному участку 09.11.2020 площадью 27 140 кв.м, расположенному по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 100 метров восточнее с. Бородино, присвоен кадастровый номер 24:32:0000000:6147, в отношении которого зарегистрировано обременение в виде договора аренды от 20.11.2020 № 38/1 в пользу Скрыпника Александра Сергеевича.

Ссылаясь на то, что распоряжение администрации от 23.09.2020 № 361 о предварительном согласовании предоставления Скрыпнику А.С. земельного участка, с кадастровым № 24:32:0000000:6147, площадью 27 140 кв. м., расположенного, в том числе под зданием, принадлежащем предпринимателю, нарушает его права на выкуп земельного участка под объектом недвижимости, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что оспариваемое распоряжение выдано уполномоченным органом.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статья 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20. настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации).

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении.

В соответствии с частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19. 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный порядок носит заявительный характер.

Оспариваемым распоряжением предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов Скрыпнику А.С.сроком на три года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 27 140 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 100 метров восточнее с. Бородино, вид разрешенного использования - животноводство; утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 27 140 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 100 метров восточнее с. Бородино, вид разрешенного использования - животноводство, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 24:32:0000000.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, учитывая положения статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ), статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 24:32:0702001:100 (прежний кадастровый номер 24:32:3101009:0002) поставлен на кадастровый учет 02.02.2005 до введения в действие Федеральных законов № 221-ФЗ и № 218-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеет место спор относительно данных о фактических границах земельного участка, который не может быть разрешен путем подачи заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции основанными на полном и всестороннем исследовании доказательств при правильном применении норм материального права, принимая во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что Мкртчян Ю.В. приобрела в собственность нежилые здания с кадастровыми № 24:32:3101004:263, 24:32:0000000:1681 и земельный участок с кадастровым № 24:32:0702001:100 по договору дарения недвижимого имущества от 13.12.2019, заключенного с Мкртчян Артуром Алварои.

В материалах дела имеется заключение 2021 года, выполненное ООО «Сибирское Кадастровое Бюро Землемер», согласно которому местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 24:32:3101009:0002 соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 24:32:0702001:100, поскольку это один и тот же участок.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.02.2021 № КУВИ-002/2021-10827668 земельному участку 09.11.2020 площадью 27 140 кв.м, расположенному по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 100 метров восточнее с. Бородино, присвоен кадастровый номер 24:32:0000000:6147, в отношении которого зарегистрировано обременение в виде договора аренды от 20.11.2020 № 38/1 в пользу Скрыпника Александра Сергеевича.

Позиция предпринимателя прямо противоречит принципу, поименованному в статье 135 Гражданского кодекса Россий Федерации, поскольку здание является составной частью земельного участка, который Мкртчян Ю.В. не предоставлялся, под застройку не образовывался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Документы о формировании и предоставлении земельного участка, занятого принадлежащими заявителю нежилыми объектами недвижимого имущества за пределами земельного участка с кадастровым № 24:32:0702001:100 с правом возведения каких-либо капитальных строений в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены

Оспаривая законность распоряжения администрации от 23.09.2020 № 361 о предварительном согласовании Скрыпнику А.С. земельного участка с кадастровым           № 24:32:0000000:6147, площадью 27 140 кв. м., заявитель ссылается, в том числе на то, что в границах указанного земельного участка расположено капитальное строение, принадлежащее ему на праве собственности и возведенное на законных основаниях, в связи с чем границы земельного участка подлежат уточнению.

Таким образом, как верно пришел к выводу суд первой инстанции, по существу между сторонами возник спор, связанный с определением (уточнением) границ земельного участка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, если лицо полагает, что его права нарушены, то оно вправе обратиться за судебной защитой, руководствуясь при этом процессуальными нормами соответствующего кодекса - в рассматриваемом случае - Арбитражного процессуального. При этом какие конкретно права нарушены и чем именно, а также каким образом оно требует их защитить, обратившееся лицо указывает суду в заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 указанного Постановления от 29.04.2010 № 10/22, следует, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 56 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предпринимателем избран ненадлежащий способ правовой защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Действующим законодательством предусматривается процедура постановки объекта недвижимости (земельного участка) в уточненных границах, соответствующих фактически используемому земельному участку.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ одной из типов ошибок в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Частью 4 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований предпринимателя следует отказать.

Доводы предпринимателя в апелляционной жалобе со ссылкой на основной принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и строения, расположенного на нем, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку предпринимателем, прежде всего не подтверждено право на участок земли, фактически расположенный под спорной постройкой. Иной подход означал бы то, что сначала возникает право на здание, и только потом возникает право на земельный участок под таким зданием.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июля 2021 года по делу № А33-36874/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин