АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11299/24

28 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            28 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сусловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автофорум" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 156 612 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.07.2024, диплом,

от ответчика:  не явился, извещен. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автофорум" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 03/07/23-03 от 03.07.2023 в размере 130 837 рублей, неустойки за период с 14.11.2023 по 01.06.2024 в размере 25 775 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (уточненные требования).

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, поддержавший исковые требования.

Представитель ответчика явку не обеспечил, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (РПО №34498799165166), что в том числе следует из ответа УФПС по Республике Адыгея от 03.10.2024, поскольку РПО возвращено в суд по причине истечения срока хранения после неудачной попытки вручения, правила доставки судебной корреспонденции почтовым органом соблюдены.

Суд предпринял все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском в редакции уточнений.

03.07.2023 между ООО «АвтоФорум» (исполнителем) и ООО «ДЕЛЬТА» (заказчиком) заключен договор по техническому обслуживанию, ремонту транспортных средств, продаже запасных частей № 03/07/23-03, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить ремонт и осуществить техническое обслуживание автотранспортных средств, предоставленных заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязался по заданию заказчика осуществить поставку запасных частей, расходных и прочих материалов (товар), а Заказчик обязался принять и оплатить их.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергается ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами по делу, ответчику поставлен товар и выполнены надлежащим образом работы по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств на общую сумму 280 837 рублей, что подтверждается следующими доказательствами: заказ-нарядом № Ф230004619 от 08.11.2023, актом об оказании услуг № Ф230004619 от 08.11.2023 и универсальным передаточным документом № Ф230007545 от 08.11.2023 на общую сумму 280 837 рублей, подписанными в двустороннем порядке.

Работы фактически выполнены и приняты заказчиком без замечаний и возражений.

Выполненные работы и поставленные запчасти частично оплачены ответчиком на сумму 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 228 от 09.11.2023.

В силу пункта 4.3. Договора заказчик обязан оплатить все произведенные работы и поставленные запасные части в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выполнения работ, поставки запасных частей.

Истец направил ответчику досудебную претензию исх. № 06/02/24-01 от 06.02.2024 (РПО №34672192002925), которая оставлена ответчиком без материального удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом в размере 130 837 рублей подтверждена материалами дела и ответчиком не представлено доказательств оплаты в процессе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 130 837 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 6.3. договора № 03/07/23-03 от 03.07.23 предусматривает, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости услуг по договору за каждый календарный день просрочки.

Истец производит начисление неустойки за период с 14.11.2023 по 01.06.2024 в размере 25 775 рублей, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд пришел принимает его в качестве надлежащего.

Истец согласно уточненным требованиям просит произвести начисление и взыскание неустойки по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд также произвел расчет пени за период со 02.06.2024 по 21.10.2024 (день оглашения резолютивной части решения суда), что составило 18 578,85 руб.

Таким образом, всего судом удовлетворены требования о взыскании неустойки за период с 14.11.2023 по 21.10.2024 в сумме 52 073,24 рублей.

Суд также пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании пени за период с 22.10.2024 по день фактической оплаты задолженности 130 837 руб. в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

С учетом удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании неустойки на день принятия решения, и несения истцом судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 5698 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 698 рублей, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 789 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автофорум" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 130 837 рублей, неустойку за период с 14.11.2023 по 21.10.2024 в размере 52 073,24 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности 130 837 рублей, начиная с 22.10.2024 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из 0,1 % от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 698 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 789 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова