АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13304/2018

20 мая 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ФКУ Упрдор «Южный Урал» (454080 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 745301001)

к ООО «Бутон» (295494, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств 

в отсутствие сторон,  ввиду неявки уполномоченных представителей.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдор «Южный Урал» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Крым к ООО «Бутон» о взыскании 17 013,70  руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2018 года, исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - в порядке упрощенного производства. 

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд счёл необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства, вынеся соответствующее определение, назначив дату предварительного судебного заседания на 14 января 2019 г. в 15 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Республики  Крым от 14 января 2019 года в составе председателя первого судебного состава гражданской коллегии – ФИО2,  в связи с краткосрочным отсутствием судьи Гризодубовой А.Н., по причине нахождения её на больничном, рассмотрев вопрос относительно отложения судебного заседания, ввиду указанных обстоятельств, учитывая сроки, предусмотренные Арбитражным кодексом, назначила судебное заседание на 23 января 2019 года. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2019 председательствующий, в отсутствие уполномоченных представителей сторон, исследовав, представленные участниками процесса, в обоснование заявленных позиций, документы, и учитывая, что имеющихся в деле материалов условно достаточно для рассмотрения дела по существу, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г.,   статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

11 декабря 2015 г. года в 14:06, в порядке проведения весового контроля на пункте транспортного контроля СПВК №46, расположенный на Федеральной а/д Р-254 "Иртыш” 259 км, осуществлено взвешивание автотранспортного средства ДАФ, государственный номер 

<

***> в составе автотранспортного средства полуприцеп фургон ШМИТЦ, государственный номер 

<

***> расстояние между осями 2 и 3 - 5,6 м, протяженность маршрута 210 км.

Собственником данного транспортного средства является ООО «Бутон», на день выявления факта провоза груза транспортным средством управлял водитель ФИО3.

В качестве подтверждения указанных обстоятельств, в материалы дела истцом представлен Акт №430 о превышении транспортным средством  установленных ограничений, в соответствии с которым  установлены следующие предельные нагрузки на оси: ось 2 - 10,2 тс., таким образом, осевые нагрузки на ось/оси 2, составили 12,52 тс., соответственно, что составляет  превышение осевых нагрузок на оси: 2 на 23,2%. (Т.1, л.д.11). 

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено сотрудниками пункта весового контроля в статическом режиме с применением весового оборудования – системы дорожного контроля СДК.АМ-02-1-2 НПВ – 20 тонн (свидетельство о поверке N105278 от 15.06.2016) (Т.1, л.д.15).

Один экземпляр акта вручен водителю под роспись, возражений в части взвешивания не поступало (Т.1, л.д.11). 

В обоснование заявленных требований истцом представлен путевой лист № 208334 от 30.11.2015 (Т.1, л.д.13), Товарно-транспортная накладная, в соответствии с которой, адрес отправителя груза – ЗАО «ФМ Ложистик-Восток»: 

Люторецкое шоссе дер.Новоселковского с.о. Люторецкое поле;

адрес получателя груза – Склад ООО Би лоджистик: 

630088 

<

...>.

В соответствии с указанной товарно-транспортной накладной объем перевозимого груза составляет 15,818 m3, вес: 5 467,008 кг.

Перевозка осуществлялась с превышением допустимых осевых нагрузок без специального разрешения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза, с учетом протяженности маршрута, и составил        17 013,70 руб. 

Расчет платы истцом произведен на основании нормативных правовых актов:

-Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 934);

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого превышают допустимую нагрузку на ось, установленные постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

В соответствии со ст. 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам.

Согласно ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок определения размера такого вреда установлен Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, и возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Таким образом, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Вина ответчика заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по автомобильным дорогам.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства и осуществления перевозки с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и отсутствием специального разрешения на такую перевозку.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер была вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами отсутствуют.

В целях соблюдения претензионного порядка письмом в адрес ответчика была направлено уведомление от 29.06.2018г. с требованием в добровольном порядке возместить сумму в счет компенсации вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Ответчик до настоящего времени не возместил причиненный ущерб, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт причинения ущерба истцу в сумме 17 013,70 руб. и размер ущерба с учетом протяженности маршрута подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требования или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 11.12.2015 N 430, установлено, что транспортным средством, владельцем которого является ответчик, автомобильным дорогам на протяжении следования маршрута протяженностью 210 км, причинен ущерб в размере 17 013,70 руб.

Надлежащих доказательств нарушения истцом методики расчета либо содержания исходных данных по зафиксированному факту нарушения, ответчиком суду области не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что протяженность маршрута, пройденного по автомобильной дороге, находящейся в ведении истца, а также принимая во внимание то, что ответчиком не представлено документальных доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 17 013,70 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бутон»   в пользу Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал»  Федерального дорожного агентства» 17 013 руб. 70 коп., в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Бутон» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение  может  быть  обжаловано  через  Арбитражный  суд Республики  Крым  в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                   

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                           А.Н. Гризодубова