АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4478/2021 

Дата принятия решения –  25 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Ф.С. Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

с участием: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2020;

от ответчика - не явился, извещен; 

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании первой инстанции заявление 1655088826Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов», г. Н.Новгород о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с привлечением гражданина Абрарова Аделя Рафаэлевича третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – заявитель; Управление) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (далее – ответчик; общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Определением суда о принятии заявления к производству от 04.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО3 (далее – третье лицо; должник), по жалобе которого Управлением в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование, по изложенным в заявлении основаниям. Представил дополнительно для приобщения к материалам дела ответ общества «Свобода от долгов» исх. № 600411 от 03.02.2021 на истребование сведений. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не заявили. 

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 ООО «Свобода от долгов» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности, деятельность которых регулируется Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон  № 230-ФЗ).

По обращению ФИО3 о нарушении обязательных требований при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности должностным лицом Управления 26.01.2021 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Свобода от долгов» производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного  расследования  Управлением установлено, что сотрудниками  ООО «Свобода  от долгов», действующего от имени кредитора - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги", и в его интересах, осуществлены звонки  на абонентский номер гр. ФИО3, направленные на возврат просроченной задолженности, с нарушением их периодичности. 

По выявленному факту Управлением 24.02.2021 в отношении Общества в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного юридического лица составлен протокол № 3/21/20/16000-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя в судебном заседании и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом № 230-ФЗ.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ одними из способов взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, являются телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), а также телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) - в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени;

2) - посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) - посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

В части 9 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ определено, что предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

При этом, в силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

В рамках административного расследования Управлением у ответчика истребованы   сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. 

Согласно представленной ООО «Свобода от долгов» информации установлено, что между ФИО3 и ООО МКК «Срочноденьги» заключен договор микрозайма от 28.01.2020 №138/2644364.  В связи с неуплатой по графику платежа, у ФИО3 (должника) образовалась просроченная задолженность. 

С целью взыскания просроченной задолженности, в период с 01.03.2020 было привлечено ООО «Свобода от долгов» в рамках агентского договора от 23.01.2019 № б/н, заключенного с ООО МКК «Срочноденьги». 

В целях взыскания задолженности с должника сотрудниками ответчика осуществлялись звонки на абонентский номер должника.

Согласно представленным ответчиком 02 и 03 февраля 2021 года Управлению ответам между обществом и должником на абонентский номер телефона должника с номеров общества осуществлялись звонки (телефонные переговоры с обменом информации): 11.01.2021 в 10:06, 12.01.2021 в 11:01, 12.01.2021 в 18:55, 13.01.2021 в 11.23: 13.01.2021 в 14:33, то есть  осуществлено непосредственное взаимодействие.

Из протокола об административном правонарушении видно, что при взаимодействии с должником ответчиком допущены нарушения положений Закона № 230-ФЗ, а именно: общество по своей инициативе посредством телефонных звонков осуществляло непосредственное взаимодействие с должником с нарушением периодичности и частоты случаев непосредственного взаимодействия, установленного пунктом 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, а именно: более одного раза в сутки и более двух раз в неделю, что образует событие административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения ООО «Свобода  от долгов»   правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.

Суд считает, что основания для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствуют по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное нарушение, при малозначительности правонарушения.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд считает о невозможности применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку выражено в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Привлечение к административной ответственности осуществлено в данном случае в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Факты неоднократного привлечения общества ранее к административной ответственности за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 по делу №А65-13625/2020, от 02.10.2020 по делу № А65-17045/2020, от 19.02.2021 по делу № А65-29597/2020), суд признает отягчающими ответственность обстоятельствами.

Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей является соответствующим совершенному ООО «Свобода  от долгов»  правонарушению, принципам законности, справедливости, целесообразности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 603022, 

<

...>, помещение П332, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 20.11.2018 Межрайонной инспекцией ФНС № 15 по Нижегородской области под ОГРН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                 Ф.С. Шайдуллин

Реквизиты на уплату штрафа:

 Получатель – УФК по Республике Татарстан (УФССП России по Республике Татарстан); 

ИНН 

<

***>; КПП 165501001; 

Лицевой счет 04111758100;

 Банк – Отделение НБ Республика Татарстан;

 БИК 049205001; 

Расчетный счет 

<

***>

 ОГРН 

<

***>; 

КБК 32211601141019000140 

УИН 32216000210000003016.