Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-317/2021

28 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНИНГРАДСКАЯ АЭС-АВТО" (адрес:  Россия 188544, г СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ш КОПОРСКОЕ 101; Россия 188540, г.  Сосновый  Бор, Ленинградская обл., ул. 50 лет Октября, д. 4, а/я 524, ОГРН:  1094714000435)

ответчик: :Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес:  Россия 191311, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул. Смольного 3, ОГРН:  1037843045734)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты

при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 19.01.2021

- от ответчика: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинградская АЭС-Авто» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании отсутствующим права собственности на объекты, которые не обладают признаками недвижимого имущества: нежилое здание (гараж металлический, далее - Объект 1), площадью 21,9 кв.м., кадастровый номер 47:15:0000000:14885, расположенное по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, промзона ЛАЭС, 2) нежилое здание (гараж металлический, далее - Объект 2), площадью 79,4 кв.м., кадастровый номер 47:15:0000000:404, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, промзона ЛАЭС.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования.

От Управления представлен отзыв на заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, разрешение вопроса оставило на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинградская АЭС-Авто» является собственником объектов недвижимости: нежилого здания (гараж металлический, далее - Объект 1), площадью 21,9 кв.м., кадастровый номер 47:15:0000000:14885, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, промзона ЛАЭС, 2) нежилого здания (гараж металлический, далее - Объект 2), площадью 79,4 кв.м., кадастровый номер 47:15:0000000:404, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, промзона ЛАЭС. Государственная регистрация права собственности произведена 27.02.2014.

На основании ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) и п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ), а также Технических заключений инв.№19-062-ТЗ от 18.12.2019и инв. № 19-063-ТЗ от 17.12.2019 кадастрового инженера Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «КАНОН» спорные объекты не являются недвижимым имуществом. Перемещение данных объектов технически возможно без ущерба их назначению, т.к. по конструктивному исполнению они не имеют прочной связи с землей, что позволяет при необходимости выполнить перенос без разрушения элементов, не является объектом капитального строительства и не подлежит постановке на кадастровый учёт.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) с просьбой снять Объект с государственного кадастрового учёта и погашения записи о праве собственности Общества на него, ссылаясь на то, что нахождение в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте, являющимся, по сути, движимой вещью, и право на который в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) зарегистрировано как на недвижимую вещь, противоречит нормам законодательства Российской Федерации и нарушает права Общества по целевому использованию Объекта согласно его назначению, а также Объект недвижимого имущества (каковым не является) подлежит налогообложению у собственника такого Объекта.

Управление сообщило об отсутствии такой возможности, сославшись на то, что процедура снятия с государственного кадастрового учета и прекращения прав в отношении объекта недвижимости, не обладающего признаками недвижимой вещи, не предусмотрена Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ), и Обществу рекомендовано обратиться в суд. Апелляционная комиссия по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета не нашла оснований для отмены отказа Управления.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных Федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности, сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации (постановления от 26.05.2011 N 10-П, от 10.11.2016 N 23-П, определения от 05.07.2001 N 132-О и 154-О, от 29.01.2015 N 216-О), законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

По смыслу статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, поэтому вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее в ЕГРН следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 года N 310-ЭС18-13357.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права; если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве объектов гражданских прав.

Судом установлено по делу, что рассматриваемые объекты принадлежат Обществу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРП , представленными в материалы дела, которое возникло на основании протокола № 32 внеочередного общего собрания участников ООО «Ленинградская АЭС-Авто» от 17.01.2014 об увеличении уставного капитала организации за счет внесения дополнительного имущественного вклада в уставный капитал Общества на основании заявления ООО «Энергоавтоминвест». Перечень недвижимого имущества, подлежащего передаче в уставный капитал Общества, являющийся приложением к протоколк от 17.01.2014 № 32 содержит спорные объекты- гаражи металлические, площадью 79.4 кв.м., 21.9 кв.м.

При проведении кадастровых работ кадастровый инженер Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «КАНОН» установил  на основании технических заключений инв.№19-062-ТЗ от 18.12.2019и инв. № 19-063-ТЗ от 17.12.2019, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом, указав на то, что перемещение данных объектов технически возможно без ущерба их назначению, т.к. по конструктивному исполнению они не имеют прочной связи с землей, что позволяет при необходимости выполнить перенос без разрушения элементов, не являются объектами капитального строительства и не подлежат постановке на кадастровый учёт.

Таким образом, в связи с отсутствием у данных объектов качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Управлением не опровергнут тот факт, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, соответственно, между сторонами отсутствует спор о том, что гаражи не является недвижимостью.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает, что прекращение кадастрового учета и регистрации права собственности на объекты в ЕГРН не прекращает само право собственности заявителя на указанный объект, не отвечающий признакам недвижимого имущества.

Согласно ст.12 ПС РФ и Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 02.12.1998 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года» выбор способа защиты нарушенного права принадлежит Истцу, а не суду. Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права. При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

С учетом изложенного, согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 Истец вправе требовать признания права собственности на движимое имущество (металлические гаражи), зарегистрированные как недвижимое имущество, отсутствующим.

Оснований для удовлетворения заявления в части требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО "Ленинградская АЭС-Авто" на нежилое здание (гараж металлический) с кадастровым номером 47:15:0000000:14885 площадью 21,9 кв. м. и на нежилое здание (гараж металлический) с кадастровым номером 47:15:0000000:404 площадью 79,4 кв. м. не имеется.

Как разъяснено в абз. 2 п. 23 Постановления N 10/22, настоящее решение в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на вышеуказанные объекты.

          С учетом приведенной позиции, указанное заявителем требование установить, что решение является основанием для исключения записи из ЕГРН о праве истца на объекты недвижимости  не носит самостоятельного характера, а является правовым последствием удовлетворения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Ленинградская АЭС-Авто" на нежилое здание (гараж металлический) с кадастровым номером 47:15:0000000:14885 площадью 21,9 кв.м. и на нежилое здание (гараж металлический) с кадастровым номером 47:15:0000000:404 площадью 79,4 кв.м. по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, промзона ЛАЭС.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская АЭС-Авто" на нежилое здание (гараж металлический) с кадастровым номером 47:15:0000000:14885 площадью 21,9 кв.м. и на нежилое здание (гараж металлический) с кадастровым номером 47:15:0000000:404 площадью 79,4 кв.м. по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, промзона ЛАЭС.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.