АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-24064/2020

«14» декабря  2020 года 

 

  Резолютивная часть решения изготовлена  07 декабря  2020 года

  В полном объеме решение изготовлено  14 декабря 2020 года                                                                                                

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазтрансснаб-Хакасия» ( ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа   в сумме 2 799 000 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.08.2020,

от ответчика: не явился (извещен),

            Истец-   общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал»( далее- ООО «Газпромнефть-Терминал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазтрансснаб-Хакасия» ( далее- ООО «Нефтегазтрансснаб-Хакасия» ) о взыскании штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов по договору хранения и оказания услуг, связанных с хранением № ТОЗ-18/16100/00655/Р от 01.10.2018.

          Ответчик-  ООО «Нефтегазтрансснаб-Хакасия» возражает против исковых требований, считает, что простой вагона возник по вине Поклажедателя, так как у Хранителя отсутствовали свободные емкости для слива, а также истцом неверно рассчитана неустойка, поскольку истец неверно указывает даты сверхнормативного простоя.

          Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

          В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика  по имеющимся материалам дела.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

                                      у с т а н о в и л :

          Как усматривается из материалов дела, 01.10.2018 между АО «Газпромнефть-Терминал» (Поклажедатель,  в настоящее время ООО «Газпромнефть-Терминал»,  с 03.08.2020 акционерное общество реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью) и ООО «Нефтегазтрансснаб-Хакасия» (Хранитель ) заключен договор  № ТОЗ-18/16100/00655/Р, согласно условиям которого, Хранитель за вознаграждение, которое уплачивает Поклажедатель принял на себя обязательство принимать на хранение светлые нефтепродукты, хранить и возвращать их в сохранности, а Поклажедатель обязуется уплачивать Хранителю вознаграждение за хранение нефтепродуктов и связанные с хранением услуги в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

           Согласно п. 3.1.8 договора,  с учетом протокола согласования разногласий от 20.12.2018 при доставке нефтепродуктов на нефтебазы Хранителя железнодорожным транспортом Хранитель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес Поклажедателя, и его отправку в порожнем состоянии с фронта выгрузки нефтебазы на пути общего пользования  в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения. Обязанность Хранителя по отправке вагона в порожнем состоянии считается исполненной с момента уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке по установленной в Приложении № 11 к договору форме по факсу и/или электронной почте toildos@toil.spd.ru, направляемого Хранителем не позднее 2 ( двух) часов местного времени после завершения фактической выгрузки грузов из вагонов, принадлежащих на праве собственности и/или ином праве Экспедитору ООО «Трансойл».

         Согласно п. 8.5 договора, за превышение срока нахождения цистерн, предусмотренного п. 3.1.8 договора, у Хранителя (грузополучателя), Хранитель выплачивает Поклажедателю штраф в размере 1500 рублей за вагон за каждые сутки простоя, при этом неполные сутки считаются за полные.

       При этом в абз. 3 п. 3.1.8 договора указано, что дата прибытия груженных вагонов  и уборки порожних вагонов с подъездных путей нефтебазы определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», предоставленной Поклажедателем либо третьим лицом, предъявившим к Поклажедателю требования, связанные с несвоевременной уборкой порожних вагонов.

     В соответствии с абз. 11 п. 3.1.8 договора, Хранитель может представить Поклажедателю указанные в п. 3.1.8 договора документы, на которых он основывает свои возражения по штрафным санкциям.  Документы должны быть представлены в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

         Истец направил ответчику претензии на общую сумму 2 799 000 рублей, которые были получены ответчиком, но оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

             Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ  по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Факт нарушения условий договора, предусмотренных п. 3.1.8 договора, подтверждается материалами дела.  Расчет  штрафных санкций  представлен истцом в материалы дела ( т. 1 л.д.8-16) и составляет 2 799 000 рублей.

  Доводы ответчика о том, что простой вагонов возник по вине Поклажедателя,так как у Хранителя отсутствовали свободные емкости для слива товара, суд считает необоснованными.

    Приложением № 1 к договору стороны согласовали предельное количество вагонов/, подлежащих приему на станции Камышта-10.

Согласно абз.2  п. 3.1.8 договора,  с учетом согласованного протокола разногласий  от 20.12.2018, Хранитель (грузополучатель) должен письменно (факсимильно или электронной связью) проинформировать Грузоотправителя о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних вагонов ( при наличии данной информации у Хранителя) на станцию отправления, указанную в первой транспортной  железнодорожной  накладной, оформленной на груженный рейс, либо иную станцию, указанную Поклажедателем, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин, с направлением Поклажедателю документов, подтверждающих факт не отправки/ невозможности отправки вагона, поименованных в настоящем пункте договора.

Хранитель освобождается от ответственности за несвоевременную уборку порожних вагонов в случаях, если они произошли по причине невозможности разгрузки нефтепродуктов из вагонов в связи с ограничениями, указанными в Приложении № 1 к договору ( занятость фронта выгрузки, превышение предельного количества вагонов в сутки, отсутствие свободной емкости и др.)

Указанные обстоятельства должны подтверждаться документально в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчик, документальных доказательств, подтверждающих отсутствие свободных емкостей, не представил.

Таким образом, ответчик, принимая,  поступившие груженные вагоны  для разгрузки,  должен был учитывать  свои технологические возможности приема и отправки вагонов, а также риски наступления неблагоприятных последствий при нарушении договорных обязательств либо представить письменные и документально подтвержденные возражения о невозможности исполнения своих обязательств.

Своими конклюдентными действиями по приему нефтепродуктов в заявленном количестве, ответчик согласовал и принял условия отгрузки ( сроки и количество направленного на хранение нефтепродукта). 

Иного ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, ответственность за действия перевозчика, либо иных лиц, на которых было возложено ответчиком исполнение обязательств перед истцом, не освобождает его от ответственности перед истцом за нарушение данных обязательств. Именно  на ответчике лежит ответственность за соблюдение сроков приемки и отправки порожних вагонов в силу договорных обязательств.

 Доводы ответчика о неверном исчислении штрафа за сверхнормативный простой, суд считает несостоятельными.

  Согласно п. 3.1.8 договора, хранитель освобождается от ответственности за несвоевременный возврат вагонов, в случае одновременного предоставления уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке и ведомости подачи и уборки вагонов, при этом датой уборки порожнего вагона Хранителем (ответчиком) считается дата, указанная в уведомлении. Указанные документы, на которых ответчик обосновывает свои возражения, должны быть представлены истцу в течение 10  календарных дней с даты получения претензии.

Таким образом, основанием для освобождения от ответчика от ответственности за сверхнормативный простой вагонов является предоставление документов, как уведомления о завершении грузовой операции и ведомости полдачи и уборки вагонов одновременно.

Представленные в материалы дела только одни  уведомления о завершении грузовой операции  без ведомостей  подачи и уборки вагонов не подтверждают факт иного исчисления срока за сверхнормативный простой вагонов, поэтому судом не принимаются.

Согласно части 4 статьи 75 АПК РФ документы, предоставляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Ответчиком  не представлено документов являющихся относимыми и допустимыми доказательствами, в силу статей 67,68, 75 АПК РФ.

Кроме того, ответчик нарушил п. 3.1.8  договора, предусматривающий  срок предоставления документов в течение 10 календарных дней с даты поступления претензии.  Поступившие в его адрес претензии истца  о нарушении сроков за несвоевременный возврат порожних вагонов, ответчик проигнорировал, не представил ответа либо документов, подтверждающих иной срок сверхнормативного простоя вагонов. Из представленных суду документов, ответчик не опровергает сам факт нарушения нормативного срока простоя вагонов, лишь указывает на иные даты его исчисления.

Ответственность за нарушение срока отправки вагонов в порожнем состоянии предусмотрена пунктом 8.5 договора   и зависит от количества суток допущенного нарушения. Дата прибытия вагона и дата сдачи порожнего вагона определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

  Истцом в материалы дела представлена информация, полученная из ГВЦ ОАО «РЖД» свидетельствующая  о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначение и отправление порожних вагонов, что свидетельствует о том, что сроки отправки были ответчиком превышены, что повлекло для ответчика  ответственность по п. 8.5 договора   в виде штрафной неустойки в сумме 2 799 000 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

  Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения неустойки, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа  в сумме 2 799 000 рублей за несвоевременный возврат порожних цистерн по договору хранения и оказания услуг, связанных с хранением № ТОЗ-18/16100/00655/Р от 01.10.2018.

    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

                                        Р Е Ш И Л :

 

     Иск удовлетворить.

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазтрансснаб-Хакасия» ( ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» (ИНН 

<

***>) штраф за несвоевременный возврат порожних вагонов    в сумме 2 799 000 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 065 рублей.

           На     решение  может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                     О.В.Чернова