/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2029/2018

24 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20181/2018) ООО "Управляющая компания Заполярье Сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2018 по делу № А42-2029/2018 (судья Суховерхова Е.В.), принятое

по иску ПАО "Мурманская ТЭЦ"

к ООО "Управляющая компания Заполярье Сервис"

 

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Заполярья» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за январь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 61 539 руб. 56 коп. и неустойку (пени) за период с 10.03.2017 по 19.02.2018 в сумме 1 831 руб. 87 коп., всего 63 371 руб. 43 коп.

            Исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства; определением от 14.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Наименование ответчика изменено на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заполярье Сервис».

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика, изменившего свое наименование на ООО «Управляющая компания Заполярье Сервис», задолженность по оплате тепловой энергии за январь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 58 188 руб. 25 коп. и неустойку (пени) за период с 10.03.2017 по 19.02.2018 в сумме 1 770 руб. 80 коп., всего 59 959 руб. 05 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

            Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

            В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие вины в неисполнении обязательства, поскольку плату за услуги теплоснабжения не вносят собственники помещений; поступающие от граждан денежные средства ответчик полностью перечисляет на счет истца; проводит работу по взысканию задолженности с потребителей.

            В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик. извещенные надлежащим образом. своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

            Ответчик в письменном отзыве на жалобу поддержал решение, полагая, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать поставленную истцом тепловую энергию.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что 18.08.2016 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 3329, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию, поставляемую в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Книповича, д. 35, корп. 3, г. Мурманск.

            Поставив ответчику тепловую энергию в январе, октябре, ноябре и декабре 2017 года, истец выставил по утвержденным тарифам счета-фактуры, после частичной оплаты которых задолженность ответчика составила 58 188 руб. 25 коп.

Претензия истца исх. № 28-2/854 от 31.01.2018 была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

После ознакомления с материалами дела и правовыми позициями сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно условиям договора истец ежемесячно в срок до 10- го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет ответчику платежные документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период; в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, ответчик обязан произвести окончательную оплату за расчетный период в размере 100 % стоимости объема отпущенной тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 6 договора, и требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 8.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6. договора, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки (пени). Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

            Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривал в суде первой инстанции наличие долга и размер задолженности.

            Правильно применив нормы материального права (статьи 309,310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд обоснованно удовлетворил иск в части основного долга.

            В жалобе ответчик оспаривает только правомерность взыскания с него неустойки, ссылаясь на отсутствие вины управляющей организации в возникновении просрочки оплаты, допущенной гражданами-потребителями тепловой энергии.

            Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

            Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

            Истец потребовал взыскания пеней за период с 10.03.2017 по 19.02.2018 в сумме 1 770 руб. 80 коп.

            Как следует из пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Установив, что начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии и основано на установленной в пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответственности, суд обоснованно удовлетворил требование истца в указанной части.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не установил.

Доводы об отсутствии оснований для начисления неустойки из-за невнесения гражданами-потребителями оплаты тепловой энергии были правомерно отклонены судом, указавшим, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2018 по делу №А42-2029/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян