Арбитражный суд Московской области

       107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9790/17

26 апреля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 13 апреля 2017

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2017

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего  судьи  М.В. Зинуровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Кругловой, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "УК № 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТСН "БЕРЕЖОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 198 442,88 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2017, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.03.2017,                                ФИО3 по доверенности 01.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1 «ТЕХКОМСЕРВИС»  (далее – ООО УК №1 «ТЕХКОМСЕРВИС», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «БЕРЕЖОК» (далее – ТСЖ «БЕРЕЖОК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 198 442, 88 руб.

В предварительном судебном заседании 16 марта 20107 года  истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить. Представил письменные пояснения с приложениями.

Ответчик, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве. Уточнил у истца, может ли он подтвердить документально, что он является управляющей компанией по спорному объекту, так же на каком основании был заключен  договор с ресурсноснобжающими организациями. Пояснил суду, что ООО "УК № 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" не был избран управляющей компанией дома № 14 по ул. Бережок г.Ивантеевка.

Ответчик возражал о приобщении в дело представленных истцом  письменных пояснений с приложениями.

Заявленное ходатайство оставлено судом открытым и будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Суд возвратил в зале судебного заседания письменные пояснения и приложения к ним истцу, так как они оформлены ненадлежащим образом.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13 апреля 2017 года истец поддержал исковые требования в полном объеме, а также доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы по делу, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как указывает истец, ООО «УК № 1 «ТЕХКОМСЕРВИС» поставляло коммунальные ресурсы ТСН «БЕРЕЖОК»:

-  с 01.12.2015 г. по 29.02.2016 г. включительно тепловую энергию на отопление и отопление горячей воды;

-  с 01.12.2015 г. по 30.04.2016 г. включительно холодную воду для нужд холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведение;

- с 01.12.2015 г. по 31.05.2016 г. включительно электрическую энергию.

10.11.2016 г. в адрес ТСН «БЕРЕЖОК» были направлены для оплаты:

- счет № 92 от 24.10.2016 г. на 975 920,61 руб.;

- 2 экз. акта№ 000148 от 24.10.2016 г. на 975 920,61 руб.;

- счет № 93 от 24.10.2016 г. на 954 356,07 руб.;

- 2 экз. акта № 000149 от 24.10.2016 г. на 954 356,07 руб.;

- счет № 94 от 24.10.2016 г. на 755 222,29 руб.:

- 2 экз. акта № 000150 от 24.10.2016 г. на 755 222,29 руб.;

- счет № 95 от 24.10.2016 г. на 307 705,29 руб.;

- 2 экз. акта № 000151 от 24.10.2016 г. на 307 705,29 руб.;

- счет № 96 от 24.10.2016 г. на 130 881,02 руб.;

- 2 экз. акта № 000152 от 24.10.2016 г. на 130 881,02 руб.;

- счет № 97 от 24.10.2016 г. на 74 357,60 руб.;

-2 экз. акта№ 000153 от 24.10.2016 г. на 74 357,60 руб.

и было предложено оплатить в течение пяти банковских дней с момента получения. 

23.11.2016  года   указанные  платежные документы  и  акты  были  получены  ТСН БЕРЕЖОК». До настоящего времени оплата не произведена.

23.12.2016 истцом  в адрес ответчика была направлена досудебная   претензия  с требованием оплатить задолженность в сумме 3 198 442,88 руб. в срок до 26.01.2017 . 

Ответа на претензию не получено, оплата не произведена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 66 АПК РФ).

Согласно ст. 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства устранения недостатков, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказанных истцом услуг подтверждается приобщёнными в материалы дела доказательствами, на основании чего, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ). 

Собственники многоквартирного дома 14 по улице Бережок г. Ивантеевка Московской области, на основании ст.ст. 44-48, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) провели общее собрание и выбрали способ управления многоквартирным домом - создали Товарищество собственников недвижимости «Бережок» (ИНН 

<

***>)  протокол № 3 от 12 июля 2015 года.

11 августа 2015 года Федеральной налоговой службой выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица, зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости «БЕРЕЖОК» (далее -ТСН «БЕРЕЖОК»).

Копия вышеуказанного протокола была отправлена в Государственную жилищную инспекцию Московской области в соответствии с Жилищным законодательством РФ.

Утвержден  Устав ТСН «Бережок», председателем ТСН избрана  ФИО4, которой в марте 2015 года на срок до 11.03.2020 года выдан квалификационный аттестат № 480  по лицензированию  деятельности  по управлению многоквартирными домам.

О создании  товарищества с целью управления  общим имуществом дома № 14 по ул. Бережок  Администрация г.  Ивантеевки была  уведомлена в предусмотренном законом порядке  в августе 2015 года.

С 01 сентября 2015 года ТСН «Бережок» управляет общим имуществом многоквартирного дома 14 по улице Бережок, город Ивантеевка Московской области.

Согласно п. 1.1. и п. 2.1. Устава ТСН «БЕРЕЖОК» товарищество создано в целях предоставления коммунальных услуг лицам многоквартирного дома. 

Вместе с этим, решением Совета депутатов г.Ивантеевки Московской области от 19.11.2015 года № 263/19 предоставлена муниципальная преференция по управлению многоквартирным домами №№ 4,5,7,8,10,14 по ул. Бережок ООО «УК № 1 «ТЕХКОМСЕРВИС»,  сроком с 01.12.2015 года по 01.07.2016 года.

Администрация г. Ивантеевки Московской области обратилась в Ивантеевский городской суд Московской области с иском к ТСН «Бережок» о признании недействительными решений общего собрания жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, проведенного 12.07.2015 года, аннулировании записи в реестре юридических лиц.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области суда от 12.04.2016 года  в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция Московского областного суда определением по делу № 33-15455/2016 оставила  апелляционную жалобу  Администрации города Ивантеевка Московской области без удовлетворения, а решение Ивантеевского суда  Московской области от 12.04.2016 года без изменения.

Поставщиком коммунальных ресурсов может, является только та компания, которая на основании общего собрания жителей многоквартирного дома выбрана в качестве управляющей организации.

На основании п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 12 ст. 161 ЖК РФ  управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из указанных выше правовых норм следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам.

Таким образом, с 11.08.2015 - даты государственной регистрации, ответчик обязан был заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов и производить оплату по ним.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком письменный договор энергоснабжения отсутствует.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст. 548 ГК РФ  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ст. 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ  обязательства возникают из договора, закона и причинения вреда.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, между предприятием  и товариществом в спорный период сложились фактические отношения, связанные с поставкой коммунальных ресурсов.

Истец поставлял следующие коммунальные ресурсы в жилой дом, находящийся в управлении ответчика:

  с 01.12.2015  по 29.02.2016 включительно тепловую энергию на отопление и приготовление горячей воды;

- с 01.12.2015  по 30.04.2016  включительно холодную воду для нужд холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведение;

- с 01.12.2015  по 31.05.2016  включительно электрическую энергию.

За переданные в вышеуказанные периоды коммунальные ресурсы Истец выставил в адрес ответчика:

- счет № 92 от 24.10.2016 г. на 975 920,61 руб.;

- 2 экз. акта № 000148 от 24.10.2016 г. на 975 920,61 руб.;

- счет № 93 от 24.10.2016 г. на 954 356,07 руб.;

- 2 экз. акта № 000149 от 24.10.2016 г. на 954 356,07 руб.;

- счет № 94 от 24.10.2016 г. на 755 222,29 руб.;

- 2 экз. акта№ 000150 от 24.10.2016 г. на 755 222,29 руб.;

- счет № 95 от 24.10.2016 г. на 307 705,29 руб.;

- 2 экз. акта № 000151 от 24.10.2016 г. на 307 705,29 руб.;

- счет № 96 от 24.10.2016 г. на 130 881,02 руб.;

- 2 экз. акта№ 000152 от 24.10.2016 г. на 130 881,02 руб.;

- счет № 97 от 24.10.2016 г. на 74 357,60 руб.;

-  2 экз. акта № 000153 от 24.10.2016 г. на 74 357,60 руб., которые товарищество не оплатило. Сумма задолженности составила 3 198 442,88 руб.

Ненадлежащее исполнение товариществом собственников недвижимости «Бережок» обязательств по оплате полученных им коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения предприятием в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается факт передачи коммунальных ресурсов истцом и отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученного коммунального ресурса. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей и абонентом в отношении ресурсоснабжающей организации, обязанным в силу действующего законодательства оплачивать последней стоимость потребленных населением коммунальных ресурсов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям гл. 28 ГК РФ, между сторонами не было заключено.

Вместе с тем в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из этого  установлено, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с энергоснабжением, теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 ГК РФ).

Доказательств оплаты отпущенных коммунальных ресурсов в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Договоров на поставку коммунальных ресурсов, заключенных ответчиком с иными поставщиками в спорный период, суду также не представлено.

Доказательством того, что ответчик несет обязанность по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов и их оплате, и осознает этот факт, является то, что:

-  договор на поставку тепловой энергии ответчик самостоятельно заключил с АО «Коммунальные системы Ивантеевки» 01.03.2016 г.;

-   договор на поставку воды и водоотведение ответчик заключил с ООО «Водоканал» 01.05.2016 г. на основании решения Арбитражного суда Московской области от 29.02.2016 г. по делу № А41-98367/15 по иску ответчика к ООО «Водоканал»;

- договор энергоснабжения на поставку электрической энергии ответчик самостоятельно заключил с МУП «Ивантеевские электросети» 01.06.2016 .

Факт получения домом, находящимся в управлении ответчика с 11 августа 2015, тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведения и электрической энергии в спорный период ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела находятся акты приема - передачи тепловой энергии, счета -фактуры, счета на оплату, акты реализации, акты сверок истца с МУП «Ивантеевская теплосеть» и АО «Коммунальные системы Ивантеевки» 

Так, в материалах дела находятся акты поставки водоснабжения и водоотведения, счета - фактуры с ООО «Водоканал»;  акты о количестве поданной - принятой электрической энергии, счета - фактуры, счета за пользование электрической энергией на оплату с МУП «Ивантеевские электросети».

Данные доказательства подтверждают факт поставки коммунальных ресурсов истцом в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика в спорный период.

Указанные выше счета истец оплатил, в том числе за коммунальные ресурсы, поставленные в дом ответчика. Реестры платежных поручений и платежные поручения представлены в материалы дела.

Данный правовой подход сформулирован в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2010 г. № ВАС-14774/10 по делу № А47-7988/2009 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2010г. по указанному делу). 

Ответчик, возражал по заявленным исковым требованиям, представил дополнение к отзыву. Указала, что в предварительном судебном заседании, проведенном 16 марта 2017 года, ответчик возражал по предъявленным исковым требованиям. Также  ответчиком заявлялось, что истец ООО «УК № 1 «ТЕХКОМСЕРВИС» не был избран управляющей компанией, не является выбранной общим собранием управляющей компанией по спорному объекту, оснований для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями у ответчика не имелось.

Исковые требования полностью необоснованные исходя из следующих обстоятельств дела.

В силу ст. 161 ЖК РФ  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖКРФ).

Собственники многоквартирного дома 14 по улице Бережок, на основании ст. 44-48, ст. 161 п.2 ЖК РФ провели общее собрание и выбрали способ управления многоквартирным домом - создали товарищество собственников недвижимости «Бережок» (ИНН 

<

***>)- Протокол № 3 от 12 июля 2015 года.

11 августа 2015 года Федеральной налоговой службой выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица, зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости «БЕРЕЖОК» (далее -ТСН «БЕРЕЖОК»).

Копия вышеуказанного протокола была отправлена в Государственную жилищную инспекцию Московской области в соответствии с Жилищным законодательством РФ.

В соответствии с Уставом и ст. 135 ЖК РФ ТСН «Бережок» создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

С 01 сентября 2015 года ТСН «Бережок» управляет общим имуществом многоквартирного дома 14 по улице Бережок, город Ивантеевка Московской области.

Ранее с мая 2015 года управление многоквартирным домом №14 по ул. Бережок осуществляло ООО «Оранжвуд».

Письмом от 18.08.2015 года ТСН «Бережок» уведомило прежнюю управляющую компанию ООО «Оранжвуд» о создании ТСН и необходимости передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы.

ООО «Оранжвуд» не предоставлял в добровольном порядке документацию, ТСН в судебном порядке решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2015 года по делу №А41-70591/15, оставленном в силе постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 года обязало передать все документы в ТСН «Бережок».

В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

Поставщиком коммунальных ресурсов может является только та компания, которая на основании общего собрания жителей многоквартирного дома выбрана в качестве управляющей организации.

Согласно п. 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее - Обязательные правила), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных Обязательными Правилами особенностей «Заключение договоров на поставку коммунальных ресурсов между управляющей и ресурсоснабжающей организациями (РСО)».

Иного порядка быть поставщиком коммунальных ресурсов для многоквартирного дома в частности, управляющей организации, законодательство РФ не предусматривает.

Истец, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должен проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). 

В противном случае, риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на соответствующего субъекта предпринимательской деятельности, не учитывающего при приобретении и осуществлении им гражданских прав своей волей и в своем интересе повышенный стандарт поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (ст. 10 ГК РФ).

Истец, с достаточной степенью осмотрительности осуществляя гражданские права, являясь управляющей компанией нескольких домов в микрорайоне, зная, что в соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, знал о том, что в доме №14 по ул. Бережок создано ТСН «Бережок».

Поэтому, продолжая поставлять какие-то ресурсы в дом № 14 по ул. Бережок, и взимая плату за соответствующую коммунальную услугу, истец принял на себя риски негативных последствий такого неосмотрительного поведения, заключающиеся в невозможности предъявления к оплате стоимости этого коммунального ресурса надлежащему исполнителю коммунальных услуг, поскольку иное может повлечь возложение на граждан-собственников помещений дома обязанности по повторной оплате оплаченной ими коммунальной услуги либо убытки надлежащего исполнителя коммунальных услуг, не имеющего возможности получить такую плату от граждан.

Поскольку установленные законодательством требования истцом не соблюдены, решения собственников, принятые протоколом № 3 от 12 июля 2015 года не признаны недействительными и в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в домах, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании, все негативные последствия в рассматриваемой ситуации должны лежать на самом истце.

Истец, действуя собственной волей, в своем интересе, с учетом рисков предпринимательской деятельности, не проявил необходимую степень заботливости при ведении предпринимательской деятельности.

На основании ст.ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Ответчик самостоятельно ведет свою деятельность и самостоятельно отвечает по своим обязательствам перед ресурсоснабжающими организациями.

Письмом за исх. № 05 от 11.08.2015 года ТСН «Бережок» уведомило ООО «Водоканал» о создании ТСН «Бережок» и необходимости заключить договор.

Письмом от 25.08.2015 года за исх. № 754 ООО «Водоканал» сообщил о проведении проверки на предмет законности создания ТСН «Бережок» и что на время проведения проверки действует договор на водоснабжение объекта 

<

...> МО между ООО «Оранжвуд» и ООО «Водоканал».

Решением Арбитражного суда  Московской области  от 29.02.2016 года по делу № А41-98367/15, оставленном в силе  и постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2016 года суд обязал ООО «Водоканал» заключить публичный договор ресурсоснабжения по дому №14 ул. Бережок г. Ивантеевка Московской области.

Таким образом, 01.05.2016 года между ООО «Водоканал» и ТСН «Бережок» заключен договор № 641 Холодного водоснабжения и водоотведения.

Письмом за исх. № 04 от 11.08.2015 года ТСН «Бережок» уведомило МУП «Ивантеевские электросети» о создании ТСН «Бережок» и необходимости заключить договор.

Письмом от 20.08.2015 года за исх. № 638 МУП «Ивантеевские электросети» сообщил о заключении договора с ООО «Оранжвуд» с 12.05.2015 года и сообщений от ООО «Оранжвуд» о необходимости исключить дом №14 ул. Бережок г. Ивантеевка Московской области и передаче в ТСН «Бережок» не поступало, в связи с чем отказало в заключении договора.

Многочисленными письмами, а именно: исх.№ 44 от 11.12.2015г.; исх.               № 13 от 10.02.2016 года; исх. № 52 от 27.04.2016г.; исх. № 72 от 20.05.2016г.; исх. № 76 от 02.06.2016г.

TCH «Бережок» обращалось в МУП «Ивантеевские электросети» с предложением о необходимости заключения договора. И только с 01.06 2016 года стороны заключили договор энергоснабжения № 598.

Письмом за исх. № 08 от 11.08.2015 года и письмом исх.№10 от 24.08.2015 года ТСН «Бережок» уведомило МУП «Ивантеевская теплосеть» о создании ТСН «Бережок» и необходимости заключить договор.

Письмом от 28.08.2015 года за исх. № 405 МУП «Ивантеевская теплосеть» сообщило о приостановлении заявки до установления факта имеющихся у ТСН «Бережок» полномочий.

Письмами  исх. № 34 от 06.10.2015г.; исх. № 47от 11.12.2015 года; исх.№ 52 от 30.12.2015г.; исх. № 2 от 13.01.2016г.; исх. № 12 от 10.02.2016г. ТСН «Бережок» обращалось в МУП «Ивантеевская теплосеть» с предложением о необходимости заключения договора.  

18.03 2016 года стороны заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 13.

Истец заявляет о взыскании задолженности за следующие поставленные коммунальные ресурсы и периоды:

-  с 01.12.2015 г. по 29.02.2016г. включительно тепловую энергию на отопление и приготовление горячей воды:

- с 01.12.2015 г. по 30.04.2016 г. включительно холодную воду для нужд холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения;

- с 01.12.2015 г. по 31.05.2016 г. включительно электрическую энергию.

Во- устранение всякого рода недоразумений письмом исх. № 84 от 05.07.2016 года стороны ТСН «Бережок» и ООО «УК №1 «ТЕХКОМСЕРВИС» согласовали и уведомили собственников квартир дома №14 по ул. Бережок о следующем порядке по оплате и сбору за ЖКУ:

-  Ставку «Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» с 01 сентября 2015 оплачивать с ТСН «Бережок»;

- За отопление и подогрев горячей воды:

С декабря 2015 года, январь и февраль 2016 года - оплачивать в ООО « УК №1 «ТЕХКОМСЕРВИС»,

С 1 марта 2016 года - оплачивать в ТСН «Бережок».

-  За водоснабжение (ХВС и ХВС для ГВС) и водоотведение с декабря 2015г. по апрель 2016 год оплачивать в ООО « УК №1 «ТЕХКОМСЕРВИС»,

С 01 мая 2016 года оплачивать в ТСН «Бережок».

-За электроэнергию по квартирным приборам учета и на общедомовые нужды с декабря 2015г. по май 2016г. оплачивать в ООО « УК №1 «ТЕХКОМСЕРВИС».

С 01 июня 2016 года оплачивать в ТСН «Бережок».

При этом,  представителем истца в судебном заседании было представлено письмо- решение муниципального органа г. Ивантеевка Московской области о временно обслуживании дома № 14 ул. Бережок г. Ивантеевка Московской области ООО « УК №1 «ТЕХКОМСЕРВИС». Так как на период смены обслуживающей компании дом по указанному адресу не может оставаться без ресурсоснабжения обеспечивающее жизнедеятельность собственников жилья многоквартирного дома. Обратное противоречило бы нормам и  требованиям действующего законодательства российской Федерации.

В соответствии с вышеизложенным, и на основании данного решения муниципалитета г. Ивантеевки Московской области ООО « УК №1 «ТЕХКОМСЕРВИС» не имело законного права не выполнить его.

Поскольку в спорный период многоквартирный жилой дом находился в управлении товарищества, суд пришли к выводу о том, что именно товарищество являлось исполнителем коммунальных услуг и абонентом предприятия, а, следовательно, лицом, обязанным произвести оплату потребленной тепловой энергии, горячей и холодной воды.

Ссылка ТСН «Бережок» на отсутствие заключенного в письменной форме договора с энергоснабжающей организацией - ООО «УК №1 «ТЕХКОМСЕРВИС» в обоснование довода о том, что оснований для взыскания с него задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, ошибочна. Отсутствие письменного договора не освобождает товарищество от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятых коммунальных ресурсов в силу вышеперечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ТСН "БЕРЕЖОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в ООО "УК №1 "ТЕХКОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3198442,88 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере  38992,00 руб.

Решение может быть обжаловано в  установленный законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                           М.В.Зинурова