АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-12924/2023

г.Чита

12 января 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято  21 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева 

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело по иску акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 169281,34 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" о взыскании неустойки в сумме 169281,34 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору №2986/ЗКТЭ-ЦМ/21/1/1.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 29 октября 2021 года между ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурным подразделением Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» (далее -Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - ООО «Альфа», Подрядчик, Ответчик) заключен договор №2986/ЗКТЭ-ЦМ/21/1/1 на выполнение работ по текущему ремонту грузоподъемной техники (погрузчиков) (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1. Договора (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2021 года № 2986/ЗКТЭ-ЦМ/21/1/1/4663713) общая цена Договора с учетом всех расходов на материалы, расходов на оплату труда работников, накладных расходов, транспортных расходов, всех видов налогов, а также всех затрат и расходов, связанных с выполнением работ составляет с учетом НДС 13 181 295 (Тринадцать миллионов сто восемьдесят одна тысяча двести девяносто пять) рублей 74 копейки.

Стоимость Работ указана в расчете стоимости (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора».

На основании п. 4.1.1. Договора, Ответчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями Договора и передать Заказчику их результаты, свободные от каких-либо прав, в предусмотренные Договором сроки по акту о выполненных работах.

В силу п. 4.3.2. Договора, Истец обязан принять и оплатить результаты работ в установленный срок в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 13.2. Договора, срок исполнения обязательств Ответчика наступает 31 декабря 2021 года.

Пунктом 1.5. Договора определено, что основанием для выполнения работ Подрядчиком является Заявка Заказчика, составленная по форме Приложения № 6 к Договору.

Пунктом 1.6. Договора определено, что заявка на выполнение работ по текущему ремонту каждой единицы грузоподъемной техники (погрузчиков) в соответствии с перечнем, указанном в Техническом задании (Приложение №1 к Договору), выполняется Подрядчиком в срок не более 20 календарных дней с даты начала выполнения работ, указанной в Заявке.

В рамках исполнения Договора, 22.11.2021 г. Подрядчику по адресу электронной почты, указанному в Договоре (01@rotorshop.ru) направлена заявка от 10.12.2021 г. №10, со сроком выполнения ремонтных работ на погрузчике SEM652B государственный номер 

<

***> до 30.12.2021 г. включительно, согласно п. 1.6. Договора. Заявка от 10.12.2021 г. №10 успешно доставлена по адресу электронной почты Подрядчика 22.11.2021 г., согласно полученному Заказчиком отчета о доставке письма.

Подрядчиком ремонтные работы по заявке №10 от 22.11.2021 г., с учётом п. 1.6. Договора и гарантийного письма от 30.12.2021 г. №201, должны были быть выполнены в срок до 30.04.2022 г. включительно, однако фактически завершены только 03.06.2023 г., то есть с нарушением срока.

Полагая, что на стороне ответчика возникла просрочка исполнения обязательств, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что фактически работы по п. 23 заявки №10 договора от 29.10.2021 № 2986/ЗКТЭ-ЦМ/1/1/1 (далее - договора) были выполнены в рамках сроков установленных договором. Выполненные ООО «Альфа» работы по Акту №1 от 03.06.2023г. являются гарантийными, начисление неустойки на основании п. 1.6. договора неправомерно.

В силу требований п.4 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, невозможность проведения работ без снятия крышки КПП (с учетом справки №031д/23), а также осуществление эксплуатации погрузчика после проведенного ремонта. Из переписки сторон следует, что возникшие после проведения ремонта недостатки устранены по правилам гарантийного ремонта.

Ответственность, предусмотренная п. 9.3 Договора подлежит применению при нарушении Подрядчиком 1.6. Договора.

Заказчиком срок, установленный в 1.6. договора - не нарушен, работы по заявкам были выполнены Подрядчиком без нарушений требований к сроку, на что Заказчик неоднократно указывал в своих письмах, подписал Акты, оплатил работы.

По правилам ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Договором не предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения гарантийных обязательств.

Нарушения разумных сроков устранения недостатков суд также не усматривает с учетом ведения переговоров относительно мирного урегулирования спора в рамках дела №А78-15552/2022.

Суд соглашается с доводами ответчика.

В иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев