Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3673/2024

03 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Надир» (ОГРН 

<

***>, Дата регистрации 20.11.2006, ИНН 

<

***>, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.10.2023,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надир» (далее - заинтересованное лицо, ООО «Надир», общество, лицензиат) об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выданной ООО «Надир», номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции 86РПО0000212 от 05.06.2018, сроком действия до 28.06.2024, в связи с повторным в течение одного года несвоевременным представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своих представителей в суд, в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя Департамента и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно материалам дела 05.06.2018 ООО «Надир» выдана лицензия № 86РПО0000212 сроком действия лицензии до 28.06.2024 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кафе «У Надира».

В результате мероприятия по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе Росалкогольрегулирования, в отношении ООО «Надир» установлено, что обществом осуществлялась закупка маркированной алкогольной продукции в 1-4 кварталах 2023 года.

Согласно отчетам об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру имелись остатки маркированной алкогольной продукции: на 01.01.2023: 2298 шт. (0,12052 тыс.дал); на 31.03.2023: 2828 шт. (0,14717 тыс.дал); на 01.04.2023: 2828 шт. (0,14717 тыс.дал); на 30.06.2023: 389 шт. (0,02168 тыс.дал); на 01.10.2023: 680 шт. (0,03575 тыс.дал); на 31.12.2023: 822 шт. (0,04263 тыс.дал).

В соответствии с отчетами об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Надир» осуществлялось списание алкогольной продукции в 1, 2, 4 кварталах 2023 года, в том числе по типу «реализация».

В нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) ООО «Надир» представило декларации по форме согласно приложению № 7 к порядку представления в форме электронного документа об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи и формы таких деклараций, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольной рынка от 17.12.2020 № 396, за 1 квартал 2023 года с нарушением срока 20.07.2023 (должна была быть представлена до 20.04.2023), за 4 квартал 2023 года с нарушением срока 26.01.2024 (должна была быть представлена до 22.01.2024). Декларация за 2 квартал 2023 года не представлена.

Ссылаясь на систематическое нарушение лицензиатом своих обязанностей, предусмотренных федеральным законом, по представлению деклараций, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО «Надир».

Оценив представленные в дело доказательства, исходя из установленных судом обстоятельств, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

Статьей 20 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является, в частности, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением федерального органа по контролю и надзору (пункт 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие розничную продажу вина, игристого вина, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в федеральный орган по контролю и надзору.

Такой Порядок утвержден Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка приказом от 17.12.2020 № 396 (далее - Порядок № 396).

Пунктами 9, 10 и 13-16 Порядка № 396 установлено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя) и в течение суток направляются копии декларации в электронной форме в Федеральную службу.

При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 7 и № 8 к Порядку № 396, в форме электронного документа используется формат, утвержденный настоящим приказом. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (пункт 17 Порядка № 396).

В силу приведенных норм Федерального закона № 171-ФЗ общество, осуществляющее розничную продажу алкогольной продукции, обязано было представить декларации о розничной продаже алкогольной продукции не позднее: за 1 квартал 2023 года до 20.04.2023; за 2 квартал 2023 года до 20.07.2023, за 4 квартал 2023 года до 22.01.2024.

Как установлено в результате мероприятия по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом,  общество нарушило срок представления деклараций за 1 квартал 2023 года (представлена 20.07.2023), за 4 квартал 2023 года (представлена 26.01.2024) и не представило декларацию за 2 квартал 2023 года.

В отзыве на заявление ООО «Надир» пояснило, что отправило в Департамент декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, по продаже пива и пивных напитков за 1 квартал 2023 года 20.04.2023, декларация по продаже алкоголя и спиртосодержащей продукции принята 20.07.2023. За 2 квартал 2023 года декларации отправлены в срок до 20.07.2023. За 4 квартал 2023 года отчеты отправлены 26.01.2024 с незначительным нарушением срока. Сдача отчетов была возложена на аутсорсинговую организацию ИП ФИО2 Пояснить причины нарушение сроков представления деклараций бухгалтер не смогла, была уверена, что отчеты были направлены своевременно, но вероятно программа Контур.Эстерн зависла и отчеты не отправились. После обнаружения данных обстоятельств декларации были перенаправлены в лицензирующий орган. Вину в нарушении сроков представления деклараций общество признало, просило лицензию не аннулировать.

Заинтересованное лицо в подтверждение своих доводов представило в суд квитанции № 13035793 от 20.04.2023 о приеме декларации за 1 квартал 2023 года, № 13214605 от 20.07.2023 о приеме декларации за 1 квартал 2023 года, №№ 13214548, 13214608 от 20.07.2023 о приеме деклараций за 2 квартал 2023 года, №№ 13262593, 13262595 от 10.10.2023 о приеме деклараций за 3 квартал 2023 года, №№ 13571136, 13571138 от 26.01.2024 о приеме деклараций за 4 квартал 2023 года, а также скриншот с сайта Контур.Маркет.

Таким образом, факт несвоевременного представления соответствующих деклараций за 1, 4 кварталы 2023 года общество не оспаривает.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 № 15211/08, статья 20 Федерального закона № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 305-КГ14-5855, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В пункте 9, абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Следовательно, предмет доказывания по настоящему делу включает в себя комплекс обстоятельств, к числу которых относятся: проверка наличия основания обращения в суд с заявлением об аннулировании; характер (существенность) нарушений, систематичность, меры, принимаемые лицом, в отношении которого решается вопрос об аннулировании лицензии, для устранения нарушений, и иные обстоятельства, по результатам совокупной оценки которых можно прийти к выводу об адекватности либо избыточности избираемой государством меры реагирования.

Из изложенного следует, что положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии.

Во всяком случае, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования. Соответственно, в каждом конкретном случае административный орган должен доказать не только наличие формальных оснований для аннулирования лицензии, но и обосновать необходимость применения именно такой меры воздействия.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании разрешения.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не являются достаточными основаниями для применения такой крайней меры ответственности как аннулирование разрешения.

Суд при принятии решения принимает во внимание, что общество не осуществляет противоправную деятельность, которая носит преднамеренный характер, ранее к административной ответственности за нарушение лицензионных требований в сфере производства и оборота алкогольной продукции не привлекалось. Доказательств обратного не представлено. При этом Департамент не представил доказательства того, что выявленное нарушение привело к причинению вреда жизни или здоровью граждан, к нарушению прав и законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам либо возникновение иных последствий негативного характера.

В заявлении Департамента применительно к названным выше фактическим обстоятельствам настоящего дела не приведено убедительного обоснования необходимости аннулирования лицензии и, тем самым, ограничения правоспособности общества.

Указывая в своем заявлении на существенность допущенных обществом нарушений, которые представляют собой опасность для жизни и здоровья потребителей алкогольной продукции и экономической безопасности государства, Департамент не пресек такую деятельность, не исполнил возложенную на него пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ обязанность по принятию решения о приостановлении действия лицензии до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании, не вынес в адрес ООО «Надир» предостережение о недопустимости нарушений.

Подобное поведение лицензирующего органа может свидетельствовать лишь о том, что он сам не считает допущенные обществом нарушения настолько опасными, чтобы они служили основанием для приостановления действия лицензии.

Таком образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                        Л.С. Истомина