Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-15868/2024

08 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Е. Костяевой , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" к ООО "АЛАНКО" о взыскании платы за негативное воздействия на работу ЦСВ по договору №59 от 01.05.2009 г.  за период  с апреля 2023 по ноябрь 2023 г. в размере 218 870,28 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АЛАНКО" (ответчик) о взыскании платы за негативное воздействия на работу ЦСВ по договору №59 от 01.05.2009 г.  за период  с апреля 2023 по ноябрь 2023 г. в размере 218 870,28 руб.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее. 

Между сторонами заключен Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 59 от 01.05.2009 г. в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2010 г. (далее - Договор), согласно которому истец осуществляет подачу питьевой воды, принимает сточные воды в централизованную систему водоотведения и производит их очистку, за что ответчик  обязуется вносить соответствующую плату в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области установлены соответствующие тарифы.

В соответствии с пунктами 2.2.3., 5.4. Договора, п. 123 (4), п. 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645, МУП «Водоканал-Сервис», как организация водопроводно-канализационного хозяйства, имеет право взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в составе сточных вод, начисляемые в упрощенном порядке (с применением расчетного метода по установленной формуле без лабораторных исследований качества стоков) в связи с отсутствием определенного в Договоре канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Ответчик не оплатил начисленную ему плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, рассчитанную по формуле, указанной в п. 203 Правил №644, в связи с чем, за период с апреля 2023 г. по ноябрь 2023г. образовалась задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в составе сточных вод, общий размер которой за указанный период составил 218 870,28руб.

Размер указанной задолженности подтверждается расчетом, счетами и счетами-фактурами.

Согласно п. 5.7. Договора, в случае если в течение 10 дней с момента получения счета Абонент письменно не заявит о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету считается, что Абонент согласен с представленным расчетом.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве ссылался на то, что п. 203 Правил №644 к нему не применяется, поскольку он не осуществляет деятельность, обозначенную в этом пункте, также, по мнению ответчика, сторонами согласован контрольный канализационный колодец, в связи с чем упрощенный порядок взимания платы за негативное воздействие к отношениям не применим.

Подробно позиции сторон изложены в представленных в материалы дела письменных пояснения, отзывах, а также озвучены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1,2 ст. 14  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик выражает несогласие  по правомерности начисления истцом платы за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения. 

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Закон о водоснабжении) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 12 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении существенными условиями договора водоотведения являются места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации; порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств.

В силу пп. "а" п. 113 Правил N 644, запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по Перечню согласно Приложению N 4.

В силу пп. "б" п. 113 Правил N 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по Перечню согласно Приложению N 5.

В соответствии с п. 118 Правила N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным п. п. 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать расходы, связанные с негативным воздействием (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения).

Пункт 123(4) Правил N 644 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 Правил N 644, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод).

В пункте 123(4) Правил N 644 законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Для осуществления расчетов по приведенной в пункте 123(4) Правил N 644 формуле, абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям, приведенным в пункте 203 и 123(4) Правил: - осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности.

Предусмотренный пунктом 123(4) Правил N 644 расчетный способ определения названной платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и рассчитан на случаи, когда отбор проб сточных вод физически затруднен либо обустройство отдельного канализационного выпуска и контрольного канализационного колодца является для абонента экономически нецелесообразным ввиду небольших объемов сброса сточных вод (Определение Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2022 N 301-ЭС21-28458).

В соответствии с Выпиской ответчик - ООО "АЛАНКО" (ИНН: 

<

***>) осуществляет, согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утверждённого приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» (далее – ОКВЭД2) и указанные в пункте 203 Правил № 644, а именно:

основной вид деятельности - Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код по ОКВЭД2 - 45.3); и как следствие – складирование и хранение, обозначенное в дополнительном виде деятельности - Деятельность по складированию и хранению (код по ОКВЭД2 - 52.10); 

Также ответчик не оспаривает факт ведения дополнительного вида деятельности - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код по ОКВЭД2 - 68.20).

Ответчик утверждает, что не осуществляет деятельность, указанную в п.203 Правил № 644, следовательно, порядок расчета платы за сброс в централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, указанный в п.203 Правил №644, к Ответчику не применим.

В соответствии с п. 203 Правил N 644 для абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м в сутки, используемых в целях осуществления деятельности в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных; магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства, стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов.

Таким образом, дополнительная деятельность по складированию и хранению, в совокупности с основным видом деятельности по торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, перечисленные виды деятельности ответчика подпадают под перечисленные в п. 203 Правил.

Кроме того из пояснений ответчика следует, что ООО «Аланко» по Договору Аренды сдает в аренду нежилые производственные помещения ООО «ТРИАЛ-ДИСК» (ИНН: 

<

***>), основной вид деятельности ООО «ТРИАЛ-ДИСК» - 29.32 Производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств.

Исходя из актуальной информации, содержащейся на официальном сайте ООО «ТРИАЛ-ДИСК» (ИНН: 

<

***>) https://trial-disk.ru/, следует: 

«ООО «Триал-Диск» - ведущий производитель автозапчастей для всех марок отечественных автомобилей, рад приветствовать Вас на своем сайте.

Компания "ТРИАЛ-ДИСК" является производителем автозапчастей более 25 лет и за это время освоила выпуск высококачественных узлов сцепления практически для всех отечественных легковых и грузовых автомобилей.

Ассортимент продукции, который предлагает ООО «Триал-Диск» широкий: диски сцепления, корзины сцепления,  шрусы, тормозные колодки, тормозные диски, тормозные барабаны, а также гидротолкатели, вакуумные усилители, карданные валы, прокладки ГБЦ, щетки стеклоочистителя, ремни, цепи и многое другое.»

При этом дополнительными видами деятельности ООО «Триал-Диск», является: 

- 25.50.1 Предоставление услуг по ковке, прессованию, объемной и листовой штамповке и профилированию листового металла;

- 25.61 Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы;

- 25.62 Обработка металлических изделий механическая;

- 28.41.2 Производство кузнечно-прессового оборудования;

- 29.31 Производство электрического и электронного оборудования для автотранспортных средств и иные.

Пункт 203 Правил N 644 не ставит возможность начисления платы в зависимость от наличия иных видов деятельности, не указанных в пункте. Деятельность любого лица в зависимости от конкретных обстоятельств может подпадать как под один, так и под несколько видов экономической деятельности, что является обычной практикой.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что осуществление на объекте ответчика видов деятельности, подпадающих под диспозицию пункта 203 Правил N 644 подтверждено.

При этом, осуществление на объекте ответчика  и иных видов деятельности применение пункта 203 Правил N 644 не исключает. Конструкция указанной правовой нормы не ставит в зависимость возможность начисления платы от наличия иных видов деятельности, не указанных в норме. Вместе с тем, из представленных ответчиком пояснений и документов невозможно сделать вывод о том, от какой именно деятельности ответчика  образуются сточные воды.

Начисления по данному договору были сформированы в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 г. №728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и на основании п.п. 123(4), 203 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 г. (ред. от 22.05.2020 г.).

Доказательств того, что ответчиком не ведется фактическая деятельность, перечисленная в п. 203 Правил N 644, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, фактически у ответчика отсутствует определенный в установленном порядке контрольный канализационный колодец или иной колодец, в котором отбор проб может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Данный факт подтверждается самим ответчиком, который не отрицает, что сдает в аренду принадлежащие ему производственные помещения иным лицам, которые пользуются услугами водоотведения.

Согласно открытых сведений ЯндексКарты и информации из ЕГРЮЛ по юридическому адресу ответчика расположены и ведут коммерческую деятельность несколько организаций:

1) Серпуховская швейная мануфактура;

2) ООО «Триал-Диск» (указано самим ответчиком согласно ЕРГЮЛ ведет деятельность по обработке металлов, по ковке, прессованию, объемной и листовой штамповке и профилированию листового металла - соответствует условиям применения п. 203 Правил N°644);

3) СКБ Экотранспорт (согласно ЕГРЮЛ ведет деятельность ПО соответствует условиям применения п. 203 Правил N°644);

4) Фотостудия Ириска;

5) Эвентус (согласно ЕГРЮЛ ведет деятельность по переработке и консервированию рыбы, ракообразных и моллюсков, что соответствует условиям применения п. 203 Правил Ne644);

6) Институт проблемных исследований РАЕН;

7) Швейка;

8) Эковатт;

9) Профи+;

10) Пипвуд;

11) Промед - производство медицинских перчаток, бахил;

12) Управдом;

13) Мыльная опера, склад (соответствует условиям применения п. 203 Правил N°644).

Ответчиком доказательств согласования места отбора проб, в материалы дела не представлены.

Сам по себе факт нахождения на территории ответчика канализационных колодцев не означает, что стороны согласовали их как контрольные канализационные колодцы.

В силу пункта 15 Правил N 728 отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Правил N 728 абоненты обязаны обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с этими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.

Контрольный канализационный колодец - это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил N 644).

Колодец, на который ссылается ответчик, не согласован сторонами в Договоре как контрольный (местонахождение контрольного колодца не указано, привязки к адресам, координат, обозначения на схеме не имеется, в акте разграничения балансовой принадлежности канализационных сетей контрольный колодец не обозначен), в то время как Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.05.2017 N 306-ЭС17-1289 указал на необходимость указания в договоре мест нахождения контрольных колодцев.

Таким образом,  заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 377 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 33,39 руб.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛАНКО" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" сумму долга в размере 218 870,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 377  руб.

Возвратить МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 33,39 руб., уплаченную по п/п №1349 от 15.04.2022.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

 

 

Судья                                                                                            А.Е. Костяева