АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4898/2021

г. Иваново

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чинаевой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, Ивановский район, село Озерный)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский дворик»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)

о взыскании 247 730 руб. 71 коп.,

при участии: 

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 22.07.2021 и паспорту,

установил:

Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский дворик» (далее – ООО «Русский дворик», ответчик, общество) о взыскании 343 135 руб. 95 коп., в том числе: 263 823 руб. 02 коп. задолженности за период с 2017 года по третий квартал 2020 года по договору аренды №20-2010-юр от 29.06.2010 земельного участка с кадастровым номером 37:05:031010:240, площадью 3 561 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Ломы, предоставленного для организации отдыха и строительства SPA-комплекса, 79 312 руб. 93 коп. пени и расторжении указанного договора аренды.

Определением суда от 03 июня 2021 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы, заявление от 05.07.2021 об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 486 140 руб. 56 коп., в том числе: 261 900 руб. 41 коп. задолженности за период с 2017 года по третий квартал 2020 года по договору аренды №20-2010-юр от 29.06.2010 земельного участка с кадастровым номером 37:05:031010:240, площадью 3 561 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Ломы, предоставленного для организации отдыха и строительства SPA-комплекса, 224 240 руб. 15 коп. пени, расторгнуть договор аренды.

Определением суда от 07 июля 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 05 августа 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 27 сентября 2021 года на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела переносилось. В судебном заседании объявлялись перерывы.  

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований о расторжении договора аренды и взыскании суммы основного долга в размере 263 823 руб. 02 коп. Определением суда от 03 ноября 2021 года принят отказ от иска в части.  

Кроме того, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 247 730 руб. 71 коп. неустойки по состоянию на 20.09.2021 (дату оплаты суммы основного долга). 

При рассмотрении дела по существу представитель истца уточненные исковые требования о взыскании неустойки поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. 

Представитель ответчика против удовлетворения уточенных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что истец в одностороннем порядке изменил вид разрешенного использования земельного участка в 2019 году, что повлекло увеличение арендной платы за 2017 – 2019 годы, соответствующее уведомление получено арендатором только 24.03.2020, на дату получения уведомления сроки оплаты арендной платы за 2017 – 2019 годы истекли, следующим сроком оплаты являлось 31 марта 2021 года, до изменения вида разрешенного использования у общества отсутствовала обязанность по оплате арендной платы в повышенном размере, арендная плата в ранее начисленной сумме ответчиком оплачивалась. Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период  с 2017 года по первый квартал 2018 года и ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью. 

Представитель истца оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. 

В судебное заседание 07 декабря 2021 года после перерыва представитель истца не явился, информация о перерыве размещалась в сети Интернет, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.  

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Постановлением администрации Ивановского муниципального района №830 от 29.07.2010 ответчику предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 37:05:031010:240, площадью 3 561 кв.м, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Ломы, для организации отдыха и строительства SPA-комплекса.

На основании указанного постановления сторонами заключен договор аренды №20-2010-юр от 29.06.2010.

По договору арендатору передан в аренду вышеуказанный земельный участок. Срок аренды установлен на 49 лет (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.09.2010. Сторонами 29.06.2010 подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которому претензий по передаваемому земельному участку стороны друг к другу не имеют. Земельный участок соответствует условиям договора.

Договором аренды (приложение №2) стороны установили размер арендной платы на 2010 год, предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором не позднее 01 октября 2010 года.

Пунктом 3.3. договора аренды стороны предусмотрели, что размер арендной платы, сроки, порядок перечисления арендной платы могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовой ставки арендной платы, коэффициента (коэффициентов) к базовой ставке арендной платы, удельного показателя кадастровой стоимости участка, кадастровой стоимости участка, корректирующего коэффициента, нормативной цены участка, порядка расчета арендной платы, порядка установления арендной платы, размера арендной платы, сроков и порядка перечисления арендной платы органами законодательной и исполнительной власти Ивановского муниципального района, оценки рыночной величины годовой арендной платы и ее изменения в соответствии с отчетом оценщика и в других случаях, предусмотренных законодательными и правовыми актами. При этом сторонами согласовано, что уведомление о перерасчете арендной платы, изменении сроков и порядка перечисления арендной платы, сроков и порядка предоставления копий платежных документов направляется арендатору арендодателем и является обязательным для исполнения арендатором, составляет неотъемлемую часть договора. 

Постановлением администрации Ивановского муниципального района №1753 от 13.12.2010 изменен вид разрешенного использования земельного участка – на «для индивидуального жилищного строительства».

Постановлением администрации Ивановского муниципального района №1979 от 31.12.2019 отменено постановление №1753 от 13.12.2010.

Истцом составлены уточненные расчеты арендной платы за 2017 – 2019 годы и 2020 год с учетом отмены вышеуказанного постановления и соглашение о внесении изменений в договор аренды об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расчеты и соглашение направлены ответчику письмом от 19.03.2020, получены 24 марта 2020 года (копии приложены к материалам дела). 

Истцом ответчику начислена арендная плата в сумме 263 823 руб. 02 коп. за период с 2017 года по третий квартал 2020 года (с учетом ранее оплаченной арендной платы).  

Пунктом 5.2 договора сторонами согласована ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору: начисляются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По уточненному расчету истцом ответчику начислена неустойка в сумме 247 730 руб. 71 коп. по состоянию на 20.09.2021 (дату оплаты суммы основного долга). 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований в части.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

При заключении договора аренды земельного участка №20-2010-юр от 29.06.2010 стороны согласовали его существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование, размер арендной платы, порядок и сроки ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке зарегистрирован и не оспорен. Земельный участок передан ответчику по акту приема – передачи, при этом стороны подтвердили, что земельный участок соответствует условиям договора, стороны претензий друг к другу не имеют.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2 договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. 

Как указывалось выше, пунктом 3.3. договора аренды стороны предусмотрели, что размер арендной платы, сроки, порядок перечисления арендной платы могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовой ставки арендной платы, коэффициента (коэффициентов) к базовой ставке арендной платы, удельного показателя кадастровой стоимости участка, кадастровой стоимости участка, корректирующего коэффициента, нормативной цены участка, порядка расчета арендной платы, порядка установления арендной платы, размера арендной платы, сроков и порядка перечисления арендной платы органами законодательной и исполнительной власти Ивановского муниципального района, оценки рыночной величины годовой арендной платы и ее изменения в соответствии с отчетом оценщика и в других случаях, предусмотренных законодательными и правовыми актами. При этом сторонами согласовано, что уведомление о перерасчете арендной платы, изменении сроков и порядка перечисления арендной платы, сроков и порядка предоставления копий платежных документов направляется арендатору арендодателем и является обязательным для исполнения арендатором, составляет неотъемлемую часть договора. 

Поквартальные сроки оплаты установлены Решением Совета Ивановского муниципального района от 11.02.2016 №70 «О размере арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории Ивановского муниципального района и предоставленные в аренду без торгов».

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что при заключении договора аренды вид разрешенного использования земельного участка установлен - для организации отдыха и строительства SPA-комплекса.

Далее постановлением администрации Ивановского муниципального района №1753 от 13.12.2010 вид разрешенного использования земельного участка изменен на «для индивидуального жилищного строительства».

Постановлением администрации Ивановского муниципального района №1979 от 31.12.2019 отменено постановление №1753 от 13.12.2010, в связи с чем истцом произведен перерасчет арендной платы. В ходе рассмотрения дела по существу сумма основного долга с учетом перерасчета ответчиком оплачена, истец отказался от исковых требований в указанной части и требований о расторжении договора аренды. 

Материалами дела также безусловно подтверждается, что уточненные расчеты арендной платы за 2017 – 2019 годы и 2020 год с учетом отмены вышеуказанного постановления и соглашение о внесении изменений в договор аренды об изменении вида разрешенного использования земельного участка, направлены ответчику письмом от 19.03.2020, получены 24 марта 2020 года, следовательно именно с указанной даты ответчик узнал о необходимости оплаты арендной платы в большем размере. При этом очередным сроком оплаты являлось 31 марта 2020 года, следовательно, обязанность оплаты дополнительно начисленной задолженности не могла возникнуть ранее.   

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика просил применить срок исковой давности к требованиям за период  с 2017 года по первый квартал 2018 года. 

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С исковым заявлением в суд истец обратился 07 июля 2021 года, следовательно, срок исковой давности для взыскания неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате за период с 2017 по первый квартал 2018 года, в любом случае истек. 

Согласно Указам Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 и от 02 апреля 2020 года №239 на территории России был введен ряд ограничительных мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции, в том числе нерабочие дни на срок с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно. 

Указом  Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг на территории Ивановской области введен режим повышенной готовности. 

Частью 1 статьи 19 Федерального закона №98 от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 указанных Требований предусмотренный порядок предоставления отсрочки применяется к арендаторам, осуществляющим деятельность, в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» установлено, что осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). 

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занимались организация или индивидуальный предприниматель (подпункт «а» пункта 1 постановления №428).

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исчерпывающий перечень вышеуказанных сфер деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика числится ОКВЭД 55.1 «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», следовательно, период с 06.04.2020 по 07.01.2021 подлежит исключению из расчета неустойки, расчет неустойки также должен быть произведен исходя из условий и срока отсрочки (до 01.10.2020), установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439.

Таким образом, сумма неустойки с учетом истечения срока исковой давности, дат оплат задолженности и вышеуказанных обстоятельств составляет 38 945 руб. 87 коп. по состоянию на 20.09.2021 (расчет приложен к материалам дела).  

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.10.2004 № 293-О, от 15.01.2015 №6-О и №7-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер взаимоотношений сторон, период просрочки исполнения обязательства, факт его исполнения и размер неустойки, учитывая отсутствие аргументов истца, указывающих на негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком своего обязательства, суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер ответственности общества исходя из обстоятельств настоящего дела, и, принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, учитывая очевидную, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени, которая составляет 36,5% в год) и компенсационный характер неустойки, удовлетворить ходатайство ответчика, уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 11 815 руб. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11 июля 2014 года «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Абзацем 4 пункта 9 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 7 955 руб. (с учетом уточнения исковых требований и отказа от части требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 379 руб. (с учетом пропорционально уменьшенной судом неустойки). Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в части.

Государственную пошлину в сумме 379 руб. отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский дворик»: 

в пользу Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района 11 815 руб. неустойки,

в доход федерального бюджета 379 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья                                                              Н.С. Балашова