﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57702/2020

11 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от истца: Митинков А.И. (довереннолсть от 12.10.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38097/2020)  государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу № А56-57702/2020, 

принятое в порядке упрощенного производства 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к индивидуальному предпринимателю Ибадову Джалалу Али-оглы

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП ТЭК, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибадову Джалалу Али-оглы о взыскании:

-14 987,41 руб. долга по акту № 1515.047.н, а также 828,85 руб. неустойки,

- 26 909,37 руб. долга по акту № 471.047.н, а также 2 603,85 руб. неустойки,

- неустойки, начисленную на задолженность, исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 11.07.2020 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец направил в суд уточнения требований в части неустойки, просил суд взыскать:

- 1 169,88 руб. неустойки за просрочку оплаты по акту №1515.047.н, начисленной по состоянию на 30.09.2020;

- 3 154,18 руб. неустойки за просрочку оплаты по акту № 471.047.н, начисленной по состоянию на 30.09.2020;

- неустойку, начисленную на задолженность, исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 01.10.2020 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.11.2020, суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 169,88 руб. неустойки за просрочку оплаты по акту № 1515.047.н, начисленной по состоянию на 30.09.2020; 3 154,18 руб. неустойки за просрочку оплаты по акту № 471.047.н, начисленной по состоянию на 30.09.2020; неустойку, начисленную на задолженность, исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 01.10.2020 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

04.12.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца  просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы обращает внимание, что уточнил требования в части неустойки, от иска не отказывался, в уточнениях указал, что задолженность ответчиком не оплачена. Оснований для отказа в удовлетворении иска в части задолженности не имелось. В случае, если суд счел, что истец отказался от иска в части долга, суд не учел отсутствие полномочий у представителя на заявление отказа от иска.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд счел необходимым рассмотреть дело с вызовом сторон.

Из представленного истцом расчета к уточненному иску следует, что расчет неустойки произведен по 30.09.2020.

Определением от 29.03.2021 суд отложил судебное заседание для представления истцом подробного мотивированного расчета неустойки с учетом постановления № 424, сторонам надлежало провести сверку расчетов.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить судебный акт первой инстанции, ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчетов задолженности. Суд удовлетворил ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

В обоснование исковых требований Предприятие ссылалось на то, что им выявлены факты самовольного подключения и потребления ответчиком тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектами:

- по адресу 196652, Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Загородная, д.37, корп.2, строение 1, пом.7-Н (площадь 86,3 кв.м), о чем составлен акт о бездоговорном подключении систем теплопотребления № 1515.047.н

- по адресу 196652, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Загородная, д.43, корп.3, строение 1, пом.11-Н (площадь 52,8 кв.м), о чем составлен акт о бездоговорном подключении систем теплопотребления № 471.047.н

Собственником указанных объектов согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости является Ибадов Джалал Али-оглы.

Фактический приобретатель - ответчик обязан возместить стоимость тепловой энергии, потребленной принадлежащим ему Объектом.

Предприятие поставило на объект ответчика тепловую энергию:

- по акту № 1515.047.н за период 10.2019-01.2020 на сумму 14 987,41 руб.

- по акту № 471.047.н за период 10.2018-01.2020 на сумму 26 909,37 руб.

Для оплаты Предприятие направило ответчику счета-фактуры по адресу нахождения объектов, что подтверждается почтовыми реестрами об отправке.

Так как оплата ответчиком не произведена, Предприятие начислило ответчику неустойку и предъявило настоящие исковые требования.

Суд первой инстанции рассмотрел требование о взыскании неустойки и удовлетворил его. Вместе с тем, требование о взыскании долга судом не рассмотрено, ему не дана оценка. Ни в резолютивной, ни в мотивировочной части не указано на отказ в данной части требований, не указано на принятие отказа от иска, если суд счел, что в уточнения истцом такой заявлен.

Изложенное свидетельствует, что суд надлежащим образом не исследовал представленные в материалы дела доказательства, что является основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.10.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 3 Постановления от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424) положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, неустойка определена по состоянию на 05.04.2020 с учетом требований Постановления № 424.

Следовательно, требования истца являются обоснованными как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.12.2020 по делу №  А56-57702/2020 отменить.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибадова Джалала Али-оглы в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

- 14 987,41 руб. долга по акту № 1515.047.н, а также 297,75 руб. неустойки по состоянию на 05.04.2020,

- 26 909,37 руб. долга по акту № 471.047.н, а также 1588, 26 неустойки по состоянию на 05.04.2020,

- неустойку, начисленную на задолженность, исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 01.01.2021 и по день фактической оплаты основного долга, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине по иску и 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина