Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-54557/2023

«18» декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «АУДИТПРОЕКТ ПРИ РГРТУ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «РИСНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств и процентов,   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АУДИТПРОЕКТ ПРИ РГРТУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «РИСНА» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 92 000 руб. денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 11.08.2023 № 31223925/2023, 1 082 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 26.09.2023 и до фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

05.12.2023 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела А32-54557/2023 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.12.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Поскольку заявление о составлении мотивированного текста решения суда, принятого в порядке упрощенного судопроизводства, поступило в суд в установленные законом сроки для его подачи, суд полагает заявление истца подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой № 31223925/2023 от 11.08.2023 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее - техника) с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящий договором. 

Адрес объекта заказчика, объем и наименование услуг с указанием техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему договору определяются сторонами в соответствующем дополнительном соглашении - приложение № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.2 дополнительного соглашения от 01.08.2023 стороны согласовали размер авансового платежа (92 000 руб.), стоимость услуг за 1 единицу (3 000 руб.), стоимость перебазировки техники (20 000 руб.).

Согласно пункту 4.5 договора, перебазировка техники на объект заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в соответствующем дополнительном соглашении и осуществляется в течении девяти рабочих дней со следующего дня после дня поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

Ответчик выставил счет на оплату № 5923 от 11.08.2023 на сумму 92 000 руб., который истец оплатил в полном объеме платежным поручением № 2012 от 11.08.2023.

Как указывает истец, перебазировка техники должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 24.08.2023. До указанной даты ответчик технику не перебазировал, в связи с чем, 30.08.2023 ему была направлена претензия с требованием о возврате аванса, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком документально не опровергнут. 

Доказательства оказания ответчиком истцу услуг либо выполнения работ на сумму полученных денежных средств ответчиком также не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения. 

Возможность оказания услуг исполнителем (их объем, вид, частота предоставления) ставится в прямую зависимость от волеизъявления заказчика услуг.

30.08.2023 истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 250823/3 от 25.08.2023 с требованием возврата предоплаты. Указанная претензия по существу является реализацией права заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг.

При этом пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015). 

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик должен доказать, что им фактически понесены расходы на оказание услуг до момента одностороннего отказа истца от исполнения договора. 

Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. 

Необоснованное возложение на заказчика производственного риска, учитывая неосновательное обогащение исполнителя, не доказавшего фактически понесенные расходы на оказание услуг до момента одностороннего отказа истца от исполнения договоров, является недопустимым. Ответчик вправе законно не возвращать аванс лишь в случае отказа от договора при надлежащем исполнении им своих обязанностей. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика расходов на оказание услуг, а также доказательств, подтверждающих возврат сумм авансовых платежей, оснований для сохранения за компанией денежных средств, перечисленных  во исполнение договора, не имеется.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору в установленный срок, заказчик заявил односторонний отказ от исполнения договора, суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 000 руб. законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 082 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 26.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Проверяя обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истцом законно заявлено требование о взыскании процентов. 

Проверив расчет истца, судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически верно. 

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Резолютивная часть решения суда была изготовлена 05.12.2023, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить за период с 25.08.2023 по 05.12.2023.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.12.2023 составляет 3 501 руб. 04 коп.

Расчет представлен ниже.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

92 000,00 р.

25.08.2023

17.09.2023

24

12,00

92 000,00 ? 24 ? 12% / 365

725,92 р.

92 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

92 000,00 ? 42 ? 13% / 365

1 376,22 р.

92 000,00 р.

30.10.2023

05.12.2023

37

15,00

92 000,00 ? 37 ? 15% / 365

1 398,90 р.

Сумма процентов: 3 501,04 р.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 3 501 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 05.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 92 000 руб., за период с 06.12.2023 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. 

Суд, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РИСНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «АУДИТПРОЕКТ ПРИ РГРТУ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 92 000 руб. предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг от 11.08.2023 № 31223925/2023, 3 501 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 05.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 92 000 руб., за период с 06.12.2023 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 3 721 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «РИСНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 99 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Юрченко