АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1186/2024

г. Краснодар

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовым Д.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 23.05.2024), от заинтересованного лица – министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А20-1186/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) о признании незаконным решения от 21.02.2024, оформленного письмом № 24-9-1-34/923, об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 07:08:2100000:274, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, примерно в 5,8 км на юго-восток от с. Хушто-Сырт; возложении на министерство обязанности принять решение о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, подготовить проект договора и направить его заявителю. Заявление мотивировано следующим. Предприниматель 07.02.2024 обратился в министерство с заявлением о предоставлении ему участка с кадастровым номером 07:08:2100000:274 для выпаса сельскохозяйственных животных на новый трехлетний срок. Решением от 21.02.2024, оформленным письмом № 24-9-1-34/923, в заключении договора аренды на новый срок отказано. По мнению предпринимателя, данный отказ является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы как надлежащего арендатора, использующего по целевому назначению земельный участок сельскохозяйственного назначения, а именно для выпаса сельскохозяйственных животных. По данным основаниям предприниматель полагает, что вправе требовать предоставления в аренду такого участка на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). 

Обжалуемыми судебными актами заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение министерства от 21.02.2024, оформленное письмом № 24-9-1-34/923, об отказе в заключении нового договора аренды указанного земельного участка, обязал министерство в течение 20 дней с даты вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора аренды земельного участка в трех экземплярах, подписать и направить для подписания предпринимателю. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель обратился в период действия договора от 25.02.2021 № 18ч к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участка на новый срок как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении трех лет. Таким образом, судами сделан вывод о том, что предприниматель вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка на новый срок. Законодательство не предусматривает специальных условий и порядка продления срока действия договора аренды земельного участка или заключения договора на новый срок после истечения срока его действия для случаев, когда первоначальный договор заключен по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Вопреки доводам министерства, регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к созданию нового субъекта права: индивидуальный предприниматель – это физическое лицо, которое имеет специальный статус, позволяющий законно вести предпринимательскую деятельность. 

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований предпринимателя. Министерство считает указанные судебные акты необоснованными, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права. Между министерством и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора устанавливается с 25.02.2021 по 24.02.2024. 07 февраля 2024 года предприниматель обратился в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов. Министерство в предоставлении земельного участка на новый срок без проведения торгов отказало. Из содержания выписки из ЕГРИП на момент рассмотрения заявления о предоставлении на новый срок в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем. Пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса не содержит положений, устанавливающих возможность предоставления земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных без проведения торгов индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность для разведения молочного крупного рогатого скота. Как усматривается из содержания распоряжения министерства от 25.02.2021, спорный земельный участок ФИО1 предоставлен как гражданину в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, предусматривающего аренду земельного участка гражданином для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. В силу приведенной правовой нормы испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, которое в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Закон № 112-ФЗ) является формой непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Наличие статуса индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является разведение молочного крупного рогатого скота, на момент рассмотрения первоначального обращения, с учетом того, что данный статус неразрывно связан с личностью гражданина, предопределило бы невозможность предоставления рассматриваемого земельного участка названному заявителю. На момент обращения предпринимателя за предоставлением в аренду земельного участка он не являлся лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на предоставление земельного участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 и подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в их системной взаимосвязи. С учетом изложенного министерство считает, что предоставление данного земельного участка на новый срок без проведения торгов лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность в сфере разведения скота, является обходом процедуры предоставления земельных участков для соответствующих целей по итогам торгов как предписано Земельным кодексом. Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам кроме поименованных в законе происходила бы в обход конкурентных процедур. Распоряжение земельными участками, находящихся в публичной собственности в нарушение установленных процедур, нарушает не только права соответствующего публично-правового образования в целом, но и неограниченного круга хозяйствующих субъектов (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан), которые лишаются возможности приобрести земельные участки в равной конкурентной борьбе. Иная трактовка данных положений действующего земельного законодательства ведет к нарушению баланса интересов участников сельскохозяйственных отношений, что противоречит основным положениям действующего законодательства о равенстве субъектов, претендующих на предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Также, министерство указало, что положения пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок в рассматриваемом случае не могут служить основанием для понуждения ответчика к заключению с истцом спорного договора, так как преимущественное право предоставляет лицу лишь преимущество перед другими лицами в вопросе заключения договора. С учетом вышеизложенного на дату обращения предпринимателя в министерство с заявлением от 07.02.2024 он не обладал исключительным правом на заключение с ним нового договора аренды спорного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов согласно закону и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании распоряжения министерства от 25.02.2021 № 101 гражданину ФИО1 предоставлен в аренду сроком на три года для выпаса сельскохозяйственных животных земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:08:2100000:274 общей площадью 16 923 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, примерно в 5,8 км на юго-восток от с. Хушто-Сырт, разрешенное использование: животноводство. 

Между министерством (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор от 25.02.2021 № 18ч аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Кабардино-Балкарской Республики, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду для выпаса сельскохозяйственных животных указанный земельный участок. 

Срок аренды установлен с 25.02.2021 по 24.02.2024 (пункт 7.1 договора). 

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике за государственным регистрационным номером 07:08:2100000:274-07/024/2021-1 от 01.04.2021. 

07 февраля 2024 года предприниматель обратился в министерство с заявлением о предоставлении на новый срок в аренду земельного участка с кадастровым номером 07:08:2100000:274 для выпаса сельскохозяйственных животных на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Письмом от 21.02.2024 № 24-9-1-34/923 министерство отказало в предоставлении земельного участка, мотивируя это тем, что по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является разведение молочного крупного рогатого скота. Пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит положений, устанавливающих возможность предоставления земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных без проведения торгов индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность для разведения молочного крупного рогатого скота. Министерство на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса отказало в предоставлении на новый срок в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:08:2100000:274 ввиду обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

Предприниматель, ссылаясь на незаконность данного решения, нарушающего его права (интересы), оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что такое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) заявителя. При этом обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, действий (бездействия), возлагается на орган, который принял такое решение, совершил действия или бездействие (части 4, 5 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 данного Кодекса.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;

Положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусматривают предоставление земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Кроме того, по правилам пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса; основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов – статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Данная норма является специальной по отношению к статье 621 Гражданского кодекса и применяется к договорам, заключенным после вступления в силу указанной нормы Земельного кодекса (01.03.2015).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. Суды пришли к выводу о том, что предприниматель обратился в период действия договора аренды к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, имел право требовать продления срока действия договора как надлежащий арендатор. Кроме того, судами указано, что законодательство не предусматривает специальных условий и порядка продления срока действия договора аренды земельного участка или заключения договора на новый срок после истечения срока его действия для случаев, когда первоначальный договор заключен по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Доводы министерства о регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя отклонены, поскольку данный факт не приводит к созданию нового субъекта права. Индивидуальный предприниматель – это физическое лицо, которое имеет специальный статус, позволяющий законно вести предпринимательскую деятельность. 

В то же время при разрешении спора суды не учли следующее.

Из распоряжения министерства от 25.02.2021 № 101 следует, что спорный земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Закона № 112-ФЗ о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулирует Закон № 112-ФЗ, в статье 2 которого под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статьи 2); личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2 статьи 2).

Договор аренды земельного участка, предоставленного для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, заключается на срок не более трех лет (подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона № 112-ФЗ).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1 га (часть 5 статьи 14 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 № 22-РЗ).

Таким образом, положения подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса регламентируют порядок предоставления земельных участков в аренду гражданам для личных нужд, не связанных с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности. Для сенокошения и выпаса скота земельный участок, находящийся в публичной собственности, может быть предоставлен гражданину для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отличие от этого, в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса регламентированы основания предоставления земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, а не личных целей. 

Как предусмотрено статьей 23 Гражданского кодекса, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 23 Кодекса. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности доводов министерства о том, что порядок, предусмотренный подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, не распространяет свое действие на договоры аренды, заключенные с гражданами для выпаса скота и сенокошения на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Между тем, изложенное не исключает право заявителя на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов по иным основаниям, в частности, с соблюдением условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса. Судебное поощрение излишнего формализма министерства при рассмотрении заявления предпринимателя не соответствует задачам судопроизводства, закрепленным в статье 2 Кодекса.

При рассмотрении дела суды не устанавливали цели заключения предпринимателем договора аренды земельного участка на новый срок, не дали оценку наличию иных оснований заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка, не проверили соответствие данным основаниям указанных в заявлении условий договора аренды (в том числе о сроке и площади земельного участка). Названные обстоятельства подлежали исследованию и оценке судами при определении наличия (отсутствия) оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые решение и постановление следует отменить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса, а дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Кодекса, правильно определить фактические основания, по которым заявителем испрашивается заключение договора аренды на новый срок. Спор необходимо разрешить исходя из установленных фактических обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А20-1186/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Авдякова

Судьи Т.Н. Драбо

 В.Е. Епифанов