РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205208/24-147-1443

г. Москва

07 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛАКМА-СТ" (108803, Г.МОСКВА, ПОС. ВОСКРЕСЕНСКОЕ, П. ВОСКРЕСЕНСКОЕ, Д. 66, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 51-58, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2018, ИНН: 

<

***>)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" (107113, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛЕНКОВСКАЯ, Д. 13/12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  оплаты за фактически поставленный товар в размере 1 999 791 руб. 27 коп., пеней в размере  90 494,45 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 12.05.2024 г.)

от ответчика –  неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАКМА-СТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" (далее – Ответчик) о взыскании  оплаты за фактически поставленный товар в размере 1 999 791 руб. 27 коп., пеней в размере 90 494,45 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Ответчиком и Истцом заключен Гражданско-правовой договор № 223-2024-3907 Поставка лакокрасочных материалов для выполнения работ по текущему содержанию МКД, проведению месячника и ремонту подъездов в 2024 году (совместная закупка) от 20 марта 2024 г.

Согласно УПД № 1481 от 22.04.2024г, Истцом был поставлен товар на сумму 1 416 223,27 руб. Согласно УПД № 1671 от 08.05.2024г, Истцом был поставлен товар на сумму 583 568 рублей. Всего Истец поставил Ответчику товаров на сумму 1 999 791,27 руб.

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить лакокрасочные материалы для выполнения работ по текущему содержанию МКД, проведению месячника и ремонту подъездов в 2024 году (совместная закупка) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.4 Договора Моментом поставки товара (партии Товара) является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписании Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) электронный структурированный Документ о приемке.

Согласно п. 2.1 Договора Цена единицы товара, работы, услуги 3 113,50 руб. Максимальное значение цены контракта составляет 1 999 800 руб.

Согласно п.2.5.2 Договора Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами УКЭП сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке (приложение № 2 к настоящему Договору) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке

Ответчик не исполнил обязательство по оплате товара.

Согласно п. 4.14 Договора Подписанный Заказчиком и Поставщиком Документ о приемке стоимости поставленных товаров является основанием для оплаты Поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг).

Заказчик обязан согласно п. 5.2.2 Договора Своевременно принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.

Поставщик вправе согласно 5.3.2 Договора Требовать своевременной оплаты за поставленные товары в соответствии со статьей 2 Договора и порядок расчетов Договора.

Согласно п. 7.8 Договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 90 494,45 руб.

Истец направлял претензии с требованием об оплате товара Ответчику 21.06.2024 и 07.07.2024, неисполнение которых послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 454, 463, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара истцом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара либо возврата товара истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объёме.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. В связи с чем, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ»  в пользу ООО «ЛАКМА-СТ» задолженность  по Договору от 20.03.24 № 223-2024-3907   в размере 1 999 791, 27 руб. – суммы основного долга, пени по Договору в размере 90 494, 45 руб., а также расходы по госпошлине в размере 33 451 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна