ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4203/2020

г. Саратов

25 сентября 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего Образования "Астраханский Государственный Медицинский Университет" Министерства Здравоохранения Российской Федерации на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2020 года (мотивированный текст решения от 31 июля 2020 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу  № А06-4203/2020, 

по иску Акционерного общества «Астраханьгазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному Государственному Бюджетному Образовательному Учреждению Высшего Образования "Астраханский Государственный Медицинский Университет" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Астраханьгазсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному Государственному Бюджетному Образовательному Учреждению Высшего Образования "Астраханский Государственный Медицинский Университет" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности размере 2 745 руб. 15коп. по договору от 01.08.2017  № 539 П на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования.

Судом оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2020 года по делу № А06-4203/2020, согласно которой с ФГБУВО "Астраханский Государственный Медицинский Университет" Министерства Здравоохранения Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Астраханьгазсервис»  взыскана задолженность в сумме           2 745 руб. 15коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме2 000 рублей.

Мотивированное решение было изготовлено судом 31 июля  2020 года.

Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение Высшего Образования "Астраханский Государственный Медицинский Университет" Министерства Здравоохранения Российской Федерации  не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права: ссылаясь на то, что истец в дополнении к исковому заявлению изменил договор, по которому, как он считает, образовалась задолженность; ответчиком возражения были подготовлены по договору на техническое обслуживание наружных газопроводов и газоиспользующего оборудования от 01.08.2017 № 539 П., а не по договору от 20.01.2020, на который ссылается истец в своих дополнениях. Поскольку судом, уточненные исковые требования были приняты к рассмотрению 10.07.2020 за пределами сроков, установленных определением суда о принятии  искового заявления к производству и в тот же день вынесена резолютивная часть  решения, ответчик лишен возможности подготовить свои возражения, относительно дополнительных представленных документов по новому спорному периоду по другому договору.

В подтверждений своих доводов Федеральное Государственного Бюджетное Образовательное Учреждение Высшего Образования "Астраханский Государственный Медицинский Университет" Министерства Здравоохранения Российской Федерации  обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приобщении к материалам дела копии договора от 20.01.2017 № 539 П на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования, протокола разногласий к договору на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования № 539П от 20.01.2017, дополнительного соглашения от 29.06.2017 о расторжении договора на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования № 539П от 20.01.2017, счета № 1438 от 03.04.2017, № 4523 от 06.06.2017, счетов-фактуры № 00002327 от 03.04.2017, № 00003091 от 10.04.2017, актов № 00002318 от 03.04.2017,  № 00003082 от 10.04.2017, № 00006860 от 06.06.2017, платежных поручений № 104311 от 06.04.2017, № 229450  от 02.05.2017, № 507413 от 22.06.2017.

Вышеуказанные документы являются дополнительными доказательствами, и подлежат возврату  апеллянту, так как  арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции у суда не имеется. 

           Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В  соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием иска – фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, а также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных.

Арбитражный процессуальный закон не допускает одновременного изменения истцом предмета и основания иска (абзац четвертый пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13), поскольку такое изменение влечет возникновение нового иска, который подлежит предъявлению в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд первой инстанции о взыскании задолженности размере 2 745 руб. 15 коп. по договору от 01.08.2017  № 539 П на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования на период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

В определении Арбитражного  суда Астраханской области от 19.05.2020 о принятии искового заявления ответчику предложено в срок до 09.06.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности. В срок до 02.07.2020 стороны вправе представить в арбитражный суд, направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В адрес суда первой инстанции  09.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признал. Представил документы, обосновывающие его возражения.

10.07.2020 от истца в адрес Арбитражного  суда Астраханской области поступило письменное дополнение к исковому заявлению, в котором истец ссылается на заключение двух договоров № 539 П на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования от 01.08.2017, от 20.01.2017, указывая периоды взыскания с 20.01.2017 по 30.06.2017 и с 01.07.2017 по 31.12.2017.  К дополнению к исковому заявлению были приложены документы, обосновывающие задолженность за период с 20.01.2017 по 30.06.2017 договором № 539 П от 20.01.2017.

В нарушении срока предоставления сторонами дополнительных документов, суд первой инстанции принял дополнения к иску и рассмотрел настоящее дело по существу в день принятия  уточнений.

Учитывая, что письменное дополнение истца  к исковому заявлению с приложением дополнительных доказательств, принято судом первой инстанции  10.07.2020 в день оглашения  резолютивной части  решения, ответчик был лишен возможности предоставить свои возражения. 

Кроме того, дополнения к иску содержат в себе  исковые требования по договору от 20.01.2017  № 539 П на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования, что не являлось предметом рассмотрения первоначального иска. То есть, истец заявил требования, имеющие иной предмет и основания, которые суд первой инстанции, рассматривающий дело в порядке упрощенного производства, не имел права принимать к рассмотрению. 

Указанные нарушения привели к принятию незаконного решения и нарушению прав истца. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям и проверяет факт наличия задолженности ответчика перед истцом за период с  01.07.2017 по 31.12.2017 по договору от 01.08.2017  № 539 П.  

Как усматривается из пункта 3.1 договора от 01.08.2017  № 539 П на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования расчет стоимости работ содержится в приложении к договору.

Согласно приложению «расчет затрат, принятой на техническое обслуживание системы газоснабжения по состоянию на 01.08.2017» к договору общая стоимость затрат, с учетом НДС 18% составляет 52843 руб., 43 коп.

Стоимость затрат не увеличилось, внесение изменений в приложение или заключение дополнительного соглашения не происходило.

Актом № 00013630 от 29.11.2017 определено, что истцом было оказано услуг на сумму 52 843 руб., 43 коп. данный акт подписан обеими сторонами.

Ответчиком была произведена оплата на сумму 52 843 руб.43 коп, что подтверждается платежным поручением № 566043 от 06.12.2017.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с  01.07.2017 по 31.12.2017 по договору от 01.08.2017  № 539 П отсутствует. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

          Суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего Образования "Астраханский Государственный Медицинский Университет" Министерства Здравоохранения Российской Федерации, поскольку решение вынесено с нарушением норм процессуального права без учета, представленных в материалы дела доказательств.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

         Руководствуясь статьями 184-188, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2020 года (мотивированное решение от 31 июля  2020 года) по делу №А06-4203/2020 - отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

          Взыскать с Акционерного общества «Астраханьгазсервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб.

           Взыскать с Акционерного общества «Астраханьгазсервис»  в пользу Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего Образования "Астраханский Государственный Медицинский  Университет" Министерства  Здравоохранения Российской Федерации  судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Судья   О.В. Лыткина