АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-13776/2022

              Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

              Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному  иску  общества с ограниченной ответственностью "Искатель" (ОГРН 

<

***>), Республика Хакасия, г.Абакан 

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТЕХ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 760 532 руб. 41 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТЕХ" (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Искатель" (ОГРН 

<

***>) 

о об обязании принять товар по договору №А/4335 от 26.07.2021 в размере 760 532 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании представителей:  

ООО "Искатель": представитель отсутствует, извещен;

ООО "АЛЬФА-ТЕХ": ФИО1 (доверенность от 25.04.2022, удостоверение адвоката),

                                     установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искатель" (далее-истец,  Покупатель, ООО «Искатель») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТЕХ" (далее-ответчик, Поставщик, ООО "АЛЬФА-ТЕХ") предоплаты по договору поставки №А/4335 от 26.07.2021 г. в размере 732 574 рублей 41 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 958 рублей за период с 01.03.2022 по 16.05.2022.

Исковые требования мотивированы нарушением обязательств со стороны Поставщика по поставке товара по вышеуказанному договору, отказом от его исполнения со стороны Покупателя.

Не согласившись с предъявленным иском, Поставщик указал, что уведомил Покупателя о готовности поставить товар, однако последний не отреагировал на данное уведомление. В связи с этим Поставщик предъявил встречный иск об обязании Покупателя принять товар, предварительно оплаченный по договору поставки №A/4335 Продажа от 26.07.2021 г.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, их достаточность, взаимную связь, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ)  по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела между ООО «АЛЬФА-ТЕХ» и ООО «Искатель» был заключен Договор поставки №А/4335 от 26.07.2021 г. (далее по тексту - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплачивать его на условиях, согласованных сторонами в настоящем Договоре, спецификациях, счетах и дополнительных соглашениях к данному Договору.

В п. 3.1. Договора указано, что цена товара указывается в Спецификации/Счете, Универсальном передаточном документе и включает в себя НДС, a также иные расходы Поставщика, связанные с выполнением условий настоящего Договора.

В Спецификации №2275 от 30.07.20212 г. к Договору А/4335 от 26.07.2021 г. в п.3 условий указано, что предоплата в размере 50% от суммы настоящей спецификации Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика в течение 3-х рабочих дней после подписания спецификации. Доплата 50% осуществляется Покупателем за каждую партию в течение 3-х банковских дней по сообщению о ее готовности к отгрузке Поставщиком на электронную почту Покупателя.

На основании счета на оплату №2275 от 30.07.2021 г. Ответчику была перечислена предварительная оплата за товар, о чем свидетельствуют платежные поручения №253 от 30.07.2021 г. и №1 от 02.09.2021 г. на общую сумму 3 000 000 рублей.

После получения предоплаты Поставщиком был поставлен, а Покупателем  оплачен  товара на сумму 2 267 425 рублей 59 копеек, что подтверждается счетом-фактурой №252 от 10.08.2021 г., №282 от 20.08.2021 г., №344 от 09.09.2021 г., 361 от 15.09.2021 г., №362 от 15.09.2021 г.

Истец в иске указывает, что ответчик не поставил товар в сроки установленные договором, в связи с чем истец, в порядке досудебного урегулирования спора уведомил Ответчика о том, что у Истца отпала потребность в покупке оставшейся партии товара и предложил расторгнуть Договор по соглашению сторон. 

В свою очередь Поставщик во встречном иске указывает, что 15 сентября 2021 года посредством электронной почты (п. 3 спецификации №2275 от 30.07.20212, п. 6 Договора) поставщик направил покупателю уведомление о готовности к отгрузке.

Поставщик указывает, что исходя из сложившегося по Договору порядка работы, после получения уведомления от 15 сентября 2021 покупатель должен был сообщить поставщику адрес доставки, поскольку в спецификации №2275 от 30.07.20212 указан только город доставки. Также покупатель должен был оплатить оставшуюся часть в размере 50% от суммы спецификации (п. 3 спецификации №2275 от 30.07.20212).

Указанное означает, что Поставщик и Покупатель связывают начальный срок исполнения обязательств после получения Поставщиком предоплаты, а именно 02.09.2021. Спора относительно размера осуществленной  предоплаты между сторонами не было, Поставщик приступил к  исполнению обязательств.

Ответчик также указывает, что после получения уведомления от 15 сентября 2021 покупатель и до февраля 2022 не совершает никаких действий, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для получения соответствующего товара в соответствии с п. 2 ст. 484 ГК РФ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, находит не подлежащими требования встречного иска, учитывая следующее.

Нужно указать, что в соответствии с п. 2.1. Договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма каждой партии, а также сроки и способ доставки согласовывается сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки Покупателя и указывается в спецификациях или счетах на оплату от Поставщика, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с данным пунктом Договора Поставщиком была представлена единственная спецификация №2275 от 30.07.2021 на сумму 6 022 168 рублей и Счет на оплату №2275 от 30.07.2021 г. Эта спецификация именуется также как заказ.

Доказательств составление иных заявок Покупателем на несколько партий товара не представлено, при этом статьей 311 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

С учетом изложенного и существа обязательства, а также в отсутствие оснований полагать иное весь предусмотренный в спецификации и счете на оплату №2275 от 30.07.2021 г. товар подлежал передаче Поставщиком одной партией.

Доказательств того, что Поставщик направил уведомление от 15 сентября 2021 о готовности поставить  товар, суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ представлено не было, несмотря на то, что суд предлагал представить соответствующие доказательства.

Следовательно, суд принимает во внимание доводы истца о том, что данное уведомление было направлено на электронную почту ООО «Искатель» 22 октября 2021 г. 

В Спецификации №2275 от 30.07.2021 г. к Договору А/4335 от 26.07.2021 г. в п.2 условий указано, что поставка осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты предоплаты. Поставка части товара Поставщиком ООО «АЛЬФА-ТЕХ» после получения предоплаты, без каких-либо оговорок, свидетельствует об исполнении Покупателем обязательств по перечислению предоплаты оговоренной в спецификации в полном объеме. При этом, исходя из представленных доказательств, Поставщик был обязан осуществить поставку товара не позднее 15.10.2021, однако в указанный срок поставки не было осуществлено, при том, что как указывалось ранее, уведомление о готовности отгрузить товар поступило Покупателю только 22.10.2021 года

В этом случае, согласно п.3 ст. 457 ГК РФ  договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Доказательств наличия согласия Покупателя на поставку товара по истечении срока установленного спецификацией представлено не было.

При нарушении конечного срока выполнения работ наступают последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, согласно которому если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 511 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 ГК РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405 ГК РФ), освобождает должника от исполнения обязательства в натуре.

В связи с указанным, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

ООО «Искатель» в порядке досудебного урегулирования спора уведомило ООО «АЛЬФА-ТЕХ»  указало о необходимости  расторгнуть Договор и возвратить оставшуюся предоплату (уведомление от 08.02.2022).

Согласно статье 487 ГК РФ  договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исковые требования о взыскании предоплаты заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 958 рублей за период с 01.03.2022 по 16.05.2022.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

По смыслу пункта 3 статьи 487 ГК РФ с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое Ответчиком в рассматриваемом случае не было исполнено.

Согласно п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, истец вправе предъявить требования о взыскании процентов с момента нарушения ответчиком обязательств по поставке товара (в связи с нарушением срока поставки) до возврата предоплаты (после отказа от договора).

Вместе с тем, исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 года исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

732 574,41 р.

01.03.2022

31.03.2022

31

20,00

732 574,41 × 31 × 20% / 365

12 443,73 р.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТЕХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Искатель" сумму задолженности в размере 732 574 рублей 41 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 443 рублей 73 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 17840 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов